КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8690/25

Суддя Кіровоградського окружний адміністративний суду Притула К.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 27.11.2025 року щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахування довідки про заробітну плату виданою Мале підприємство «Дір» від 16.11.2005 року № 536-зп, починаючи з моменту звернення, а саме з 21.11.2025 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з урахування довідки про заробітну плату виданою Мале підприємство «Дір» від 16.11.2005 року № 536-зп, починаючи з моменту звернення, а саме з 21.11.2025 року.
В обґрунтування позовних вимог вказано про те, що відповідачем неправомірно відмовлено у перерахунку пенсії з урахування довідки про заробітну плату виданою Малим підприємством «Дір» від 16.11.2005 за № 536-зп. 
Вважає посилання відповідача на те, що цей стаж вже врахований протиправним та просить позов задовольнити в повному обсязі.
07 січня 2026 року ухвалою суду дану позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для виправлення недоліків (а.с.20).
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 січня 2026 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву (а.с.24).
28 травня 2026 року ухвалою суду продовжено процесуальний строк розгляду справи (а.с.40-41).
04.02.2026 (вх. № 3142/26) до суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Кіровоградській області надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги не визнаються та просять відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування своєї позиції зазначило, заява позивача про перерахунок пенсії на підставі довідки № 536-зп від 16.11.2025 розглянута в порядку екстериторіальності. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 27.11.2025 № 602 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що вказаний період вже зарахований до страхового стажу при призначенні пенсії.
Виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Як слідує з матеріалів справи, позивач 21.11.2025р. до управління звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Піщаний Брід (ІПН НОМЕР_1 ), із заявою, зареєстрованою за №17963 для проведення перерахунку пенсії зміна страхового стажу набутого до 01.01.2004р.
До заяви про перерахунок пенсії ОСОБА_1 додав довідку №536-зп від 16.11.2025р. видану малим підприємством “ДІР”, у якій зазначено період заробітної плати з жовтня 1996р. по червень 2000р.
Дану заяву, за принципом екстериторіальності розглянуто Головним управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та прийнято рішення від 27.11.2025 № 602, в якому зазначено, що після аналізу документів з`ясувалося, що вище вказаний період вже врахований до страхового стажу при призначенні пенсії. Виходячи із викладеного вище, управлінням вирішено відмовити гр. ОСОБА_1 , в перерахунку пенсії.
Позивач вважає, дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними та такими, що порушують її законні права та інтереси.
Визначаючись щодо позову, суд зазначає, що пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею та є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.
Згідно з ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Згідно ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.
Відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.
Порядок подання та перелік документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсій передбачений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1.
Пунктом 2.1 Порядку передбачено, що за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватися довідка про заробітну плату до 01 липня 2000 із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Відповідно до п. 2.10 вищевказаного Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
Пунктом 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або державними архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
Таким чином, обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.
Єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжними відомостями та іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 17.03.2015 у справі № 21-11а15, від 15.12.2015 у справі № 2-а/576/29/14, та Верховним Судом у постановах від 13.02.2018 у справі № 358/1179/17, від 24.04.2018 у справі № 686/6278/17, від 12.06.2019 у справі № 752/21038/16-а.
Судом встановлено, що на підтвердження отримання заробітної плати за спірний період з 16.10.1996 по 20.11.2002 позивач надав довідку №536-зи від 16.11.2005, яка містить інформацію про розмір заробітної плати для обчислення пенсії. 
Відповідно до частини третьої статті 44 Закону № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Згідно з пунктами 4.1, 4.2 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).
При прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Судом встановлено, що при розгляді питання про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахування довідки про заробітну плату виданою Мале підприємство «Дір» від 16.11.2005 року № 536-зп, відповідачем прийнято рішення про відмову в здійсненні даного перерахунку з посиланням на те, що вказаний період вже врахований до страхового стажу при призначенні пенсії. 
Суд зазначає, що наведені відповідачем мотиви відмови не відповідають предмету звернення позивача та свідчать про неправильне застосування норм пенсійного законодавства. 
Так, позивач звернувся із заявою не про зарахування до страхового стажу відповідного періоду роботи, а про перерахунок розміру пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату, виданої Малим підприємством «Дір» від 16.11.2005 № 536-зп. 
Відтак, вирішуючи питання за заявою позивача, відповідач мав надати оцінку зазначеній довідці, перевірити її відповідність вимогам законодавства та встановити наявність чи відсутність правових підстав для врахування відомостей про заробітну плату при обчисленні (перерахунку) пенсії. 
Натомість відповідач фактично підмінив предмет розгляду заяви, дійшовши висновку про відсутність підстав для повторного зарахування відповідного періоду до страхового стажу, хоча таке питання позивачем не порушувалося. 
Отже, висновок відповідача про відмову у перерахунку пенсії з мотивів того, що спірний період вже врахований до страхового стажу, є необґрунтованим, оскільки не стосується заявлених вимог та не спростовує права позивача на вирішення питання щодо врахування довідки про заробітну плату при визначенні розміру його пенсії. 
Крім того, відповідно до наданих розрахунків, зокрема «Звіт – заробітна плата (Довідка), вбачається що період з жовтня 1996 року по червень 2000 року відсутній при розрахунку пенсії позивача.
Відтак, суд дійшов висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 27.11.2025 року щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявні підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з урахування довідки про заробітну плату виданою Мале підприємство «Дір» від 16.11.2005 № 536-зп, починаючи з моменту звернення, а саме з 21.11.2025.
За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивач сплатив судовий збір у розмірі 968,96 грн, а тому, ці витрати слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Інші докази документально підтверджених судових витрат, понесених позивачем, у матеріалах справи відсутні.
Керуючись ст.ст. 77, 139, 246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В и р і ш и в

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 20632802, 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7А) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 27.11.2025 щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахування довідки про заробітну плату виданою Малим підприємством «Дір» від 16.11.2005 року № 536-зп.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з урахування довідки про заробітну плату виданою Малим підприємством «Дір» від 16.11.2005 року № 536-зп, починаючи з моменту звернення 21.11.2025.
Присудити на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області судовий збір у сумі 968,96 грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кіровоградського 
окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА