461/4997/24 
2/532/20/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу № 461/4997/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,  

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2024 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла позовна заява ТОВ «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z06.23966.004849541 в розмірі 128 381,52 грн. від 28.01.2019, судові витрати, які складаються із судового збору, в розмірі 2 422,40 грн., оплати послуг поштового зв`язку в сумі відповідно до розрахункового документа про оплату послуг поштового зв`язку в сумі 42,0 грн., та витрати на правову допомогу в розмрі 7 200,00 грн.
Позов обґрунтований тим, що 28.01.2019 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту та страхування № Z06.23966.004849541, що є змішаним договором та поєднує в собі елементи кредитного договору та договору страхування. Договір укладений з моменту прийняття позичальником пропозиції щодо укладення даного Договору, підписанням позичальником Договору кредиту та діє протягом строку кредитування, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов`язків за Договором кредиту та даним Договором. Договір кредиту був підписаний позичальником власноручно. 
На підставі договору Банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) на власні потреби в сумі 74 946,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж в сумі 6 502,16 грн, строком на 24 місяців, з кінцевою датою повернення кредиту 28.01.2021, а позичальник зобов`язався повернути кредит разом із процентами до дня/числа кожного місяця згідно із Графіком.
Оскільки договір кредиту та страхування є змішаним, в якому містяться умови щодо страхування, відповідно до яких позичальник уклав з ПрАТ «Страхова компанія «Уніка життя» договір добровільного страхування життя. Розмір страхового внеску за договором страхування становить 6 502,16 грн.
ПАТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти в сумі 74 946,00 грн, із яких також за рахунок суми кредиту сплатив на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка життя» страховий платіж від імені позичальника в сумі 6 502,16 грн.
Натомість відповідач свої зобов`язання за договором щодо повернення суми кредиту з процентними платежами виконав лише частково, внаслідок чого станом на 28.01.2021 у позичальника утворилась заборгованість в загальній сумі 111 646,52 грн, що складається із 65 427,41 грн. заборгованості за основним боргом та 46 219,11 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками. Станом на 16.11.2023 розмір заборгованості за основним боргом і відсотками не змінився.
16.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» укладено Договір факторингу № 16/11-23, відповідно до умов якого клієнт відступив фактору, а фактор прийняв право грошової вимоги до боржників за первинними договорами, в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z06.23966.004849541 від 28.01.2019.
В подальшому, 29.12.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» укладено Договір факторингу № 29/12-23, відповідно до умов якого клієнт відступив фактору, а фактор прийняв право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z06.23966.004849541 від 28.01.2019. Отже, до ТОВ «Санфорд Капітал» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № Z06.23966.004849541 від 28.01.2019. Станом на 16.11.2023 заборгованість відповідача становить 111 646,52 грн, із яких: 65 427,41 грн. - заборгованість за основним боргом, 46 219,11 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.
Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «Санфорд Капітал» право грошової вимоги, здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги 16.11.2023. ТОВ «Санфорд Капітал» та ТОВ «ФК «Сонаті» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювались.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 прострочив узгоджені строки платежів за кредитним договором № Z06.23966.004849541 від 28.01.2019, порушив зобов`язання, а тому має сплати на користь ТОВ «Санфорд Капітал» суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, за період, починаючи з наступного дня із дати закінчення строку дії кредитного договору з 29.01.2021 по 23.02.2022 включно, а саме: 13 147,02 грн - інфляційні втрати та 3 587,98 грн - три проценти річних.
З урахуванням зазначеного, представник позивача прохає суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Санфорд Капітал» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 128 381,52 грн, що складається із заборгованості за основним боргом в сумі 65 427,41 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 46 219,11 грн, інфляційні втрати в сумі 13 147,02 грн, три проценти річних в сумі 3 587,98 грн, а також судові витрати по справі.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14.06.2024 цивільну справу передано за підсудністю Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2024 справу передано на розгляд судді Тесленко Т.В.
Ухвалою від 12.07.2024 позов прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою від 12.09.2024 задоволено заяву судді Тесленко Т.В. про самовідвід у цій справі.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2024 справу передано на розгляд судді Макарчуку С.М.
Згідно з отриманою в порядку ст. 187 ЦПК України інформацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 01 листопада 2024 року позов прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10 грудня 2024 року.
Ухвалою від 10 грудня 2024 року провадження у справі зупинено у зв`язку зі смертю відповідача - ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 до залучення співвідповідача. 
Ухвалою від 18 вересня 2025 року з огляду на необхідність залучення правонаступників померлого відповідача поновлено провадження у справі та витребувано в Кобеляцькій державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до наданої суду копії спадкової справи після померлого ОСОБА_1 ,спадщину після нього прийняла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
Ухвалою від 23.12.2025 до участі у справі залучено як відповідача -правонаступника відповідача фізичної особи, ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 : ОСОБА_2 . Роз`яснено залученому відповідачеві, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.
06 лютого 2026 року судове засідання відкладено на 20 березня 2026 року у зв`язку з неявкою усіх учасників справи.
20 березня 2026 року судове засідання відкладено на 23 квітня 2026 року за клопотанням представника відповідачки.
23 квітня 2026 року судове засідання відкладено на 28 травня 2026 року у зв`язку з неявкою усіх учасників справи.
28 травня 2026 року судове засідання відкладено на 08 липня 2026 року у зв`язку з неявкою усіх учасників справи.
У судове засідання 08 липня 2026 року сторони не з`явилися.
Позивачем заявлене клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримання позову та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.
Представник відповідачки адвокат Галушко С.С. подав заяву в якій прохав справу розглядати без участі відповідачки та її представника. Позовні вимоги ТОВ «Санфорд Капітал» сторона відповідача визнає частково з таких підстав. З вимогами позивача в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 13 147,02 грн. та 3% річних в сумі 3 587,98 грн. Сторона відповідачки визнає частково в розмірі 111 646,52 грн., що складається із заборгованості за основним боргом в сумі 65 427,41 грн. та за нарахованими і несплаченими відсотками в сумі 46 219,11 грн. Водночас прохав суд здійснити розподіл судових витрат пропорційно до розміру задоволених вимог позивача.
Суд перевіривши надані суду докази, суд робить такі висновки.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що 28.01.2019 АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту та страхування № Z06.23966.004849541, який укладено у відділенні банку шляхом підписанням з боку клієнта власноручним підписом. Банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) в сумі 74 946,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж в сумі 6 502,16 грн., строк кредитування становить 24 місяців, кінцева дата повернення кредиту 28.01.2021, цільове призначення: на споживчі потреби. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою і нараховується на строкову заборгованість 21,99% річних.
Відповідно до виписки по рахунку, 28.01.2019 ОСОБА_1 надано кредитні кошти в розмірі 74 946,00 грн. згідно кредитного договору № Z06.23966.004849541 від 28.01.2019.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № Z06.23966.004849541 від 28.01.201, 16.11.2023 сформувалась заборгованість, яка становить 168 310,75 грн., та складається із основного боргу в сумі 65 427,41 грн., нарахованих та несплачених відсотків 46 219,11 грн., нарахованих та несплачених комісій 56 664,23 грн.
16.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» укладено договір факторингу № 16/11-23, згідно якому ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» набуло право вимоги за кредитним договором № Z06.23966.004849541, що був укладений між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .
29.12.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» укладено договір факторингу № 29/12-23, згідно якому ТОВ «Санфорд Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором № Z06.23966.004849541.
Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення ТОВ «Санфорд Капітал» до суду за захистом своїх прав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що 28.01.2019 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Z06.23966.004849541, банк умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит. Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем склалась заборгованість у розмірі 128 381,52 грн., а саме: 65 427,41 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 46 219,11 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.
Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав у повному обсязі, а його спадкоємцем ОСОБА_2 вимоги кредитора також не були погашені, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення на користь ТОВ «Санфорд Капітал» заборгованості за кредитним договором № Z06.23966.004849541 у розмірі 111 646,52 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо стягнення інфляційних у сумі 13 147,02 грн. та 3% річних у сумі 3 587,98 грн. суд зазначає, що відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
З огляду на те, що за договором факторингу № 29/12-23, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» не передбачалось передання боргу за інфляційними та 3% річних, суд відмовляє у цій частині позову.
Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що 01.04.2024 між ТОВ «Санфорд Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС» укладений договір про надання правничої допомоги 1/04.
Відповідно до позиції Верховного Суду, суд компенсує лише реально понесені, доведені та необхідні витрати, а відсутність вихідних даних в акті унеможливлює перевірку цих критеріїв.
До матеріалів позову представником позивача надано Акт прийому-передачі послуг з правничої допомоги, проте останній не містить чіткої суми понесених витрат.
Акт без дати та конкретизації послуг не доводить факт їх надання, а тому в частині стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги необхідно відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково, необхідно стягнути з відповідачки судовий збір в розмірі 2 612,61 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 352, 354-356 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» суму заборгованості за договором № Z06.23966.004849541 в розмірі 111 646,52 (сто одинадцять тисяч шістсот сорок шість грн. 52 коп.) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» судовий збір в сумі 2 612 (дві тисячі шістсот дванадцять) гривень 61 коп.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Найменування або ім`я сторін та їхнє місцезнаходження:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», код ЄДРПОУ 43575686, адреса: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69.
Представник позивача: адвокат Маслюженко Микола Павлович; адреса: 49005, Дніпропетровська область, Соборний район, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, оф. 411.
Відповідач: ОСОБА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Представник відповідача: адвокат Галушко Сергій Станіславович; РНОКПП НОМЕР_2 ; робоча адреса: АДРЕСА_4 .  

Суддя