Справа № 680/493/26
№3/680/125/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" липня 2026 р.      селище Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., 
розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
встановив:
06 червня 2026 року о 14 годині 30 хвилин в селищі Нова Ушиця, по вул. Ринковій, 6,  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, після чого був встановлений в ході оперативно-розшукових заходів, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.122-4 КУпАП. 
Окрім того, 06 червня 2026 року о 14 годині 30 хвилин в селищі Нова Ушиця, по вул. Ринковій, 6,  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за змінами дорожньої обстановки, під час виконання руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не врахував особливостей технічної складової транспортного засобу, не звернувся по допомогу до сторонніх осіб та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 , який був запаркований позаду. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.
Захисник Чорного В.А. подав до суду клопотання у якому просив суд об`єднати в одне провадження справи за ст.122-4 та 124 КУпАП та застосувати до нього штраф у сумі 680 грн. Зазначив, що  ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушеннях визнає та щиро розкаюється, правопорушення вчинив не умисно. Просив суд врахувати, що  ОСОБА_1 є пенсіонером, матеріальний стан його сім`ї те, що він важко хворіє, має дружину, яка є особою з інвалідністю та яка також важко хворіє, а позбавлення права керування транспортними засобами ускладнить йому можливість відвідувати лікарню, аптеку та магазин. 
Захисник та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися будучи належним чином повідомленими про таке. Захисник подав до суду клопотання про розгляд прави за їх відсутності.
Потерпілий  ОСОБА_2  в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про таке. 
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, підтверджується: 
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №685557 від 06 червня 2026 року яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №685537 від 06 червня 2026 року яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;
схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якої видно місце ДТП. Також зафіксовано напрямок руху транспортного засобу, його розташування та механічні пошкодження;
фототаблицею до схеми місця ДТП, яким зафіксовано розташування автомобіля та його пошкодження;
письмовими поясненнями  ОСОБА_2 ;
відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано місце ДТП та пошкодження автомобілів;
рапортом, в якому зазначається, що 06 червня 2026 року близько 15:00 год, перебуваючи у складі екіпажу «Сапфір-710» поліцейські отримали виклик про ДТП без травмованих по вул. Ринковій, 6, в с-щі Нова Ушиця, Кам`янець-Подільського району. Прибувши на місце події, було встановлено, що водій керуючи ТЗ Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за змінами дорожньої обстановки, під час виконання руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не врахував особливостей технічної складової транспортного засобу, не звернувся по допомогу сторонніх осіб та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_3  власник ТЗ ОСОБА_2 , який був запаркований позаду. Після чого будучи причетним до вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події та встановлений в ході оперативно-розшукових заходів.
Поряд із зазначеним, захисник Чорного В.А. надав на дослідження суду копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, копію консультативного висновку спеціаліста, копію довідки про доходи ОСОБА_1 , копію свідоцтва про одруження, копію довідки до акта огляду МСЕК ОСОБА_3 , копію довідки про доходи ОСОБА_3 .
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Диспозицією статті 122-4 КУпАП передбачено відповідальність, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний  негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Диспозицією статті 124 КУпАП передбачено відповідальність, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Відповідно до вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Виходячи зі встановлених по справі обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а», 10.9 ПДР України, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 та ст.124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишив  на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Згідно із довідкою інспектора ВАП батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП О. Горбанюка, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_4 від 16 січня 1985 року. Вказане посвідчення вилучено та виписаний тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_5 .
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на таке, суддя вважає за необхідне на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП.
При визначені виду та розміру стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, є пенсіонером, одруженим, також суд бере до уваги його майновий стан та сім`ї загалом, стан його здоров`я та його дружини те, що до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху притягається не вперше, тому вважає за можливе застосувати стягнення передбачене санкцією статті у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до  ст.4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 665,60 гривень.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 122-4, 124, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.122-4, ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень. 
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - штраф по справі № 680/493/26.
Стягувач – Новоушицький районний суд Хмельницької області, місцезнаходження: 32600, с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, ЄДРПОУ - 02887042.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Стягнути з ОСОБА_1 – 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі №680/493/26.
Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя   О.  І.  Яцина