Справа № 535/771/26
Провадження №  3/535/297/26 

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий у грудні 1998 року,
за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 10.07.2026 о 10 год 00 хв по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру у вигляді висловлення словесних образ та погроз застосування фізичної сили відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 10.07.2026 о 10 год 00 хв по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , який був присутній під час того, як ОСОБА_1 , усвідомлюючи присутність дитини, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 у вигляді висловлення словесних образ та погроз застосування фізичної сили, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю неповнолітнього.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, клопотання про відкладення судового розгляду справи до суду не подавав. 10.07.2026 ОСОБА_1 склав до суду письмові заяви, в яких просив розгляд справ за ознаками ч.2 ст. 173-2 та ч.1 ст.173-2 КУпАП провести без його участі, вину у вчинені адміністративних правопорушень за фактом вчинення домашнього насильства визнав. Крім того, 04.08.2026 ОСОБА_1 подав до суду телефонограму про розгляд справи за ознаками ст. 173-2 КУпАП без його участі. Згідно з наявними у матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 , останній пояснив, що з 08.07.2026 він почав вживати алкогольні напої і щоб уникнути сварок із співмешканкою поїхав в АДРЕСА_1 . 10.07.2026, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поїхав із с. Деревки до с-ща Котельва до співмешканки на автомобілі ВАЗ, днз НОМЕР_2 , з наміром примиритися з нею, але коли син співмешканки зробив йому зауваження, він не втримався і вдарив кулаком у скло віконної рами, та згодом поїхав назад в с. Деревки на автомобілі, на якому приїхав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП неприбуття в судове засідання особи, що притягається до відповідальності за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_2 , яка діє також як законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, клопотання про відкладення судового розгляду справи до суду не подавала. 04.08.2026 подала до суду телефонограму про розгляд справи без її участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, доведена достовірними і належними доказами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №993861 від 10.07.2026, серії ВАД №993862 від 10.07.2026, до яких внесено особисто ОСОБА_1 письмові пояснення про визнання обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; рапортами поліцейського СПД №1 ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 10.07.2026 про надходження повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про факт домашнього насильства щодо неї та у присутності малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого ОСОБА_1 за місцем її проживання в с-щі Котельва Полтавської області, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, побив вікна у будинку та поїхав з місця події на авто ВАЗ 2199, колір сірий НОМЕР_2 ; протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.07.2026 про скоєння ОСОБА_1 насильства в сім`ї психологічного характеру у вигляді висловлення словесних образ та погроз застосування фізичної сили, розбиття вікон у будинку у присутності малолітнього ОСОБА_3 ; оголошеними під час судового розгляду письмовими поясненнями потерпілої та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 – ОСОБА_2 про те, що її співмешканець ОСОБА_1 10.07.2026 близько 09:30 год приїхав за її місцем проживання на автомобілі ВАЗ, днз НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння та влаштував сварку, в ході якої висловлювався лайливими словами в її адресу у присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 . Близько 10:00 год вона повідомила ОСОБА_1 , що повідомить поліцію про даний факт, після чого ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, сів за кермо автомобіля на якому приїхав до неї, та поїхав в напрямку с. Деревки.
10.07.2026 поліцейським СРПП ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Дяденком М.В. було винесено терміновий заборонний припис серії АА №586451 стосовно кривдника – ОСОБА_1 , якому було заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строком на 10 діб – з 11:00 год 10.07.2026 до 11:00 год 20.07.2026 за фактом встановлення вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру стосовно ОСОБА_2 у присутності її малолітнього сина ОСОБА_3 . 
Згідно з формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.07.2026, складеною поліцейським СРПП ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Дяденком М.В., поліцейським визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 як низький.
Під час судового розгляду не встановлено наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення. 
Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.07.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мобілізований до лав ЗСУ до військової частини НОМЕР_3 НГУ ( АДРЕСА_1 ) (а.с. 49, 84).
Згідно з актом Котелевської селищної ради від 30.07.2026 ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 50, 85). 
Постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 17.08.2026 було об`єднано в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №535/771/26 та №535/772/26 стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, з присвоєнням об`єднаній справі №535/771/26 (провадження №3/535/297/26). 
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП визначено адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення у виді штрафу в розмірі від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП визначено адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення у виді штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, також беручи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених – ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст. 23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню правопорушень. 
Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього із застосуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700,00 грн (одну тисячу сімсот гривень 00 копійок), на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП. 
Платіжні реквізити для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення дорожнього руху (штрафів ДАІ): отримувач коштів - ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, р/рахунок - UA048999980313050149000016001.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп.). 
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А.В. Шолудько