Справа №: 671/1040/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

14 вересня 2026 року  Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:      головуючого судді Ніколової С.В.,
за участі секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
В травні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 77760 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 13.10.2025 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 561856-КС-001 про надання кредиту, відповідно до умов якого ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 24000 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав та надав відповідачці грошові кошти в розмірі 24000 грн., шляхом їх перерахування на банківську картку позичальниці, котру вона вказала при заповнені анкетних даних в особистому кабінет. Відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 05.05.2026 утворилась заборгованість в розмірі 77760,00 грн., з яких: 24000 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 36960 грн. – заборгованість за процентами, 12000 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими відповідно до ст. 625 ЦК України, 4800 грн. - заборгованість за комісією. Позивач просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість та судовий збір.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка, яка про час, місце та дату судового засідання повідомлена відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явилася. Тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи. 
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.10.2025 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір № 561856-КС-001 про надання кредиту (далі – договір, кредитний договір), який підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-4746 (а.с. 15-51).
Відповідно до п. 2.1. договору кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 24000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика». Відповідно до п. 2.3. договору строк, на який надається кредит - 24 тижні. Відповідно до п. 2.4. договору стандартна процентна ставка фіксована і становить 1 % в день. Відповідно до п. 2.5. договору комісія за видачу кредиту становить 4800 грн. Відповідно до п. 4.1. договору кредитодавець зобов`язаний протягом 3 робочих днів з дня укладення договору надати позичальнику кредит, шляхом безготівкового переказу коштів на реквізити електронного платіжного засобу, який зазначений розділі 12 договору. Відповідно до п. 2.8. строк дії договору до 30.03.2026.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачці кредит в сумі 24000 грн., шляхом перерахування грошових коштів на її банківську картку, що підтверджується копією інформації ТОВ «ПрофітГід» про проведення платежу на картку № НОМЕР_1 , випискою по рахунку відповідачки за період з 13.10.2025 по 30.03.2026, наданою АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 52, 110-114).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 05.05.2026 відповідачка має заборгованість в сумі 77760,00 грн., з яких: 24000 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 36960 грн. – заборгованість за процентами, 12000 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими відповідно до ст. 625 ЦК України, 4800 грн. - заборгованість за комісією (а.с. 12-13).
Згідно з умовами кредитного договору відповідачка зобов`язалася вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та комісію в порядку, визначеному договором. Однак, відповідачка не виконала свого обов`язку щодо повернення наданого їй кредиту, сплати процентів та комісії в строки, передбачені кредитним договором.
Згідно з ст. ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).
Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
За висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно із ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Судом встановлено, що позивач виконав умови кредитного договору та надав відповідачці кредит в сумі 24000 грн. Відповідачка отримала кредитні кошти, проте свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим у неї наявна заборгованість за тілом кредиту в сумі 24000 грн., за процентами в сумі 36960 грн., за комісією в сумі 4800 грн., а всього 65760 грн.
Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача суми заборгованості по відсотках, що нараховані позикодавцем відповідно до ст. 625 ЦК України в розмірі 12000 грн., суд дійшов наступних висновків.
Відповідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, позивачу в стягненні суми заборгованості по відсотках, що нараховані кредитором відповідно до ст. 625 ЦК України в розмірі 12000 грн., слід відмовити.
Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» підлягає стягненню заборгованість за договором № 561856-КС-001 про надання кредиту від 13.10.2025 в сумі 65760 грн., з яких: 24000 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 36960 грн. – заборгованість за процентами, 4800 грн. – заборгованість за комісією.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позовні вимоги були заявлені позивачем в сумі 77760 грн., а задоволені судом частково в сумі 65760 грн., що становить 84,57 %, тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2251,59 грн. (2662,40 х 84,57 : 100).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 526, 549, 551, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 12, 13, 141, 235, 247, 259, 263 – 265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 561856-КС-001 про надання кредиту від 13.10.2025 в сумі 65760 грн. 00 коп., з яких: 24000 грн. 00 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 36960 грн. 00 коп. – заборгованість за процентами, 4800 грн. 00 коп. – заборгованість за комісією, а також 2251 грн. 59 коп. судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про сторін: позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, код в ЄДРПОУ 41084239; відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Рішення складено 14 вересня 2026 року.

Суддя: