ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/19239/26
провадження № 1-кп/753/2139/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" серпня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді    ОСОБА_1 
секретаря      ОСОБА_2 
розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості про яке внесоно до ЄРДР за № 12026105020000505 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
У С Т А Н О В И В:

18.04.2026 ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 перебували у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де проводили дозвілля. Приблизно о 23 годині 55 хвилин ОСОБА_3 пішов відпочивати до кімнати, а ОСОБА_4 залишилась в кухні, де палила цигарки.
19.04.2026 у період часу з 6 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин ОСОБА_4 зайшла до кімнати та почала будити ОСОБА_3 з метою виклику таксі. В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт.
Надалі, у ході словесного конфлікту, у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 один удар долонею правої руки в ліву частину обличчя. Від чого остання впала на підлогу.
Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопив ОСОБА_4 за волосся та почав тягнути її по підлозі до виходу з будинку. Після чого, виштовхнув за двері будинку. Перебуваючи у дворі ОСОБА_4 почала висловлюватись нецензурною лайкою. В цей час ОСОБА_3 вийшов з дому та тримаючи у правій руці балончик дратівливої дії двічі розпилив його вміст в обличчя потерпілої. Після чого зайшов в будинок. 
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синців - в лівій надбрівній ділянці з розповсюдженням на повіки лівого ока, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, в нижнє-внутрішньому квадранті правої сідниці, на передній лівого колінного суглобу, в лівій надключичній ділянці; садна - в верхнє-внутрішньому квадранті правої сідниці, на передній поверхні правого колінного суглобу.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованованого йому кримінальному проступку, повністю згоден із встановленими під час дізнання обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні та за його відсутності.
Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який йому інкриміновано, визнав у повному обсязі, не одружений, не працюючий, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.09.2025 з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді штрафу, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: