УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 518/1187/26
провадження № 51-3498ск26
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2026 року,
встановив:
Як убачається з копій судових рішень, слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ухвалою від 18 червня 2026 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого/дізнавача ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На зазначену вище ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яку Одеський апеляційний суд ухвалою від 03 серпня 2026 року залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області від 18 червня 2026 року - без змін.
ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2026 року, в якій просить, зокрема скасувати зазначене рішення і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши копії судових рішень, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, що повністю відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці ЄСПЛ щодо можливості держави встановлювати певні обмеження права на перегляд судового рішення судами вищого рівня.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Таким чином, зазначені положення кримінального процесуального закону передбачають неможливість оскарження у касаційному порядку ухвал слідчих суддів та ухвал апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на такі ухвали.
Водночас згідно з матеріалами провадження за скаргою, ОСОБА_4 оскаржує ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2026 року, якою була переглянута ухвала слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області від 18 червня 2026 року. Отже, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а твердження у касаційній скарзі про необхідність перегляду зазначеного вище судового рішення не ґрунтується на приписах закону.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Частиною 3 ст. 428 КПК визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою 
ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3