РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року
місто Чернігів

Справа №751/7217/26
Провадження №2-о/751/155/26

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого - судді Ченцової С.М. 
присяжних: Лавріненко Л.І., Москаленко О.В. 
секретар Барбаш М.В. 
учасники справи:
представник заявника, лікар – психіатр – Александрова С.М. 
особа, щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію – ОСОБА_1 
адвокат – Чепурна Н.В. 
прокурор – Абдужабарова І.П. 
розглянувши у закритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про примусову госпіталізацію особи без її згоди,

ВСТАНОВИВ: 
Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» звернулося до суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 в психіатричний стаціонар без її усвідомленої згоди, на строк до 6 місяців.
Заява обґрунтована тим, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 була доставлена на лікування бригадою швидкої допомоги 10.07.2026 року о 07:30, у зв`язку з погіршенням психічного стану, а саме із супровідного листа ШМД відомо, що поводила себе неадекватно, була збуджена та агресивна.
У приймальному відділенні громадянка ОСОБА_1 була оглянута черговим лікарем- психіатром ОСОБА_2 та направлена у відділення №2. Причиною рішення про госпіталізацію є відомості лікаря приймального відділення ЧОПНЛ, а також із супровідного листка карети швидкої допомоги. Увідділенні 10.07.26 року о 12:10 ОСОБА_1 була оглянута комісією лікарів-психіатрів у складі завідуючого відділенням № 2 Шелега А.В. та лікаря-психіатра ОСОБА_3 .
Комісія підтвердила обґрунтованість рішення про необхідність госпіталізації ОСОБА_1 . Причиною висновку про необхідність госпіталізації є результати огляду ОСОБА_1 , дані огляду у приймальному відділенні ЧОПНЛ, відомості отримані з супровідного листка карети швидкої допомоги. Відомо, що інформація зібрана зі слів пацієнтки, детально анамнестичних даних не надає. Перебуває у другому шлюбі, та має намір розлучитись із чоловіком. Має двох повнолітніх синів та одну неповнолітню доньку, стосунки зі старшими дітьми погані, та майже не спілкуються. На питання чи зверталась раніше до психолога чи психіатра за допомогою дала афективно- бурхливу реакцію, сприйняла це як приниження. Вдалось з`ясувати, що останнім часом перебуває у стані емоційного підйому, надмірно рухлива, активна, діяльна. Часто накладали штрафи через надмірне перевищення швидкості за кермом у Київській та Чернігівській областях. Стверджує, що має право «рухатись по автошляхах як на автобані за кордоном, білі знаки встановлені на населених пунктах не є перепоною, та встановлені неправильно, я маю право це робити». Останнім часом помічала, що чоловік «злигався з іншою жінкою та має «відьомські» здібності, незаконно проникав у мій батьківський будинок із сусідкою, щоб вкрасти мої речі та навести порчу». З приводу цього стверджує що, багато написала заяв у поліцію у Баришівці про незаконне проникнення у її будинок. Розповіла, що була сутичка із сусідкою та приїжджав наряд поліції. Стверджує, що чоловік наклав «порчу» на неї, тому вона має із цим розібратись. У день госпіталізації у м. Чернігові порушувала громадський порядок та правила дорожнього руху "я влаштувала перегони з іншою жінкою, це так було круто". Була зупинена органами поліції, агресивно та зухвало поводилась при спілкуванні із правоохоронними органами поліції, у зв`язку з чим доставлялась на експертизу на стан алкогольного сп`яніння та наркотичних засобів. За результатами огляду була твереза. Транспортний засіб було вилучено на штраф майданчик. У послідуючому, прибувши на штрафний майданчик забрати своє авто, поводилась там неадекватно, включала голосно музику ставши на авто, співала, танцювала, вела себе збуджено та агресивно. У зв`язку з чим була викликана поліція та швидка допомога. По телефону отримана інформація від сина ОСОБА_4 , що тривалий час поводиться неадекватно, неврівноважена, надмірно рухлива, збуджена: «Психічно нездорова, давно пора лікувати». Доставлена на лікування в ЧОПНЛ. Комісія прийшла до висновку, що обстеження та лікування громадянки ОСОБА_1 можливі тільки в умовах стаціонару.
У судовому засіданні представник заявника – лікар-психіатр підтримала заяву про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 . Додатково пояснила, що ОСОБА_1 паралізувала роботу приймального відділення. Вимушені були проводити фіксацію та вводити лікарський засіб, під дією якого ОСОБА_1 трішки впорядковано почала розмовляти. У неї тяжкий психічний розлад, виявляє небезпеку для життя оточуючих та для самої себе, через керування транспортним засобом. Вона не вважає себе хворою. 
Особа, щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію – ОСОБА_1 у судовому засіданні категорично заперечила щодо задоволення клопотання. Не вважає себе хворою, вона бізнесвумен, гарно заробляє, має багато квартир, машин, є підприємницею у Польщі та в Україні. Притягувалась до адміністративної відповідальності та має тимчасовий талон. Вважає, що не потребує лікування у психіатричній лікарні. Вона себе добре почуває, нормально поводилась у лікарні. 
Адвокат, з урахуванням позиції ОСОБА_1 , заперечила щодо задоволення заяви про примусову госпіталізацію. Вважає, що є сумніви щодо ознак шизофренії, можливо ОСОБА_1 трішки емоційна. 
Прокурор, з урахуванням висновку лікарів-психіатрів, підтримала заяву медичного закладу про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її усвідомленої згоди. 
Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, в тому числі відео фіксацію, суд дійшов висновку, що заява про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний заклад підлягає задоволенню, виходячи з такого. 
10.07.2026 року ОСОБА_1 доставлена до КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» бригадою швидкої допомоги, у зв`язку із неадекватною поведінкою, була збуджена та агресивна.
10.07.2026 року ОСОБА_1 оглянута комісією лікарів-психіатрів, яка прийшла до висновку, що громадянка ОСОБА_1 у зв`язку із наявністю тяжкого психічного розладу, виявляє безпосередню небезпеку для життя оточуючих (надмірне психомоторне збудження, неадекватна, невпорядкована поведінка, небезпека для оточуючих та до самої пацієнтки через керування транспортним засобом), згідно Закону України «Про психіатричну допомогу» підлягає лікуванню в умовах психіатричного стаціонару. 
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.
У судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує лікування лише в умовах психіатричного стаціонару, тому виходячи зі змісту ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 342 ЦПК України, суд дійшов висновку що заяву КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» слід задовольнити, примусово госпіталізувати ОСОБА_1 у психіатричний заклад без її усвідомленої згоди.
Керуючись статтями 13, 14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», статтями 293, 294, 339-342 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ: 
Заяву Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про примусову госпіталізацію особи без її згоди – задовольнити.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», без її усвідомленої згоди.
Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання. 
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Повний текст рішення виготовлено 16 липня 2026 року 

Суддя С. М. Ченцова 

Присяжні Л.І. Лавріненко 

О.В. Москаленко