Справа № 555/1420/26
Номер провадження 2/555/955/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
"13" липня 2026 р. м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Собчука А.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Стасюк І.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Березне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:
ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 9583158 від 02 червня 2020 року.
Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 9583158 від 02 червня 2020 року у розмірі 23 182 грн 00 коп., з яких: 8 000 грн 00 коп. - заборгованість за основною сумою позики; 15 182 грн 00 коп. - заборгованість за процентами.
Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 грн 00 коп.
Позов обґрунтований тим, що 02 червня 2020 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 9583158 від 02 червня 2020 року, за умовами якого відповідачу надано 8 000 грн 00 коп. строком на 30 днів зі сплатою процентів за акційною ставкою 0,56 % на день та базовою фіксованою ставкою 1,60 % на день.
Позивач ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» зазначає, що договір позики № 9583158 від 02 червня 2020 року укладено в електронній формі та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором v7Ktx2drya, направленим 02 червня 2020 року о 23 год. 31 хв. 17 сек. на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач вказує, що первісний кредитор виконав зобов`язання належним чином, перерахувавши 02 червня 2020 року 8 000 грн 00 коп. на платіжну картку № НОМЕР_1 , а відповідач здійснила платежі у загальному розмірі 2 738 грн 00 коп., проте суму позики не повернула.
Позивач ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» посилається на те, що право вимоги за договором позики № 9583158 від 02 червня 2020 року спочатку перейшло до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» на підставі договору факторингу № 016-010421 від 01 квітня 2021 року, а надалі - до ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» на підставі договору факторингу № 05/12/25-01 від 05 грудня 2025 року.
Ухвалою суду від 19 червня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.
Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав.
Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи: на адресу його місця проживання було направлено рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою про день, час та місце судового засідання, а також розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання на офіційному вебсайті «Судова влада України».
Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.
При цьому відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення обставин, на які він посилається, як це передбачено ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.
Судом установлено, що 02 червня 2020 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 9583158 від 02 червня 2020 року.
Відповідно до договору позики № 9583158 від 02 червня 2020 року сума позики становить 8 000 грн 00 коп., строк позики - 30 днів, дата надання позики - 02 червня 2020 року, останній день повернення - 02 липня 2020 року, акційна процентна ставка - 0,56 % на день, базова фіксована процентна ставка - 1,60 % на день, а ставка процентів на прострочену позику - 2,70 % на день.
Згідно з паспортом позики від 02 червня 2020 року сума позики становить 8 000 грн 00 коп., строк кредитування - 30 днів, загальні витрати за позикою за акційною ставкою - 1 344 грн 00 коп., а орієнтовна загальна вартість позики - 9 344 грн 00 коп.
Договір позики № 9583158 від 02 червня 2020 року містить особисті дані відповідача ОСОБА_1 , адресу, номер телефону, електронну адресу, реквізити платіжної картки № НОМЕР_1 та електронний підпис одноразовим ідентифікатором v7Ktx2drya.
Відповідно до довідки про ідентифікацію ОСОБА_1 одноразовий ідентифікатор v7Ktx2drya був направлений позичальнику 02 червня 2020 року о 23 год. 31 хв. 17 сек. на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 для підписання договору позики № 9583158 від 02 червня 2020 року.
Факт перерахування коштів підтверджується копією платіжної інструкції/операції № fd2db2ef-01ac-4faf-855d-73fd00ff2e28 від 02 червня 2020 року, відповідно до якої ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» перерахувало 8 000 грн 00 коп. на платіжну картку № НОМЕР_1 .
Також перерахування коштів підтверджується листом ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» вих. № 05/12/25-47657 від 05 грудня 2025 року та довідкою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» № КД-000135903/ТНПП від 17 березня 2026 року, у яких зазначено платіж № fd2db2ef-01ac-4faf-855d-73fd00ff2e28 від 02 червня 2020 року на суму 8 000 грн 00 коп. на користь ОСОБА_2 за електронним платіжним засобом № НОМЕР_1 .
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики № 9583158 від 02 червня 2020 року, відповідач ОСОБА_1 сплатила: 02 липня 2020 року - 1 344 грн 00 коп., 01 серпня 2020 року - 1 344 грн 00 коп., 31 серпня 2020 року - 50 грн 00 коп., усього - 2 738 грн 00 коп. Згідно з цим розрахунком станом на 30 березня 2021 року залишок основного боргу становив 8 000 грн 00 коп., а залишок нарахованих процентів - 15 182 грн 00 коп.
Відповідно до розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 за договором позики № 9583158 від 02 червня 2020 року, складеного ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» за період з 01 квітня 2021 року по 14 травня 2026 року, загальна сума вимоги становить 23 182 грн 00 коп., з яких 8 000 грн 00 коп. - основний борг та 15 182 грн 00 коп. - проценти; після 01 квітня 2021 року нових нарахувань і платежів не відображено.
На підставі договору факторингу № 016-010421 від 01 квітня 2021 року, укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», первісний кредитор відступив фактору права грошової вимоги за кредитними договорами.
Витяг з реєстру прав вимог № 01/04/21 від 01 квітня 2021 року до договору факторингу № 016-010421 від 01 квітня 2021 року містить відомості про ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , договір позики № 9583158 від 02 червня 2020 року та загальну заборгованість 23 182 грн 00 коп.
У подальшому між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» було укладено договір факторингу № 05/12/25-01 від 05 грудня 2025 року.
Витяг з реєстру прав вимог № 05/12/25 від 05 грудня 2025 року до договору факторингу № 05/12/25-01 від 05 грудня 2025 року містить відомості про право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 9583158 від 02 червня 2020 року.
Фінансування за договором факторингу № 05/12/25-01 від 05 грудня 2025 року підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 579936556.1 від 05 грудня 2025 року на суму 6 792 131 грн 40 коп. із призначенням платежу за договором факторингу № 05/12/25-01 від 05 грудня 2025 року та реєстром прав вимог № 05/12/25 від 05 грудня 2025 року.
Відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття, а моментом підписання електронного правочину може бути використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
За статтями 205, 207, 639 ЦК України правочин може бути вчинений в електронній формі, а договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, вважається укладеним у письмовій формі.
Правові висновки про прирівняння електронного договору, підписаного одноразовим ідентифікатором, до письмової форми викладено у постановах Верховного Суду від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19 та від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19.
Матеріали справи містять взаємопов`язані відомості про особу відповідача ОСОБА_1 , електронну адресу, номер телефону, платіжну картку, одноразовий ідентифікатор та фактичне перерахування 8 000 грн 00 коп. Отже, договір позики № 9583158 від 02 червня 2020 року укладено в електронній письмовій формі, а кошти фактично одержані відповідачем.
Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати кошти клієнтові, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові право грошової вимоги до третьої особи.
За статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання прав за правочином, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, які існували на момент переходу.
Судом установлено безперервний перехід права вимоги за договором позики № 9583158 від 02 червня 2020 року від первісного кредитора до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», а надалі - до ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП».
Щодо вимоги про стягнення основної суми позики суд зазначає таке.
Відповідно до статей 1046, 1049 ЦК України за договором позики позикодавець передає позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язаний повернути таку ж суму у строк та в порядку, встановлені договором.
Згідно зі статтями 525, 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк; одностороння відмова від його виконання не допускається, а договір є обов`язковим для сторін.
Кредитні кошти у розмірі 8 000 грн 00 коп. фактично перераховані відповідачу ОСОБА_1 . Подані розрахунки не містять платежів у погашення основного боргу, а відповідач доказів повернення позики суду не надала.
За таких обставин вимога ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» про стягнення з ОСОБА_1 основної суми боргу у розмірі 8 000 грн 00 коп. є доведеною та підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про стягнення процентів суд зазначає таке.
Договором позики № 9583158 від 02 червня 2020 року встановлено строк позики 30 днів із кінцевою датою повернення 02 липня 2020 року. Проценти за акційною ставкою за цей строк становили 1 344 грн 00 коп.
Розрахунок заборгованості за договором позики № 9583158 від 02 червня 2020 року, сформований 24 лютого 2026 року, підтверджує, що 02 липня 2020 року відповідач ОСОБА_1 сплатила 1 344 грн 00 коп., тобто проценти, нараховані в межах погодженого тридцятиденного строку позики.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 зазначила, що право кредитодавця нараховувати договірні проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. У постанові від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду уточнила, що після прострочення можуть нараховуватися не проценти за правомірне користування коштами за статтею 1048 ЦК України, а проценти як міра відповідальності за статтею 625 ЦК України у розмірі, визначеному законом або договором.
Умови Правил, затверджених протоколом № 07/02/2019 від 07 лютого 2019 року, щодо пільгового періоду погашення заборгованості не містять конкретної нової дати закінчення строку позики та не змінюють визначений індивідуальним договором кінцевий строк 02 липня 2020 року. Окремих додаткових угод про зміну строку позики матеріали справи не містять.
З розрахунку вбачається, що заявлений залишок процентів у розмірі 15 182 грн 00 коп. сформований після 02 липня 2020 року. Позивач заявив цю суму саме як договірні проценти за користування позикою та не надав окремого розрахунку процентів за статтею 625 ЦК України із зазначенням погодженої сторонами міри відповідальності та періоду її застосування.
Крім того, на час виникнення прострочення діяв пункт 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», яким споживача було звільнено від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню COVID-19.
З огляду на те, що проценти у межах погодженого строку позики сплачені, а заявлена сума 15 182 грн 00 коп. нарахована після закінчення строку позики як плата за подальше користування коштами, вимога про її стягнення не підлягає задоволенню.
Таким чином, із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» підлягає стягненню заборгованість за договором позики № 9583158 від 02 червня 2020 року у розмірі 8 000 грн 00 коп. У задоволенні вимоги про стягнення процентів у розмірі 15 182 грн 00 коп. слід відмовити.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить із положень статей 133, 137, 141 ЦПК України.
Сплата судового збору підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 579947591.1 від 12 червня 2026 року на суму 2 662 грн 40 коп.
Позов задоволено у розмірі 8 000 грн 00 коп. із заявлених 23 182 грн 00 коп., що становить 34,5095 % позовних вимог. Тому відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 918 грн 78 коп.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач подав договір про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року; витяг з акта приймання-передачі наданої правничої допомоги № 8-ДІЛ від 16 лютого 2026 року; платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 579942739.1 від 05 березня 2026 року; ордер серії АХ № 1287256 від 03 вересня 2025 року; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2099 від 03 квітня 2018 року.
Відповідно до витягу з акта № 8-ДІЛ від 16 лютого 2026 року вартість послуг щодо ОСОБА_1 становить 4 500 грн 00 коп., із яких 500 грн 00 коп. - аналіз документів та формування правової позиції, 4 000 грн 00 коп. - підготовка, подання позову і судовий супровід.
З урахуванням часткового задоволення позову витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу пропорційно задоволеним вимогам, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 552 грн 93 коп. витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні іншої частини вимоги про розподіл цих витрат слід відмовити.
Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274-280, 281, 282 ЦПК України, статтями 205, 207, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 638, 639, 1046, 1048, 1049, 1077, 1078 ЦК України, статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», Законом України «Про споживче кредитування», суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за договором позики № 9583158 від 02 червня 2020 року у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.
У задоволенні позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення процентів у розмірі 15 182 грн 00 коп. - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» судовий збір у розмірі 918 (дев`ятсот вісімнадцять) гривень 78 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 552 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 93 копійки.
У задоволенні іншої частини вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3; рахунок IBAN НОМЕР_3 в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528; електронна пошта: dealfinance@vskgroup.com.ua; телефон: НОМЕР_4 .
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя А.Ю. Собчук