Справа № 385/246/26 
Провадження № 2-о/385/13/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

13.08.2026 року        м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Венгрина М. В.,
присяжних: Добровольської Л. Ю., Працьовитого М. П.,
секретар судового засідання Шевченко Л.О.,
за участі: 
заявниці ОСОБА_1 
представника ОСОБА_2 - адвоката Волошина М. Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатнимїїрідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення щодо нього опіки та призначення її його опікуном.
В обґрунтування вимог заявниця покликалась на те, що її рідний брат ОСОБА_3 проживає разом з нею, є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства внаслідок психічного розладу, у зв`язку з чим має обмеження в життєдіяльності до самообслуговування, орієнтації, спілкування, контролю над своєю поведінкою. З дитинства ним опікувалась матір - ОСОБА_4 , однак вона померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті матері саме заявниця здійснює догляд за братом.
Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала з наведених в ній мотивів.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Волошин М. Г. вказав, що заява ОСОБА_1 , з врахуванням висновку експерта, є підставною та її потрібно задоволити.
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Гайворонської міської ради Голованівського району Кіровоградської областів судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Зважаючи на його належне повідомлення, відсутність заяв про відкладення судового розгляду, суд вважав правильним провести розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.
Заяви, клопотання від учасників справи, процесуальні дії та рішення у справі
Ухвалою від 17.02.2026 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження, доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 витребувано з КНП “ЦМЛ” Гайворонської міської ради амбулаторну картку ОСОБА_2 
04.03.2026 від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.
Ухвалою судового засідання від 04.03.2026 призначено судово-психіатричну експертизу, провадження в справі зупинено.
Ухвалою від 23.03.2026 виправлено описку в ухвалі суду від 04.03.2026.
Ухвалою від 07.07.2026 поновлено провадження в справі та призначено судове засідання. 
13.08.2024 проведено розгляд справи та ухвалено судове рішення.
Заслухавши пояснення заявника, представника особи, про визнання недієздатним якого вирішується питання, суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які заявниця покликається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить такого висновку.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Згідно з приписами частини 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Положеннями частин 1 та 2 ст. 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно з приписами статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до частини 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Як вбачається з ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.
Відповідно до ст. 292ЦК України малолітня, неповнолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною або дієздатність якої обмежена, має право на опіку та піклування.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви
З свідоцтва про народження (повторно) НОМЕР_1 від 20.02.2015 вбачається,що батьками ОСОБА_5 були ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а.с. 11).
З свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 від 21.05.1983 ркоу народження, вбачається, що його батьками були ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а.с. 17).
Свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 05.06.1993 підтверджується, що ОСОБА_7 одруженні змінила прізвище на ОСОБА_8 (а.с. 12).
Отже з наведених доказів судом встановлено, що заявниця по справі ОСОБА_1 є ОСОБА_9 .
З довідки МСЕ № 067812 від 14.05.1999 вбачається, що ОСОБА_2 , 1983 року народження є особою з інвалідністю другої групи з дитинства, безстроково (а.с. 18).
З рішення виконавчого комітету Гайворонської міської ради № 276 від 26.08.1999 ОСОБА_4 призначено опікуном над неповнолітнім сином ОСОБА_2 , 1983 року народження (а.с. 19).
З свідоцтва про смерть НОМЕР_4 від 03.11.2025 вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 20).
З довідки Гайворонської міської ради від 21.01.2026 № 84 вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , разом з чоловіком ОСОБА_10 та братом ОСОБА_2 (а.с. 21).
З висновку № 215 від 10.11.2025 лікарської комісії медичного закладу КНП “ЦМЛ” Гайворонської міської ради вбачається, що ОСОБА_2 , 1983 року народження, особа з інвалідністю 2 групи з дитинства внаслідок психічного розладу, що проживає з ОСОБА_1 , потребує постійного стороннього догляду. (а.с. 23).
З довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів від 11.06.2024 № 455 вбачається, що ОСОБА_1 , 1974 року народження, психіатричних, у тому числі спричинених вживанням психоактивних речовин, протипоказань для виконання роботи на залізниці немає (а.с. 24).
З довідки від 16.12.2025, що видана ОСОБА_1 Шевченківським регіональним відділом управління персоналом служби кадрової політики АТ “Українська залізниця” Регіональної філії “Одеська залізниця” та біографічної довідки від 27.09.2023, вбачається, що ОСОБА_1 працює з 02.08.2019 по теперішній час (а.с. 26).
З характеристики № ДС-02/429 від 25.12.2025, що видана ОСОБА_1 ВП “Служба роботи станцій” АТ “Укрзалізниця” вбачається, що така є позитивною (а.с. 28).
З висновку судово-психіатричного експерта № 302 від 30.06.2026 вбачається, що ОСОБА_2 , 1983 року народження, страждає хронічним стійким психічним розладом в формі важкої розумової відсталості, не здатний внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і не може з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи (а.с. 62-63). 
З подання органу опіки і піклування Гайворонської міської ради та рішення виконавчого комітету Гайворонської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 вбачається, що орган опіки та піклування вважав доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , у випадку визнання його недієздатним.
З рішення виконавчого комітету Гайворонської міської ради № 189 від 21.07.2026 вбачається, що таким затверджено подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном.
Таким чином судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта стосовно ОСОБА_2 , яким підтверджено наведені обставини щодо психічного здоров`я останнього, є повним та категоричним, не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений.
Крім цього, суд зазначає, що в матеріалах справи наявне подання органу опіки та піклування про можливість призначення ОСОБА_11 опікуном рідного брата ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявниці ОСОБА_1 його опікуном, тому заяву слід задовольнити.
На виконання вимоги частини 6 ст. 300 ЦК України суд визначає строк дії цього рішення у 2 роки та роз`яснює заявниці, що вона має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.
На підставі ст. 39, 41, 55, 58, 60 Цивільного кодексу України та керуючись ст. 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, 
ухвалив:
заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.
Визнати  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити строк дії цього рішення - 2 (два) роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду .
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:      М. В. Венгрин

Присяжні     Л. Ю. Добровольська

М. П. Працьовитий

Дата документу 13.08.2026