Справа № 373/485/26
Провадження № 2/373/914/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2026 року         м. Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської області 
під головуванням судді     Свояка Д.В.
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:
Представниця позивача звернулася до суду з вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами №2001336054001 від 17.06.2019 у розмірі 20435,18 грн, № 40016320019 від 09.07.2020 у розмірі 12148,18 грн; стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.06.2019 між АТ «ПУМБ» та відповідачем був укладений кредитний договір №2001336054001, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 12600,00 грн.
09.07.2020 між сторонами був укладений кредитний договір № 40016320019, на виконання умов якого відповідачу були надані кошти у розмірі 11774,00 грн.
Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, через що станом на 24.11.2025 утворилася заборгованість:
– за кредитним договором №2001336054001 від 17.06.2019 у розмірі 20435,18 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням – 11899,44 грн, заборгованість за процентами –8536,34 грн.;
– за кредитним договором №40016320019 від 09.07.2020 у розмірі 12148,18 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням – 7706,44 грн, заборгованість за процентами – 3,01 грн, заборгованість за комісією – 4438,73 грн.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі: 
Ухвалою суду від 17.03.2026 відкрито провадження в цій справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
У встановлений судом строк відповідачем, який повідомлений про розгляд справи, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України
Судом встановлено наступні обставини:
17.06.2019 відповідачем була підписана заява на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, у якій він просив надати йому споживчий кредит у розмірі 3000,00 грн на строк 12 місяців зі сплатою процентів у розмірі 47,88% річних.
Того ж дня відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту.
До позову додана копія довідки АТ «ПУМБ», відповідно до якої розмір кредитного ліміту неодноразово збільшувався, максимально 10.07.2020 – до 12600,00 грн.
09.07.2020 відповідачем була підписана заява №40016320019 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, у якій він просив надати йому споживчий кредит (для придбання товарів у ТОВ «Комфі Трейд») у розмірі 11774,00 грн на строк 24 місяці зі сплатою процентів у розмірі 0,01% річних, комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 3% з 10.06.2021.
09.07.2020 відповідачем підписано також анкету клієнта та паспорт споживчого кредиту.
До позову додана платіжна інструкція №TR.42941486.7424.359 від 09.07.2020, з якої вбачається, що 09.07.2020 на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я відповідача, були перераховані грошові кошти у розмірі 11774.00 грн за кредитним договором №40016320019 від 09.07.2020.
Відповідно до розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором №40016320019 від 09.07.2020 станом на 24.11.2025 складає 12148,18 грн, а саме: заборгованість за кредитом – 7706,44 грн, заборгованість за процентами – 3,01 грн, заборгованість за комісією – 4438,73 грн.
До позову додана копія публічної пропозицій АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у відповідній редакції.
До позову також додана виписка по особовому рахунку відповідача за період із 17.06.2019 до 24.11.2025, з якої вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами та частково погашав заборгованість за вказаними кредитними договорами. 
Також додана копія вимоги № KHO-44.2.2/1345 від 21.11.2025, адресованої на ім`я відповідача, про необхідність виконання зобов`язань за зазначеними вище кредитними договорами.
Норми права, застосовані судом:
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до ч. 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
За нормами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі і на умовах встановлених договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. 
Оцінка аргументів сторін, доказів.
Судом встановлено, що підписавши 17.06.2019 та 09.07.2020 заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №200133605400 та №40016320019, відповідач прийняв умови надання послуг, зокрема, строк кредитування, плату за кредит, порядок погашення кредиту, відповідальність. 
З наданих позивачем доказів вбачається, що відповідач отримав кредитні кошти від позивача, користувався ними, частково погашаючи заборгованість за кредитними договорами.
Позивачем надано достатньо доказів на підтвердження укладення кредитних договорів, передання відповідачу кредитних коштів, а також неналежного невиконання відповідачем зобов`язань за договорами щодо повернення суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами.
Однак, відповідно до висновку Верховного Суду України, що викладений у постанові від 06.09.2017 у справі № 531/648/15-ц, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.11.2023 у справі №204/224/21 дійшов висновку про те, що, якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обовф`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч. 1 та 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Умовами кредитного договору №40016320019 від 09.07.2020 передбачене право кредитолавця нараховувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 3% з 10.06.2021.
Разом з тим, доказів того, що зазначена комісія спрямована на оплату будь-яких послуг позивача у зв`язку з укладеним між сторонами кредитним договором, не надано, умови кредитного договору щодо сплати відповідачем комісії за обслуговування кредитної заборгованості, не відповідають вимогам чинного законодавства.
За таких обставин вимога про стягнення з відповідачки комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 4438,73 грн не підлягає задоволенню.
За таких обставин позовні вимоги ТОВ «ПУМБ» підлягають частковому задоволенню.
З огляду на те, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання за договорами, з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №2001336054001 від 17.06.2019 у розмірі 20435,78 грн, за кредитним договором №40016320019 від 09.07.2020 у розмірі 7709,45 грн.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, як передбачено ст.4 ЗУ «Про судовий збір».
Ціна позову визначена позивачем сумою стягнення 32583,96 грн.
Оскільки, суд частково задовольняє вимоги – на суму 28145,23 грн ( 20435,78 грн + 7709,45 грн), що становить 86,38% від ціни позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2299,78 грн (2662,40:100 х 86,38%) судового збору. 
Керуючись ст. 263 – 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №2001336054001 від 17.06.2019 у розмірі 20435 (двадцять тисяч чотириста тридцять п`ять) гривень 78 копійок, що складається із заборгованості по кредиту у розмірі 11899 (одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 44 копійки, заборгованості за процентами у розмірі 8536 (вісім тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 34 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №40016320019 від 09.07.2020 у розмірі 7709 (сім тисяч сімсот дев`ять) гривень 45 копійок, яка складається із заборгованості по кредиту у розмірі 7706 (сім тисяч сімсот шість) гривень 44 копійок, заборгованості за процентами у розмірі 3 (три) гривні 01 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 2299 (дві тисячі двісті дев`яносто дев`ять) гривень 78 копійок.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повні найменування сторін та інших учасників справи:
Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: вул.Андріївська, буд.4, м.Київ, 04070, код ЄДРПОУ 14282829;
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Д. В. Свояк