Справа № 194/1289/26
Номер провадження № 3/194/306/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2026 року          м.Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), раніше протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не притягалась, -
в с т а н о в и в :
24.06.2026 року о 13-20 год. громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків передбачених ст. 150 СК України щодо виховання свого рідного брата громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував ТЗ FORTE д.н.з. НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, не маючи права керування ТЗ відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України. Місце вчинення адміністративного правопорушення – Дніпропетровська обл., м. Тернівка, вул.. Григорія Сковороди, буд. 15, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, але надала заяву про визнання вини в повному обсязі, просила суворо не карати.
Відповідно до ч. 1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 184 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 862232 від 26.06.2026 року; рапортом працівника поліції від 27.06.2026 року, поясненнями ОСОБА_1 . Свідки не залучались.
Таким чином суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Також суд зазначає, що ОСОБА_1 не надала доказів щодо спростування своєї вини у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.
Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 грн.
Керуючись ст.ст.33-35, 38, 40-1, 130, 184, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя    Д.Є. Хоменко