ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
про виправлення описки

18 серпня 2026 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши заяву захисника Александрова О.П. в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки, –
В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 червня 2026 року провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрите у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. 
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 02 липня 2026 року за наслідками апеляційного розгляду постанова районного суд скасована, а провадження у справі закрите на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 
При цьому, у мотивувальній частині постанови апеляційного суду допущена описка та у окремих абзацах помилково зазначено державний номерний знак автомобіля «Субару Легасі», яким керував водій ОСОБА_1 –  НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , замість вірного державного номерного знаку НОМЕР_3 .
Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішеннях Європейського суду з прав людини-«Енгель та інші проти Нідерландів» («Engel and Others v. the. Netherlands», 08 червня 1976, no. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72), «Озтюрк проти Німеччини» («Ozturk v. Germany», 21 лютого 1984, no. 8544/79), «Лутц проти Німеччини» («Lutz v. Germany», 25 серпня 1987, no. 9912/82, поняття «кримінальний» тлумачиться автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

Провадження №33/822/286/26 Головуючий у І інстанції: Танасійчук Н.М.
Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О. 

Таким чином, враховуючи, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено порядку виправлення описки, вважаю, що відповідно до засад ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідним є застосування у даному випадку аналогії закону щодо виправлення описки у судовому рішенні у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово – вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Із матеріалів справи вбачається,що правильний номерний знак автомобіля "Субару Легасі" під керуванням ОСОБА_1 – НОМЕР_3 . 
Оскільки допущена описка є технічною, не змінює суть ухваленого рішення, вона підлягає виправленню.
За таких обставин необхідно задовольнити заяву захисника і виправити допущену у окремих абзацах мотивувальної частини постанови Чернівецького апеляційного суду від 02 липня 2026 року описку, зазначивши правильний номерний знак автомобіля «Субару Легасі» яким керував ОСОБА_1 – НОМЕР_3 , замість помилково зазначених – АВ 0103СВ та НОМЕР_2 .
Керуючись ст.294 КУпАП, 379 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, –

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву захисника Александрова О.П. задовольнити.
Виправити описку, допущену у мотивувальній частині постанови Чернівецького апеляційного суду від 02 липня 2026 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Вважати вірним державний номерний знак автомобіля «Субару Легасі», яким керував ОСОБА_1 – НОМЕР_3 , замість помилково зазначених – НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького
апеляційного суду О.О. Дембіцька