Справа № 749/1031/26
Номер провадження 3/749/445/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2026 року місто Сновськ
Сновський районний суд Чернігівської області в складі: 
головуючого – судді Чигвінцева М.С. 
за участю секретаря Михалевич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, 
за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:
До Сновського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 722525 від 18.07.2026, відповідно до якого 18.07.2026 об 11:38 год. в м. Корюківка по вул. Садова, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував мопедом Delta, без д.н.з. не маючи посвідченя водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1. а. ПДР Керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.
Дії ОСОБА_1 поліцейським Сновського ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Фомським О.Ю. кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи,суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з положеннями ст. 276КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121 126,127-1 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»).
Місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 722525 від 18.07.2026, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, є м. Корюківка, що територіально не відноситься до юрисдикції Сновського районного суду Чернігівської області.
З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 722525 від 18.07.2026 разом з матеріалами підлягає поверненню для направлення до Корюківського районного суду Чернігівської області з урахуванням положень ст. 276 КУпАП.
Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 722525 від 18.07.2026 відносно ОСОБА_1 , складений за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, разом з доданими матеріалами, повернути до Сновського ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області для направлення за підсудністю до суду за місцем вчинення правопорушення.
Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя         М.С. Чигвінцев