Справа № 953/3474/26
Провадження № 2/643/7740/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)

10.09.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі: 
головуючого судді Власенка М. В., 
за участю секретаря судового засідання Бахтин В. О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшов позов ТОВ «ФК «ПОЗИКА», в особі представника Міньковської А. В., в якій вона просить:
– стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПОЗИКА» (ЄДРПОУ: 39493634, адреса для листування: 07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1; IBAN: НОМЕР_1 в ПуАТ «КБ «АКОРД БАНК», МФО: 380634) заборгованість за Кредитним договором № 95575235 від 09.09.2021 року у розмірі 17 000,00 грн;
– стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПОЗИКА» (ЄДРПОУ: 39493634, адреса для листування: 07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1; IBAN: НОМЕР_1 в ПуАТ «КБ «АКОРД БАНК», МФО: 380634) судовий збір у розмірі 2 662,40 грн;
– стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПОЗИКА» (ЄДРПОУ: 39493634, адреса для листування: 07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1; IBAN: НОМЕР_1 в ПуАТ «КБ «АКОРД БАНК», МФО: 380634) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконала свої зобов`язання за укладеним в електронній формі кредитним договором № 95575235
від 09.09.2021 з ТОВ «ФК «ІРБІС» і не повернула отримані кошти, через що перед позивачем
(ТОВ «ФК «ПОЗИКА»), який законно набув право вимоги на підставі договору факторингу
від 01.09.2025, утворилася заборгованість.
Ухвалою суду від 10.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті. 
Представник позивача у позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач, який з дотриманням вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.
Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Положенням ч. 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Як визначено ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відтак, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.
09.09.2021 між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір
№ 95575235 про надання фінансового кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов договору сума кредиту 5 000,00 грн; процентна ставка є фіксованою та складає 3 % в день; строк кредиту до 08.12.2021. 
Згідно з довідкою про ідентифікацію, виданою позикодавцем, позичальник, з яким укладено кредитний договір № 95575235 від 09.09.2021, ідентифікований ТОВ «ФК «ІРБІС». Акцепт оферти позичальником (підписання договору електронним підписом у формі одноразового ідентифікатора) для укладення договору № 359272, який відправлений 09.09.2021 на номер телефону: «0954330435».
09.09.2021 ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у розмірі 5 000,00 грн на карту
№ НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua: 107564236, про що свідчить додана до позову довідка ТОВ «УПР».
01.09.2025 між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу №01092025/1.
На підставі акту приймання-передавання реєстру прав вимоги за договором факторингу № 01092025/1 від 01.09.2025, згідно з вимогами Договору факторингу № 01092025/01
від 01.09.2025, Кредитор передав (відступив), а Фактор (новий кредитор) прийняв Реєстр прав вимог за Договором, складений за формою згідно із Додатком № 1 до даного Договору.
Відповідно до витягу із додатку № 1 до договору факторингу № 01092025/1
від 01.09.2025 ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до відповідача, загальна сума заборгованості становить 17 000,00 грн.
Сума заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 95575235
від 09.09.2021 становить 17 000,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить
5 000,00 грн; заборгованість за відсотками становить 12 000,00 грн, яка не спростована відповідачем.
Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача про наявності заборгованості та її розміру суду не надано. Матеріали справи не містять даних, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
У ст. 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.
Відсутність доказів попереднього повідомлення боржника про заміну кредитора сама по собі не припиняє зобов`язання та не є підставою для звільнення боржника від його виконання. У разі неповідомлення боржника новий кредитор несе ризик виконання боржником зобов’язання первісному кредиторові. Проте, відповідач не надала доказів сплати заборгованості ні первісному, ні новому кредитору.
Договір факторингу, акт приймання-передачі реєстру прав вимог, витяг із цього реєстру та документ про сплату суми фінансування в сукупності підтверджують перехід до позивача права вимоги за спірним кредитним договором.
Строк виконання зобов’язання за договором настав 01.09.2025, а позов подано до суду 23.03.2026.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позивач довів факт укладення кредитного договору, надання відповідачу кредитних коштів, невиконання нею зобов’язань, розмір заборгованості та перехід до позивача права вимоги, а тому позов підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних із розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Оскільки позов задоволено повністю, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача в повному розмірі.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав договір про надання правової допомоги № 39493634/03 від 02.01.2026, додаткову угоду № 95575235, детальний опис виконаних робіт та акт надання послуг від 16.02.2026.
Згідно з актом адвокатом надано послуги загальною вартістю 5500 грн, а саме: письмову консультацію у розмірі 500 грн; правовий аналіз обставин у розмірі 1500 грн; складання позовної заяви у розмірі 3000 грн; формування додатків до позову у розмірі 500 грн.
Ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов’язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, а за результатами розгляду справи вони підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами. Розмір таких витрат визначається згідно з умовами договору та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, яка сплачена або підлягає сплаті стороною.
З урахуванням характеру спору, обсягу опрацьованих документів та виконаних адвокатом робіт, суд приходить до висновку, що такі витрати є підтвердженими, пов’язаними з розглядом справи та такими, що підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. 4, 12, 76 – 81, 89, 141, 258, 259, 263 – 265, 268, 274, 280 – 282, 288, 289, 354 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» заборгованість за Кредитним договором № 95575235 від 09.09.2021 року у розмірі 17 000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», ЄДРПОУ – 39493634, місцезнаходження: 07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено та підписано 10.09.2026.

Суддя         Михайло ВЛАСЕНКО