УХВАЛА
15 липня 2026 року 
м. Київ
справа № 369/12318/23 
провадження № 61-9140ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, Державна інспекція архітектури та містобудування України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, Державна інспекція архітектури та містобудування України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні майном.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2025 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду 
від 13 травня 2026 року,у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.
07 липня 2026 року  ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2026 року, ухвалити нове судове рішення, яким його позов задовольнити в повному обсязі.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Вимоги до форми і змісту касаційної скарги визначені у статті 392 ЦПК України.
Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються: копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Касаційна скарга  ОСОБА_1 подана в електронній формі через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», однак доказів направлення касаційної скарги з доданими до неї документами третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -ОСОБА_4 до касаційної скарги не додано. 
Заявником надано докази направлення через підсистему «Електронний суд» копії касаційної скарги представнику  ОСОБА_4 - ОСОБА_5 . Однак матеріали касаційної скарги не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 уповноважений представляти інтереси  ОСОБА_4 у Верховному Суді, як наслідок надсилання йому копії касаційної скарги 
не є належним доказом надсилання копії касаційної скарги іншому учаснику справи.
Отже, з метою усунення недоліків касаційної скарги заявнику необхідно надати суду докази надсилання копії касаційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення  ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Неусунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліку: направлення копії касаційної скарги та доданих до неї документів ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 43, 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2026 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк 
до 29 липня 2026 року, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников