Справа № 603/368/26
Провадження №2/603/285/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року | м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Галіяна І. М.,
секретар судового засідання Бішко І. М.,
за участі представника відповідача - адвоката Штуць Н. Г. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за кредитним договором № 3213392 від 18.11.2020 року в розмірі 49 200,00 грн, а також судові витрати.
В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що 18.11.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі - ТОВ «Авентус Україна») і ОСОБА_1 уклали в електронній формі договір про надання споживчого кредиту № 3213392, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 15 000,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності. 21.09.2021 року ТОВ «Авентус Україна» і ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу № ККАУ-21092021, на підставі якого позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором. Внаслідок порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору № 3213392, неповернення суми кредиту і нарахованих процентів у встановлені договором строки заборгованість відповідача за договором становить 49 200,00 грн. З огляду на наведені обставини позивач просить стягнути з ОСОБА_1 зазначений розмір заборгованості, а також судові витрати, що складаються з 2 662,40 грн сплаченого судового збору та 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Представник відповідача - адвокат Штуць Н. Г. у відзиві на позовну заяву зазначає, що кредитним договором № 3213392 від 18.11.2020 року чітко визначено строк кредитування - 30 днів. Позивач не мав правових підстав для нарахування відсотків за користування кредитом після спливу строку кредитування та припинення дії договору, відтак здійснені безпідставні розрахунки заборгованості. Також позивачем не надано доказів пролонгації договору, що свідчить про безпідставність нарахування відсотків поза строком його дії. Вважає, що позивач порушив принцип пропорційності нарахування відсотків щодо основної суми заборгованості. Окрім того, зазначає, що позивач не надав достатніх та належних доказів, що підтверджують заявлений розмір витрат на професійну правову допомогу. На переконання представника відповідача, заявлена позивачем вимога про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є завищеною та необґрунтованою. На підставі наведеного просить відмовити в задоволенні позову. 
Представник позивача - адвокат Усенко М. І. в письмових поясненнях у справі зазначає, що відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 здійснив часткове погашення заборгованості за договором в сумі 23 370,00 грн, які спрямовано на сплату процентів. Вважає, що після кожного внесеного платежу відповідач використовував механізм пролонгації, сплачуючи рівно ту суму, яка була необхідна для покриття нарахованих відсотків, не зменшуючи при цьому початкове тіло кредиту. Звертає увагу, що ОСОБА_1 тричі поспіль вносив суми, які збігалися виключно з нарахованими за відповідний період відсотками: перший платіж покрив відсотки за зниженою ставкою, а всі наступні ідеально відповідали кількості днів користування за стандартною ставкою, що складала 285,00 грн в день. Отримавши ці кошти, товариство вважало заяву поданою і відповідно до пунктів 4.1-4.6 договору продовжувало строк користування позикою на наступні 30 днів. Отже, систематично виконуючи умови для пролонгації та сплативши загалом 23 370,00 грн виключно в рахунок відсотків, споживач постійно продовжував строк договору, адже залишку коштів для погашення основного боргу не було, через що тіло кредиту жодного разу не зменшилося і постійно залишалося на рівні 15 000,00 грн. Окрім того, вважає, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн належним чином обґрунтовані, не суперечать принципу розподілу судових витрат, відповідають складності виконаної роботи. На підставі наведеного просить задовольнити позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в повному обсязі.
Представник відповідача - адвокат Штуць Н. Г. у запереченні на письмові пояснення представника відповідача зазначає, що кредитний договір було укладено на строк 30 днів. Подальше нарахування процентів за відсутності доказів належного продовження строку дії договору є безпідставним. Умови договору, які фактично передбачають можливість продовження строку кредитування шляхом здійснення відповідачем платежу, не можуть бути підставою для нарахування процентів поза межами первісно встановленого строку кредиту без належного та однозначного його волевиявлення на таке продовження. На підставі наведеного просить відмовити в задоволенні позову. 
Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 25.06.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, а також задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») інформацію, що стосується обставин справи. 
Представник позивача - адвокат Усенко М. І. в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. 
Представник відповідача - адвоката Штуць Н. Г. в судовому засіданні заперечила позовні вимоги з мотивів наведених у відзиві на позовну заяву і письмових запереченнях. 

Суд установив такі обставини.
18.11.2020 року ТОВ «Авентус Україна» (далі - товариство) і ОСОБА_1 в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором уклали договір про надання споживчого кредиту № 3213392 (а. с. 55-58). 
Як видно зі змісту п. 1.1 вказаного договору, укладення цього договору відбувалося за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через вебсайт або мобільний додаток. 
У п. 1.2 договору передбачено, що на умовах, встановлених договором товариство зобов`язалось надати споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. 
Відповідно до п. п. 1.3, 1.4 договору сума кредиту (загальний розмір) складає 15 000,00 грн, строк кредиту - 30 днів. Дата повернення платежу вказується у графіку платежів, що є Додатком № 1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в розділі 4 цього договору.
Згідно з п. п. 1.5 - 1.5.2 договору тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від фактичного виконання споживачем умов договору. Знижена процентна ставка становить 0,95 % в день від суми кредиту та застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4 цього договору (без пролонгацій), якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку. Стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день від суми кредиту, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4 цього договору, якщо споживач не виконав умови, зазначені в п. п. 1.5.1 договору для застосування зниженої процентної ставки, та у межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування кредитом відповідно до п. 4.1 - 4.6 цього договору, а також у межах періоду прострочення, але не більше 90 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України.
За змістом п. 3.1. кредитного договору передбачено, що нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт".
Відповідно до п. 2.1 договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту. 
Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, визначеними у п. 2.1. договору (п. 2.4 договору).
Окрім того у п. 4.1 договору сторони погодили, що строк кредиту може бути продовжено на кількість днів, зазначену в п. 1.4 договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному п. п. 4.2 - 4.5 договору.
Зі змісту п. п. 4.2 - 4.5 договору відомо, що споживач, у випадку, якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 гривень (включно) може ініціювати продовження строку користування кредитом. Пропозиція (оферта) споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій споживачем. Якщо споживач, здійснюючи вказаний платіж, не бажає продовжувати строк користування кредитом, споживач зобов`язаний повідомити про це товариство в один із вказаних нижче способів: перед здійсненням платежу здійснити в особистому кабінеті дії, що направлені на часткове повернення заборгованості за кредитом, а саме натиснути в особистому кабінеті в розділі «Мої кредити» клавішу «Внести платіж» в меню «Часткове погашення кредиту»; або протягом 24 годин з моменту внесення платежу направити на поштову скриньку товариства info@creditplus.ua (в тому числі з використанням сервісу направлення повідомлень товариству, що розміщений на веб-сайті в розділі «Зворотній зв`язок», вибравши категорію звернення «Часткове погашення без пролонгації») повідомлення про необхідність зарахування такого платежу в часткове погашення заборгованості за кредитом, з обов`язковою вказівкою в такому повідомлені номеру та дати цього договору та суми здійсненого платежу. В іншому разі здійснений споживачем платіж буде розцінений товариством як пропозиція (оферта) споживача щодо продовження строку користування кредитом. Товариство має право, але не обов`язок протягом строку для відповіді, акцептувати пропозицію (оферту) споживача про продовження строку користування кредитом шляхом направлення споживачу текстового повідомлення про погодження нового строку кредиту (із зазначенням нової дати повернення) на номер мобільного телефону та/або адресу електронної пошти, повідомлені споживачем товариству в особистому кабінеті/зазначені в договорі. У випадку акцептування товариством пропозиції (оферти) споживача про продовження строку кредиту новий строк кредиту розраховується з наступного дня, що слідує за днем вчинення споживачем дій, зазначених в п. 4.3 договору. Протягом нового строку користування кредитом проценти нараховуються за стандартною процентною ставкою.
До договору про надання споживчого кредиту № 3213392 долучено копію графіка платежів (додаток № 1) підписаного ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, згідно з яким дата повернення кредиту та сплати нарахованих процентів - 18.12.2020 року, сума кредиту - 15 000,00 грн, сума нарахованих процентів - 4 275,00 грн, разом до сплати - 19 275,00 грн (зворот а. с. 58). 
Зі змісту довідки про ідентифікацію відомо, що договір про надання споживчого кредиту № 3213392 від 18.11.2020 року ОСОБА_1 підписав електронним підписом, створеним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який сформовано автоматично на вебсайті товариства та направлено на його номер мобільного телефону (а. с. 59). 
До позовної заяви також долучено копії паспорта споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, стандартизована форма), підписаного ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а. с. 53-54), Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» (нова редакція), затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020 року (а. с. 45-52).
На підтвердження виконання ТОВ «Авентус Україна» умов кредитного договору та надання ОСОБА_1 кредиту у розмірі 15 000,00 грн до позовної заяви долучено копію інформаційного листа ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» № 7/13177 від 18.07.2025 року, відповідно до якого на виконання укладеного з ТОВ «Авентус Україна» договору № 087/20-П від 08.07.2020 року на платіжну картку № НОМЕР_1 18.11.2020 року перераховано кошти в сумі 15 000,00 грн (а. с. 60). 
Згідно з відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-260731/48106-БТ від 05.08.2026 року на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 , на яку 18.11.2020 року здійснено зарахування коштів на суму 15 000,00 грн (а. с. 91-92).
Згідно з розрахунком заборгованості (картка обліку договору), складеного ТОВ «Авентус Україна», станом на 20.09.2021 року у відповідача ОСОБА_1 була заборгованість за кредитним договором № 3213392 від 18.11.2020 року в розмірі 49 200,00 грн, з яких 15 000,00 грн - основний борг, 0,00 грн - штраф, 0,00 грн - пеня (зворот а. с. 61-67). Відповідно до вказаного розрахунку відповідачу нараховано проценти в розмірі 4 275,00 грн - за зниженою ставкою, 53 295,00 грн - за стандартною ставкою. Також зі змісту розрахунку відомо, що ОСОБА_1 18.12.2020 року, 18.01.2021 року і 23.02.2021 року здійснив платежі на погашення заборгованості за кредитом на загальну суму 23 370,00 грн, що були зараховані у сплату процентів за договором. Отже, залишок заборгованості за процентами становить 34 200,00 грн. 
Зі змісту цього розрахунку також видно, що ТОВ «Авентус Україна» нараховувало проценти за користування кредитом у період з 18.11.2020 року до 17.12.2020 року (30 днів) за зниженою процентною ставкою 0,95 % в день, а з 19.12.2020 року до 23.06.2021 року (187 днів) - за стандартною процентною ставкою 1,9 % в день. 
21.09.2021 року ТОВ «Авентус Україна» (кредитор) і ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (новий кредитор) уклали договір відступлення прав вимоги № ККАУ-21092021, відповідно до п. 1.1 якого на умовах, встановлених цим договором, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості) (а. с. 68-72). 
Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами (п. 1.2 договору).
Згідно з п. 6.2.3 цього договору права вимоги переходять до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.
Зі змісту платіжної інструкції № 41683 від 21.09.2021 року видно, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплатило ТОВ «Авентус Україна» 783 322,82 грн як компенсацію за відступлення права вимоги згідно з п. 7.1 договору відступлення прав вимоги № ККАУ-21092021 від 21.09.2021 року (зворот а. с. 74).
Також до позовної заяви долучено копію витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № ККАУ-21092021 від 21.09.2021 року (зворот а. с. 72) та копію акта приймання-передачі реєстру боржників від 21.09.2021 року (а. с. 73). 
Зі змісту вищевказаного витягу з реєстру боржників відомо, що ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3213392 від 18.11.2020 року на загальну суму 49 200,00 грн, з яких 15 000,00 грн - залишок тіла кредиту, 34 200,00 грн - відсотки. 
На підтвердження надіслання позивачем ОСОБА_1 досудової вимоги № 21184758 від 08.06.2026 року про погашення кредитної заборгованості до позовної заяви долучено її копію (а. с. 74). 

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не підлягають задоволенню з таких підстав. 
Відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України). 
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1 ст. 207 ЦК України). 
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі, що передбачено абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. 
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до абз. 1 ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно з правилами абз. 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. 
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та не розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. 
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до правил ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що закріплений у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Суд встановив, що 18.11.2020 року ТОВ «Авентус Україна» і ОСОБА_1 в електронній формі уклали договір про надання споживчого кредиту № 3213392, право вимоги за яким надалі перейшло до позивача на підставі договору факторингу № ККАУ-21092021 від 21.09.2021 року. За умовами вищевказаного кредитного договору ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 15 000,00 грн на строк 30 днів із встановленням плати за користуванням кредитними коштами у розмірі 0,95 % в день (знижена процентна ставка). Окрім цього, сторони в розділі 4 кредитного договору також погодили можливість і порядок продовження строку користування кредитом із встановленням плати за користуванням кредитними коштами у розмірі 1,90 % у день (стандартна процентна ставка). 
Визначаючись із розміром заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 3213392 від 18.11.2020 року, суд звертає увагу на те, що право нараховувати передбачені договором відсотки припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Схожий за змістом висновок викладений у п. 54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12. 
Окрім того, суд зазначає, що поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, тому регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України і охоронна норма ч. 2 ст. 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 року у справі № 912/1120/16 (п. 6.28).
На період після прострочення виконання зобов`язання з повернення кредиту, кредит боржнику не надається, боржник не може правомірно не повертати кредит, а тому кредитор вправі вимагати повернення боргу разом з процентами, нарахованими на час спливу строку кредитування. Тобто боржник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення кредитування, а тому й не повинен сплачувати за нього проценти відповідно до ст. 1048 ЦК України; натомість настає відповідальність боржника - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором.
Суд звертає увагу, що відповідно до п. 4.1 кредитного договору строк кредиту може бути продовжено на кількість днів, зазначену в п. 1.4 договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному п. п. 4.2-4.5 договору. Згідно з п. 4.3 кредитного договору пропозиція (оферта) споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій споживачем. Водночас відповідно до п. 4.4 договору товариство має право, але не обов`язок протягом строку для відповіді акцептувати пропозицію (оферту) споживача про продовження строку користування кредитом шляхом направлення споживачу текстового повідомлення про погодження нового строку кредиту (із зазначенням нової дати повернення) на номер мобільного телефону та/або адресу електронної пошти, повідомлені споживачем товариству в особистому кабінеті / зазначені в договорі. 
За змістом п. 4.4 кредитного договору дії споживача, зазначені в п. 4.3 договору, кваліфікуються виключно як пропозиція (оферта) про продовження строку, а не як безпосередній факт його пролонгації. Настання правових наслідків у вигляді продовження строку є правом, але не обов`язком товариства, і залежить від його волевиявлення на акцептування цієї оферти.
Договором чітко визначено форму акцепту, зокрема, направлення споживачу текстового повідомлення про погодження нового строку (із зазначенням нової дати повернення) на номер мобільного телефону та/або адресу електронної пошти, повідомлені споживачем товариству в особистому кабінеті / зазначені в договорі.
Однак до матеріалів справи не долучено доказів того, що товариство акцептувало продовження строку користування кредитом. Також відсутні відомості, що відповідач не вказував у призначенні платежу про часткове погашення кредиту без пролонгації. ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» не надало доказів відображення зміни умов договору щодо строку кредитування та нової дати повернення кредиту в особистому кабінеті споживача чи підписану сторонами додаткову угоду, що передбачено п. п. 4.5, 8.1 договору.
Отже, позивач не довів факту пролонгації кредитного договору. На переконання суду, доводи останнього про те, що відбулася пролонгація договору відповідно до п. 4.3 договору лише шляхом здійснення відповідачем платежів на користь товариства у розмірі нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, суперечать природі договору споживчого кредитування та вимогам закону. Так, згідно зі статтями 11, 12 Закону України «Про споживче кредитування» будь-яка зміна істотних умов договору, зокрема строку повернення кредиту та розміру процентної ставки, потребує чіткої та однозначної згоди споживача.
Також матеріали справи не містять належних і допустимих доказів, які б свідчили про волевиявлення позичальника на продовження строку дії договору після закінчення 30-денного строку на нових, значно гірших умовах.
Оскільки позивач заявив вимогу саме про стягнення процентів за користування кредитом (ст. 1048 ЦК України), а не штрафних санкцій чи 3 % річних та інфляційних втрат (ст. 625 ЦК України), нарахування відсотків після 30-денного строку користування кредитом є безпідставними.
На підставі наведеного ТОВ «Авентус Україна» мало право нараховувати проценти за договором виключно в межах строку кредитування, визначеного п. 1.4 договору, тобто з 18.11.2020 року до 17.12.2020 року. Згідно з розрахунком заборгованості сума нарахованих процентів за вказаний період становить 4 275,00 грн. Отже, належний розмір заборгованості за кредитним договором № 3213392 від 18.11.2020 року складає 19 275,00 грн, з яких 15 000,00 грн - тіло кредиту і 4 275,00 грн - проценти.
Водночас відповідач здійснив три платежі на погашення кредиту на загальну суму 23 370,00 грн (18.12.2020 року - 4 275,00 грн, 18.01.2021 року - 8 835,00 грн і 23.02.2021 року - 10 260,00 грн), що підтверджується розрахунком заборгованості. 
Отже, сума сплачених відповідачем коштів є достатньою для повного погашення тіла кредиту і процентів, нарахованих у межах строку кредитування . За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність заборгованості за кредитним договором, а тому заявлені позовні вимоги про її стягнення є безпідставними.
У силу ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати позивача відшкодуванню не підлягають.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 137, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 205, 207, 512, 514, 526, 530, 610, 625, 626, 628, 638, 639, 1046, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1, 1077 ЦК України, суд

у х в а л и в:

У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості - відмовити. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, м. Львів, код ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Головуючий суддя     І. М. Галіян