Справа № 204/2629/26 
Провадження № 2/727/2099/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді: Гавалешка П.С.,
при секретарі судового засідання: Лепчук О.І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилався на те, що він відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» є фінансовою установою, зареєстрованою у передбаченому законодавством порядку та здійснює діяльність на ринку фінансових послуг на підставі Свідоцтва ІК № 53 від 12.02.2009 року, а також здійснює діяльність з надання коштів та банківських металів у кредит на підставі відповідної ліцензії, переоформленої у встановленому законодавством України порядку Національним Банком України 07.03.2024 року.
Позивач зазначив, що 01.04.2025 року між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 на підставі електронної заяви відповідача про видачу кредиту укладено Кредитний договір № 392994, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов`язання надати відповідачу в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 13000 грн, а відповідач прийняв на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі та Графіку платежів, який є невід`ємною частиною кредитного договору.
Зважаючи на те, що у Відповідача станом на 01.04.2025 була наявна заборгованість за попереднім активним кредитом у розмірі 5 041,43 грн, після укладання Кредитного договору № 392994 до нього було укладено Додаткову угоду №1, відповідно до якої Сторони погодили, що сума грошових коштів у розмірі 5 041,43 грн спрямовується на погашення заборгованості Позичальника за рефінансованим договором автоматично під час видачі Кредитодацем суми кредиту, без проведення додаткових розрахунків між Сторонами, а після погашення заборгованості за рефінансованим договором, фактично отримана Позичальником сума грошових коштів складає 7 958,57 грн.
Таким чином, з урахуванням Додаткової угоди №1 до Кредитного договору №392994 від 01.04.2025, 13 000,00 грн були розподілені наступним чином: 5 041,43 грн були зараховані в рахунок погашення попереднього кредиту, а 7958,57 грн були отримані Відповідачем на платіжну картку, вказану Відповідачем в Особистому кабінеті в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства.
01.04.2025 о 16:04 год за допомогою платіжної системи EasyРау, (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ») було переказано на зазначений у Договорі картковий рахунок Відповідача ( НОМЕР_1 ) 7 958,57 грн, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» щодо операції перерахунку коштів (транзакція № 1583378046).
Кредит було надано у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на картковий рахунок Відповідача у національній валюті України на строк 11 періодів по 14 днів кожен, сукупна вартість кредиту (загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів) згідно з умовами Кредитного договору становила 24 607,00 грн. Згідно з Графіком платежів, останній платіж Відповідач мав сплатити 02.09.2025.
З боку Відповідача проведено платежів на загальну суму 6461 грн, тобто лише частину належних за кредитним договором платежів, згідно Деталізації нарахувань та обліку платежів за кредитним договором № 392994 за користування кредитом.
Відповідач не здійснював платежі вчасно, що призвело до неналежного виконання зобов?язання. Внаслідок неналежного виконання зобов?язання Відповідачем, а саме прострочення внесення платежів, за кредитним договором утворилась заборгованість в сумі 18 146,00 грн, з яких 12 256,90 грн складає заборгованість з повернення суми кредиту та 5 889,10 грн - сума процентів за користування кредитом, нарахована відповідно до умов кредитного договору.
На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу за кредитним договором № 392994 від 01.04.2025 у загальному розмірі 18 146,00 грн, з яких 12 256,90 грн складає заборгованість з повернення суми кредиту та 5 889,10 грн - сума процентів за користування кредитом. Також позивач просив стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 3 328,00 грн, зазначивши, що додаткових витрат у зв`язку з розглядом справи не передбачає.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.04.2026 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви представник позивача просить розгляд справи здійснювати за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутності, зазначив, що не згідний із сумою кредиту та відсотками.
Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що 01.04.2025 року між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 на підставі електронної заяви відповідача про видачу кредиту укладено Кредитний договір № 392994, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов`язання надати відповідачу в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 13000 грн, а відповідач прийняв на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі та Графіку платежів, який є невід`ємною частиною кредитного договору.
За результатами розгляду цієї Заяви Відповідачу була здійснена з боку ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» оферта щодо укладання кредитного договору із визначенням всіх істотних умов такого кредитного договору. На зазначений в Заяві на укладання Кредитного договору мобільний номер телефону був надісланий по СМС код у вигляді алфавітно-цифрової послідовності (одноразовий ідентифікатор) – sd1rv181, який був введений Відповідачем в Особистому кабінеті інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства, та направлений ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» у вигляді електронного повідомлення, в результаті чого було здійснено прийняття пропозиції (оферти) укласти Кредитний договір (акцепт оферти), та 01.04.2025 здійснено підписання Кредитного договору шляхом накладання електронного підпису одноразовим ідентифікатором fd8qygnk.
Фактом підписання договору з боку кредитодавця відповідно до п.п.6.12.2., 6.18. Кредитного договору та п.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є накладений електронний підпис одноразовим ідентифікатором - 6ррfq8хс, у зв?язку із чим Кредитний договір є підписаний також і з боку ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ».
Зважаючи на те, що у Відповідача станом на 01.04.2025 була наявна заборгованість за попереднім активним кредитом у розмірі 5 041,43 грн, після укладання Кредитного договору № 392994 до нього було укладено Додаткову угоду №1, відповідно до якої Сторони погодили, що сума грошових коштів у розмірі 5 041,43 грн спрямовується на погашення заборгованості Позичальника за рефінансованим договором автоматично під час видачі Кредитодацем суми кредиту, без проведення додаткових розрахунків між Сторонами, а після погашення заборгованості за рефінансованим договором, фактично отримана Позичальником сума грошових коштів складає 7 958,57 грн.
Таким чином, з урахуванням Додаткової угоди №1 до Кредитного договору №392994 від 01.04.2025, 13 000,00 грн були розподілені наступним чином: 5 041,43 грн були зараховані в рахунок погашення попереднього кредиту, а 7958,57 грн були отримані Відповідачем на платіжну картку, вказану Відповідачем в Особистому кабінеті в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства.
01.04.2025 о 16:04 год за допомогою платіжної системи EasyРау, (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ») було переказано на зазначений у Договорі картковий рахунок Відповідача ( НОМЕР_1 ) 7 958,57 грн, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» щодо операції перерахунку коштів (транзакція № 1583378046).
Кредит було надано у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на картковий рахунок Відповідача у національній валюті України на строк 11 періодів по 14 днів кожен, сукупна вартість кредиту (загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів) згідно з умовами Кредитного договору становила 24 607,00 грн. Згідно з Графіком платежів, останній платіж Відповідач мав сплатити 02.09.2025.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Правилами ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
З боку Відповідача проведено платежів на загальну суму 6461 грн, тобто лише частину належних за кредитним договором платежів, згідно Деталізації нарахувань та обліку платежів за кредитним договором № 392994 за користування кредитом.
Суд враховує, що часткова сплата боржником основного боргу та/або сум санкцій є дією, яка свідчить про визнання ним боргу. Відповідна правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.12.2020 року у справі № 127/23910/14-ц. Таким чином, здійснюючи часткову оплату на погашення заборгованості, відповідач власними діями підтвердив факт укладення кредитного договору та наявності у нього зобов`язання щодо погашення заборгованості перед позивачем, що не спростовує наявності непогашеного залишку заборгованості.
Згідно з наданою позивачем деталізацією нарахувань і обліку платежів за Кредитним договором № 392994 від 01.04.2025 року, з урахуванням здійсненої відповідачем часткової сплати в сумі 6461 грн, заборгованість відповідача становить 18 146,00 грн, з яких 12 256,90 грн складає заборгованість з повернення суми кредиту та 5 889,10 грн - сума процентів за користування кредитом.
У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором. У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості.
Як убачається з матеріалів справи, свої зобов`язання за Кредитним договором позивач перед відповідачем виконав, передавши відповідачу обумовлені договором кошти в повному обсязі, тоді як відповідач взятих на себе зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів у встановлений договором строк в повному обсязі не виконав.
На час розгляду справи судом відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за Кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості в іншому, ніж враховано позивачем, розмірі та про причини несвоєчасного погашення заборгованості у добровільному порядку. Суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до статті 617 ЦК України, або про непропорційність чи надмірність нарахованих сум за конкретних обставин справи.
Відтак, оскільки на час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості в розмірі, більшому ніж враховано позивачем, та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за Кредитним договором у добровільному порядку, відповідачем прострочено виконання грошового зобов`язання в строки, передбачені Графіком платежів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» в повному обсязі, а саме про стягнення з відповідача 18 146,00 грн, з яких 12 256,90 грн складає заборгованість з повернення суми кредиту та 5 889,10 грн - сума процентів за користування кредитом.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3 328 грн, сплата якого підтверджується матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 141, 174, 178, 247, 263-265, 274, 279 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 610-612, 617, 629, 1054 ЦК України, суд 

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» (код ЄДРПОУ 36183990) суму боргу за кредитним договором № 392994 від 01.04.2025 у загальному розмірі 18 146 грн, з яких 12 256,90 грн. складає заборгованість з повернення суми кредиту та 5 889,10 грн. - сума процентів за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» (код ЄДРПОУ 36183990) витрати по сплаті судового збору в сумі 3328 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя П.С. Гавалешко