1-кп/381/285/26
381/3434/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року     місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді – ОСОБА_1 
за участі:
секретаря судових засідань – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 , 
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026116310000069 від 11.05.2026 за обвинуваченням  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кищенці Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
23.04.2026 вироком Фастівського міськрайонногоо суду Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка протягом року після засудження за статтею 309 КК України вчиняє новий злочин, передбачений статтею 309 КК України, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530-У від 22.12.2006), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.
Так, ОСОБА_4 11.05.2026 близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи на проїжджій частині дороги поруч із електричним стовпом по вул. Трудова в м. Фастів Київської області, на землі виявив паперовий згорток з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, PVP масою 0,242 г. В подальшому ОСОБА_4 впевнившись, що дана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, PVP, оскільки раніше неодноразово вживав аналогічні речовини, незаконно придбав-підняв його та поклав до правої кишені штанів, в які був одягнутий та почав незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.
Цього ж дня, тобто 11.05.2026 о 18 годині 20 хвилин, рухаючись по узбіччю дороги поруч із будинком № 20 по вул. Трудова в м. Фастів Київської області, ОСОБА_4 зупинено працівниками поліції для перевірки документів та в подальшому затримано в порядку ст. 298-2 КПК України. Під час особистого обшуку ОСОБА_4 , у правої кишені штанів, в які був одягнутий останній, виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, PVP масою 0,242 г.
PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно із «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Списку № 2 особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-оп) від 0,15 г до 1,5 г становить розмір від невеликого до великого, тобто становить розмір психотропної речовини за придбання та зберігання якої настає кримінальна відповідальність.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні без мети збуту психотропної речовини, вчиненому особою протягом року після засудження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, які зазначені в обвинувальному акті.
Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, згідно обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропної речовини, вчиненому особою протягом року після засудження.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлені.
Мотиви призначення покарання.
Вина обвинуваченого  ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду. 
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Крім цього, суд бере до уваги характеризуючи дані обвинуваченого, а саме те, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, що об`єктивно свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення та змінити спосіб життя, стійке прагнення до вчинення нових кримінальних правопорушень певної категорії. 
Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України є нетяжким злочином у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян позбавлення волі на строк до трьох років.
Таким чином суд враховує, що  ОСОБА_4 за досить короткий відрізок часу вчинив низку кримінальних правопорушень у сфері обіг наркотичних речовин, крім того в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що об`єктивно свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення та змінити спосіб життя, стійке прагнення до вчинення нових кримінальних правопорушень певної категорії, тому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначення будь-якого іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст. 309 КК України, на переконання суду, не буде відповідати означеному та не матиме суспільно корисних наслідків, регламентованих ст. 50, 65 КК України. Саме із вказаних міркувань, а також з огляду на те, що обвинувачений не працює, суд не вбачає можливості призначити покарання у виді штрафу.
Крім того,  ОСОБА_4 засуджений 23.04.2026 вироком Фастівського міськрайонногоо суду Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
За таких обставин, суд вважає на підставі ст.71 КК України частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2026р, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, виходячи із співвідношення, визначеного ст. 72 КК України, відповідно до якого одному дню позбавлення волі відповідає два дня пробаційного нагляду, та призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене правопорушення, яке буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновками експертизи № СЕ-19/111-26/26279-НЗПРАП від 20.05.2026 сума процесуальних витрат становить 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 коп.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -  

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.71 КК України частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2026р, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, виходячи із співвідношення, визначеного ст. 72 КК України, відповідно до якого одному дню позбавлення волі відповідає два дня пробаційного нагляду, та призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
У строк покарання обвинуваченому зарахувати час фактичного затримання 11.05.2026 з розрахунку день за день. 
Початок строку відбування покарання  ОСОБА_4  обчислювати з дня приведення вироку до виконання.
Стягнути зі  ОСОБА_4  процесуальні витрати за проведення судової експертизи 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 коп.
Речові докази у справі після набуття вироком законної сили, а саме: 
речовину, яка являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено – РVP, масою 0,242 г, що знаходиться в спеціальному пакеті № 6633426, передана на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. 

Суддя   ОСОБА_5