Справа № 585/4093/25 
Номер провадження 2-др/585/29/26 

Д О Д А Т К О В Е 
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року         м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,
з участю секретаря судового засідання Зубко К. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 585/4093/25 (2/585/1716/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій зазначив, що ним було подано до Роменського міськрайонного суду Сумської області позовну заяву до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, та визнання права власності. Зокрема, однією з позовних вимог було: «Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в цілому на об`єкт нерухомого майна - 37/100 частку спільного житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, який розташований за адресою: будинок АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 39,9 кв. м та житловою площею 9,6 кв. м, а саме кімнати: 1-1 тамбур, 1-2 коридор, 1-3 кухня, 1-4 житлова, 1-5 передпокій; тамбур літ. а-1, сарай літ. Б-1, вбиральня літ. У-1, № 1 огорожа, що складає 37/100.» Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2026 позов задоволено повністю. Разом із тим у резолютивній частині рішення суд зазначив: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на нерухоме майно - 37/100 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель...». При цьому після слів «право власності на нерухоме майно» судом не зазначено слова «в цілому на об`єкт нерухомого майна», які містилися у позовних вимогах та мають істотне значення для правильного формулювання резолютивної частини рішення. Тому просить ухвалити додаткове рішення у справі № 585/4093/25 та викласти відповідний абзац резолютивної частини рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2026 у такій редакції: «Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в цілому на об`єкт нерухомого майна - 37/100 частку спільного житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, який розташований за адресою: будинок АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 39,9 кв. м та житловою площею 9,6 кв. м, а саме кімнати: 1-1 тамбур, 1-2 коридор, 1-3 кухня, 1-4 житлова, 1-5 передпокій; тамбур літ. а-1, сарай літ. Б-1, вбиральня літ. У-1, № 1 огорожа, що складає 37/100.».
07 серпня 2026 року у судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлені належним чином (а.с.46 зв., 47 зв.).
Неявка учасників процесу не позбавляє суд можливості розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення.
Дослідивши матеріали справи та заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:  стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2025 року, позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності, задоволено. Виділено  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належні йому 37/100 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 39,9 м.кв. та житловою площею 9,6 м.кв., а саме кімнати: 1-1 тамбур, 1-2 коридор, 1-3 кухня, 1-4 житлова, 1-5 передпокій; тамбур літ. а-1, сарай літ. Б-1, вбиральня літ. У-1, №1 огорожа. Припинено право часткової власності ОСОБА_1 на 37/100 частки будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на нерухоме майно - 37/100 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 39,9 м.кв. та житловою площею 9,6 м.кв., а саме кімнати: 1-1 тамбур, 1-2 коридор, 1-3 кухня, 1-4 житлова, 1-5 передпокій; тамбур літ. а-1, сарай літ. Б-1, вбиральня літ. У-1, №1 огорожа (а.с.35-37).
Відповідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. 
Згідно ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Встановлено, що в рішенні суду після слів «право власності на нерухоме майно» судом не зазначено слова «в цілому на об`єкт нерухомого майна», які містилися у позовних вимогах та мають істотне значення для правильного формулювання резолютивної частини рішення.
За таких обставин слід ухвалити додаткове рішення в цій частині.
Керуючись ст. 270 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі № 585/4093/25 (2/585/1716/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності, у зв`язку з чим викласти абзац 4 резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:
«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в цілому на об`єкт нерухомого майна - 37/100 частку спільного житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, який розташований за адресою: будинок АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 39,9 кв. м та житловою площею 9,6 кв. м, а саме кімнати: 1-1 тамбур, 1-2 коридор, 1-3 кухня, 1-4 житлова, 1-5 передпокій; тамбур літ. а-1, сарай літ. Б-1, вбиральня літ. У-1, № 1 огорожа, що складає 37/100.».
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО  МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ | В. І. Євтюшенкова