Придніпровський районний суд м.Черкаси    
Справа № 711/4237/26
Номер провадження2/711/2645/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Петренка О.В.,
за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2026 року ТОВ «ФК «Солвентіс» звернулося до Придніпровського районного суду м.Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 15697,25 грн, витрати на правничу допомогу та судові витрати (вхідний №17695, а.с.1-7). 
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 10.09.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №3942167 (далі – Кредитний договір), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаними у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно умов Кредитного договору кредитодавець надає позичальнику кредит на інші споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань) без додаткового забезпечення у тимчасове, строкове, платне користування, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у відповідності до умов договору. Кредит надається в національній грошовій одиниці України – гривні, шляхом безготівкового перерахування коштів на картковий рахунок позичальника не пізніше кінця робочого дня кредитодавця наступного за днем підписання договору. 
Також умовами Кредитного договору передбачено, що позичальник сплачує кредитодавцю суму кредиту та проценти за користування кредитом, неустойку (пеню, штраф), яка може нараховуватися у випадку порушення позичальником умов цього договору, а також комісії банків-емітентів платіжних карт, які використовує позичальник. У якості підтвердження підписання Кредитного договору (вчинення електронного правочину), надання кредиту позичальнику надсилаються кошти та електронне повідомлення, в якому зазначається інформація про кредитодавця, основна сума кредиту, процентні ставки та міститься активне посилання на правила, якими регламентуються порядок надання паперових копій електронних документів (за необхідності) та інші аспекти виконання вимог ч. 11 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»; Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит» розміщені на сайті кредитодавця: https://alexcredit.ua, за посиланням: https://alexcredit.ua /umovi.
У зв`язку з цим позивач констатує, що відповідач уклав кредитний договір № 3942167 від 10.09.2020 із ТОВ «Алекскредит» та отримав кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5050 грн.
Проте, як стверджує позивач у мотивувальній частині позовної заяви, відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин: ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України.
Щодо переходу права вимоги за Кредитним договором до позивача, то представник позивача у позові зазначає, що 29.10.2025 ТОВ «Алекскредит» (клієнт) та ТОВ «Секвоя Капітал» (фактор) уклали договір факторингу № 29/10-2025 (далі – Договір факторингу №1). 
Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 29.10.2025 до Договору факторингу №1 ТОВ «Секвоя Капітал» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 15697,25 грн.
Надалі 31.10.2025 між ТОВ «Секвоя Капітал» (клієнт) та ТОВ «ФК «Солвентіс» (фактор) укладено договір факторингу № ДФ-31102025 (далі – Договір факторингу №2). 
Згідно Витягу з реєстру боржників від 31.10.2025 до Договору факторингу №2 ТОВ «Секвоя Капітал» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 15697,25 грн.
З огляду на викладене позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 15697,25 грн в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 3942167 від 10.09.2020, а також витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 6000 грн та 2662,40 грн витрат на сплату судового збору.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 12 год 00 хв 20 липня 2026 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.64-65).
Також цим судовим рішенням виклик відповідача в судове засідання вирішено здійснити в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, тобто шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки відповідач знявся з реєстрації за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у Придніпровському районі означеного населеного пункту, що мало місце 22.02.2022, а тому відомості щодо місця реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 станом на день як пред`явлення позову, так і на день розгляду справи по суті, у матеріалах позовної заяви відсутні.
Представник позивача Лановий Є.М. у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів як безпосередньо позивача, так і його представника Ланового Є.М. у підсистемі «Електронний суд», що були отримані цими учасниками справи 09.06.2026 (а.с.68 зворот, 69 зворот). Водночас, у п.6-7 прохальної частини позовної заяви від 23.04.2026, представник позивача Лановий Є.М. просив суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, а також не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.6 зворот).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 20 липня 2026 року о 12 год 00 хв не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлени належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав, відзиву до суду не направив (відповідно до вимог ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами).
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на неявку у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши процесуальну позицію представника позивача, висловлену письмово, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 10 вересня 2020 між товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №3942167 (далі – Кредитний договір) (а.с.18-20). 
Пунктами 1.1 – 1.7.4 Кредитного договору передбачено, що визначення понять і термінів, які містяться у цьому договорі, тлумачаться відповідно до цього договору та розділу 2 правил надання кредиту ТОВ «Алекскредит» (далі - Правила), що розміщені на сайті кредитодавця https://alexcredit.ua.
За цим договором кредитодавець надає позичальнику кредит на інші споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань) без додаткового забезпечення у тимчасове, строкове, платне користування, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом (п. 2.34. Правил) та інші платежі у відповідності до умов договору. Кредит надається в національній грошовій одиниці України – гривні. 
Сума кредиту складає 5050,00 гривень. 
Кредит надається позичальнику в сумі, що зазначена в п. 1.3. цього договору, в безготівковій формі шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника. 
За цим договором позичальник сплачує кредитодавцю суму кредиту та проценти за користування кредитом, неустойку (пеню, штраф) (п. 2.26. Правил), яка може нараховуватися у випадку порушення позичальником умов цього договору, а також комісії банків-емітентів платіжних карт, які використовує позичальник. 
Розрахунок зобов`язань (п. 2.18. Правил) позичальника із зазначенням строків виконання, умов кредитування, а також дати початку періоду, дати платежу (дати закінчення періоду), загальної суми платежу, основної суми кредиту (п. 2.28. Правил) та процентів за користування кредитом, розміру процентної ставки, орієнтовної реальної річної процентної ставки, абсолютного значення подорожчання кредиту, орієнтовної загальної вартості кредиту зазначаються у графіку платежів (п. 2.6. Правил), який є додатком № 1 до цього договору. Графік платежів у договорі визначає окремі розрахунки зобов`язань за лояльними (покращеними) умовами кредитування (п. 2.25. Правил) та за загальними умовами кредитування (п. 2.15. Правил). 
Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у наступному порядку: 1) у випадку використання кредиту (п. 2.20. Правил) менше ніж 5 (п`ять) календарних днів, включаючи дострокове виконання зобов`язань (п. 2.12. Правил), позичальник сплачує фіксовану суму процентів за користування кредитом, яка складає 7,25% від визначеної в п. 1.3. цього договору суми кредиту; 2) у випадку використання позичальником лояльних (покращених) умов кредитування, а саме при повному поверненні суми кредиту (п. 1.3. Кредитного договору) та сплати процентів за користування кредитом протягом 15 календарних днів з 10.09.2020 до 25.09.2020 (включно) (базовий період - п. 2.4. Правил) процентна ставка за один день користування кредитом складає 1,45% (акційна ставка (п. 2.1. Правил) або ставка за програмою лояльності (п. 2.34. Правил)). Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні лояльних (покращених) умов кредитування складає 6148,38 грн, у тому числі основна сума кредиту 5050,00 грн, проценти за користування кредитом 1098,38 грн.
При використанні позичальником загальних умов кредитування процентні ставки складають: 1) в базовий період з 10.09.2020 до 25.09.2020 (включно) - 1,70 % за один день користування кредитом (базова процентна ставка - п. 2.3. Правил); 2) в спеціальний період (п. 2.40. Правил) з 26.09.2020 до 24.03.2021 (включно) — 3 % за один день користування кредитом (спеціальна процентна ставка - п. 2.34. Правил). Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні загальних умов кредитування складає 6343,15 грн.
Використання базової процентної ставки у базовому періоді, нарахування процентів у спеціальному періоді за спеціальною процентною ставкою є правом кредитодавця. Кредитодавець без погодження з позичальником може на свій розсуд зменшити нарахування встановлених договором процентів за користування кредитом. 
У пунктах 3.1 - 3.2 Кредитного договору сторони обумовили строк дії договору (п. 2.41. Правил), який встановлюється з дати укладення договору (п. 2.9. Правил) 10.09.2020 і діє до кінцевої дати виконання договору 24.03.2021 (включно). Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, у тому числі сплати заборгованості, яке мало місце під час дії договору. Якщо позичальник виконає зобов`язання/сплатить заборгованість за договором до кінцевої дати виконання договору, договір припиняє дію у дату повернення/погашення кредиту (п. 2.8. Правил). 
Датою укладення договору є дата підписання договору (акцептування позичальником оферти (п. 2.30. Правил) кредитодавця) та надання кредиту позичальнику. 
Для належного виконання зобов`язань або повного погашення заборгованості за договором позичальник має сплатити основну суму кредиту, проценти за користування кредитом, неустойку (пеню, штраф) шляхом перерахування коштів на поточний рахунок кредитодавця або іншим способом, передбаченим договором та визначеним на сайті кредитодавця (п. 2.39. Правил) (п.4.1 Кредитного договору).
Кредит вважається простроченим при наявності заборгованості після закінчення кінцевої дати виконання договору, зазначеної в п. 3.1. цього договору, якщо вона не була змінена шляхом укладення додаткової угоди (п.4.7 Кредитного договору).
Пунктом 7.9 Кредитного договору передбачено, що сторони погодили, що договір укладається виключно у письмовій формі у вигляді електронного документа на сайті кредитодавця https://alexcredit.ua згідно зі ст. 207, 639 Цивільного кодексу України та із застосуванням норм Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Підписання позичальником цього договору відбувається шляхом акцептування ним оферти (пропозиції укласти електронний договір), яка відповідно до п. 2.30. Правил містить усі істотні умови договору, зразок факсимільного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки кредитодавця, а також погодження (заяву, згоду) позичальника щодо включення до цього договору інформації щодо кредитного посередника, прізвища, ім`я, по батькові позичальника, типу кредиту, мети отримання кредиту, порядку та умови надання кредиту, основної суми кредиту, кінцевої дати виконання договору. Акцептування оферти здійснюється шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (п. 2.13. Правил).
Із розділу 8 Кредитного договору «Реквізити та підписи сторін» суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 підписав Кредитний договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а саме: PS3942167. 
Із Графіка платежів як Додатку №1 до Кредитного договору суд встановив, що сторони означеного правочину погодили розмір відсотків, що підлягали сплаті позичальником кредитодавцю протягом всього строку Кредитного договору, а саме: з 10.09.2020 до 25.09.2020, зокрема ОСОБА_1 мав би сплатити проценти за користування кредитними коштами ТОВ «Алекскредит» в сумі 1098,38 грн.
Також Додаток №1 до Кредитного договору, яким є Графік платежів, містить загальні умови кредитування, зокрема з призми базового та спеціального періодів, а саме: базовий період розпочинається 10.09.2020 та закінчувався 25.09.2020, а спеціальний період розпочинався 26.09.2020 і закінчувався 24.03.2021. Додаток №1 до Кредитного договору підписаний позичальником ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а саме: PS3942167 (а.с.20).
Також суд встановив, що 10.09.2020 ТОВ «ФК «Елаєнс» здійснило трансакцію на замовлення ТОВ «Алекскредит» про перерахування ОСОБА_1 5050 грн, що відповідає сумі кредиту, на картковий рахунок № НОМЕР_1 , номер операції: НОМЕР_2 (а.с.41).
Згідно безпосередньо дослідженого судом детального (щоденного) розрахунку заборгованості за Кредитним договором станом на 29.10.2025, що підготовлений ТОВ «Алекскредит», суд встановив, що означеним товариством як кредитодавцем 10.09.2020 надано відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 5050 грн; також із означеного засобу доказування суд встановив, що позичальником сплачено кредитодавцю грошові кошти в сумі 1700 грн (10.10.2020), що ТОВ «Алекскредит» зараховані в рахунок погашення відсотків за користування кредитними коштами.
Крім того з означеного засобу доказування суд встановив, що відсотки кредитодавцем ТОВ «Алекскредит» позичальнику ОСОБА_1 нараховувалися наступним чином: 
1)у період часу з 10.09.2020 до 25.09.2020 позичальнику щоденно нараховувались відсотки в сумі 85,85 грн з призми відсоткової ставки на рівні 1,7%/день;
2)у період часу з 26.09.2020 до 24.03.2021 позичальнику щоденно нараховувались відсотки в сумі 151,50 грн з призми відсоткової ставки на рівні 3,0%/день (а.с.15-16).
Крім того з Паспорту споживчого кредиту суд встановив, що позичальник (відповідач) ОСОБА_1 , підписавши його одноразовим ідентифікатором PS3942167, виявив волю на отримання кредиту в ТОВ «Алекскредит» на наступних умовах: сума кредиту: 5050 грн; строк кредитування: за лояльними (покращеними) умовами кредитування - 15 днів, а за загальними умовами кредитування - 180 дні; тип процентної ставки – фіксована для кожного періоду, а саме: за лояльними (покращеними) умовами кредитування до 25.09.2020 – 1,45%, за загальними умовами кредитування: до 25.09.2020 – 1,7%, а до 24.03.2021 – 3%; загальні витрати за кредитом: за лояльними (покращеними) умовами кредитування – 6148,38 грн, за загальними умовами кредитування – 6343,15 грн (а.с.45-46).
Суд, дослідивши договір факторингу №29/10-2025 від 29.10.2025 (а.с.21-25), встановив, що 29.10.2025 між ТОВ «Секвоя Капітал» (фактор) та ТОВ «Алекскредит» (клієнт) укладено означений правочин, відповідно до п.1.1-1.2 якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб. Наступне відступлення фактором права вимоги третім особам за відповідним реєстром прав вимог до цього договору допускається не раніше дати відступлення права вимоги клієнтом та після повного виконання фактором свого зобов`язання щодо сплати клієнту 100% ціни придбання.
Факт оплати ТОВ «Секвоя Капітал» ТОВ «Алекскредит» грошових коштів за договором факторингу №29/10-2025 від 29.10.2025 судом встановлено з дослідженої в судовому засіданні платіжної інструкції №339 від 30.10.2025, зі змісту якої встановлено, що ТОВ «Секвоя Капітал» сплатило ТОВ «Алекскредит» 2000000 грн (а.с.47).
Із витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №29/10-2025 від 29.10.2025 судом встановлено, що ТОВ «Секвоя Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) згідно умов кредитного договору №3942167 від 10.09.2020 у розмірі 15697,25 грн, з яких: 5050 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, та 10647,25 грн – сума заборгованості за відсотками (а.с.13).
Також із договору факторингу №ДФ-31102025 від 31.10.2025 (а.с.28-32) суд встановив, що 31.10.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» (фактор) та ТОВ «Секвоя Капітал» (клієнт) укладено означений правочин, відповідно до п.1.1-1.2 якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб. Наступне відступлення фактором права вимоги третім особам за відповідним реєстром прав вимог до цього договору допускається не раніше дати відступлення права вимоги клієнтом та після повного виконання фактором свого зобов`язання щодо сплати клієнту 100% ціни придбання.
Факт оплати ТОВ ФК «Солвентіс» ТОВ «Секвоя Капітал» грошових коштів за договором факторингу №ДФ-31102025 від 31.10.2025 судом встановлено з дослідженої в судовому засіданні платіжної інструкції №1118 від 05.11.2025, зі змісту якої встановлено, що ТОВ «ФК «Солвентіс» сплатило ТОВ «Секвоя Капітал» 2 071 261,13 грн (а.с.48).
Із витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №ДФ-31102025 від 31.10.2025 судом встановлено, що ТОВ «ФК «Солвентіс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) згідно умов кредитного договору №3942167 від 10.09.2020 у розмірі 15697,25 грн, з яких: 5050 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, та 10647,25 грн – сума заборгованості за відсотками (а.с.14).
Суд, безпосередньо дослідивши усі засоби доказування, що подані сторонами як на підтвердження своїх позовних вимог, так і заперечень проти них, дійшов таких висновків.
Відповідно до положень ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно диспозиції ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015 у редакції, чинній на день укладення Кредитного договору (далі – Закон №675), пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (ч.12 ст. 11 Закону №675 у редакції, чинній на день укладення Кредитного договору).
Статтею 12 Закону №675 у редакції, чинній на день укладення Кредитного договору, визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону №675 передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону №675 у редакції, чинній на день укладення Кредитного договору).
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Згідно з ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. 
Таким чином, суд встановив, що позивач як новий кредитор набув права вимоги до відповідача за Кредитним договором на підставі договору факторингу №29/10-2025 від 29.10.2025 у взаємозв`язку з договором факторингу №ДФ-31102025 від 31.10.2025.
Частина 1,2 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.  До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частинами 1,2 ст.1056-1 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Статті 527, 530 ЦК України визначають, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
Таким чином, із дослідженого безпосередньо в судовому засіданні Кредитного договору, суд встановив, що його сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано такий кредит, строк та умови його надання, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на умовах, викладених у цьому правочині.
Згідно ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Проте всупереч положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідачем не надано суду жодних доказів як неотримання ним у кредит від ТОВ «Алекскредит» грошових коштів у сумі 5050 грн, так і доказів своєчасного та у повному обсязі виконання умов Кредитного договору в строки, передбачені цим правочином. 
Водночас, матеріалами справи підтверджується той факт, що сума кредиту, яка була обумовлена між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 і відображена у п.1.3 Кредитного договору, була отримана відповідачем шляхом перерахування на картковий рахунок № НОМЕР_1 . 
Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконав грошове зобов`язання щодо повернення суми кредиту за Кредитним договором ТОВ «Алекскредит» як первинному кредитодавцю, так і ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «ФК «Солвентіс» як правонаступникам первинного кредитодавця у спірних правовідносинах, тому суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 5050 грн в рахунок погашення тіла кредиту підлягає задоволенню.
Щодо розміру заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 10647,25 грн, суд зазначає про таке.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Пунктами 1.7 – 1.7.4 Кредитного договору передбачено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у наступному порядку: 1) у випадку використання кредиту (п. 2.20. Правил) менше ніж 5 (п`ять) календарних днів, включаючи дострокове виконання зобов`язань (п. 2.12. Правил), позичальник сплачує фіксовану суму процентів за користування кредитом, яка складає 7,25% від визначеної в п. 1.3. цього договору суми кредиту; 2) у випадку використання позичальником лояльних (покращених) умов кредитування, а саме при повному поверненні суми кредиту (п. 1.3. Кредитного договору) та сплати процентів за користування кредитом протягом 15 календарних днів з 10.09.2020 до 25.09.2020 (включно) (базовий період - п. 2.4. Правил) процентна ставка за один день користування кредитом складає 1,45% (акційна ставка (п. 2.1. Правил) або ставка за програмою лояльності (п. 2.34. Правил)). Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні лояльних (покращених) умов кредитування складає 6148,38 грн, у тому числі основна сума кредиту 5050,00 грн, проценти за користування кредитом 1098,38 грн.
При використанні позичальником загальних умов кредитування процентні ставки складають: 1) в базовий період з 10.09.2020 до 25.09.2020 (включно) - 1,70 % за один день користування кредитом (базова процентна ставка - п. 2.3. Правил); 2) в спеціальний період (п. 2.40. Правил) з 26.09.2020 до 24.03.2021 (включно) — 3 % за один день користування кредитом (спеціальна процентна ставка - п. 2.34. Правил). Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні загальних умов кредитування складає 6343,15 грн.
Використання базової процентної ставки у базовому періоді, нарахування процентів у спеціальному періоді за спеціальною процентною ставкою є правом кредитодавця. Кредитодавець без погодження з позичальником може на свій розсуд зменшити нарахування встановлених договором процентів за користування кредитом. 
Як встановлено судом, відповідач як позичальник не здійснив повне повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом протягом 15 календарних днів з дня укладення Кредитного договору, тобто з 10.09.2020 до 25.09.2020 включно. Таким чином, суд встановив, що відповідач не здійснив використання лояльних (покращених) умов кредитування, параметри яких обумовлені в п.1.7.2 Кредитного договору. У зв`язку з цим, для визначення розміру відсотків за користування кредитними коштами ТОВ «Алекскредит» як первинний кредитодавець, керуючись п.1.7.3 Кредитного договору, здійснило нарахування позичальнику відсотків за користування кредитними коштами, розмір яких сторонами Кредитного договору обумовлений при використанні позичальником загальних умов кредитування.
Таким чином, розмір відсотків, що підлягали сплаті позичальником у період дії Кредитного договору з призми використання позичальником загальних умов кредитування (п.1.7.3 Кредитного договору) є наступним:
1)за період з 11.09.2020 (оскільки кредитодавцем не здійснено нарахування відсотків позичальнику за 10.09.2020, а.с.15) до 25.09.2020 включно (базовий період) розмір відсотків складає 1 287,75 грн: 5050 грн х 0,017 = 85,85 грн (відсотки за 1 день користування кредитом); 885,85 грн х 15 днів (кількість днів між 11.09.2020 та 25.09.2020) = 1287,75 грн));
2)за період з 26.09.2020 до 24.03.2021 (спеціальний період) розмір відсотків складає 27 270 грн: 5050 грн х 0,03 = 151,50 грн (відсотки за 1 день користування кредитом); 151,50 грн х 180 днів (кількість днів між 26.09.2020 та 24.03.2021) = 27 270 грн)).
Отже, сукупний розмір відсотків, що підлягали сплаті відповідачем первинному кредитодавцю ТОВ «Алекскредит», за період з 11.09.2020 до 24.03.2021, згідно положень Кредитного договору, складав 28 557,75 грн (1287,75 грн + 27 270 грн), а з урахуванням сплачених позичальником грошових коштів у сумі 1700 грн (10.10.2020), що первинним кредитодавцем зараховані у рахунок погашення заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, загальний розмір заборгованості зі сплати відсотків складає 26 857,75 грн (28 557,75 грн – 1700 грн).
Проте позивачем у мотивувальній частині позовної заяви зазначено про те, що розмір відсотків, що підлягають стягненню з відповідача у зв`язку з неналежним виконанням останнім умов Кредитного договору, що правом вимоги перейшли до позивача, становить 10647,25 грн (а.с.3). 
У зв`язку з викладеним, суд, визначаючи розмір заборгованість за Кредитним договором, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в контексті заборгованості за відсотками, керується ч.1 ст.13 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Так, згідно підрахунку, проведеного судом, сума процентів, що лишилася несплаченою відповідачем ОСОБА_1 як позичальником ТОВ «Алекскредит» як первинному кредитодавцю, згідно умов Кредитного договору, складає 26 857,75 грн.
Тому суд, керуючись ч.1 ст.13 ЦПК України, дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за відсотками в розмірі 10647,25 грн, оскільки суд не має процесуального права виходити за межі заявлених позовних вимог у бік їх збільшення.
Також відповідач, всупереч положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України, не надав суду жодних належних і допустимих доказів щодо неправильності розрахунку заборгованості за Кредитним договором, зокрема, з призми розміру сплачених ним коштів у рахунок як погашення суми кредиту, так і відсотків, що вплинуло б на розмір заборгованості, зокрема за відсотками.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за відсотками є обгрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню в розмірі 10647,25 грн.
Також суд звертає увагу учасників справи на те, що ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX від 22.11.2013, що набрав чинності 24.12.2023, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Відповідно до пункту 17 розділу 4 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Отже максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 % (тобто, з 24.12.2023 до 22.04.2024 включно); протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 23.04.2024 до 20.08.2024 включно); починаючи з 21.08.2024 та надалі - 1%.
Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності (частина 1 ст.5 ЦК України).
Частиною 3 ст.6 ЦК України встановлено, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.
Здійснивши аналіз означених правових норм, суд звертає увагу учасників справи, що встановлення процентної ставки у розмірі як 1,7%/день, так і 3,0%/день, що передбачені умовами Кредитного договору, мало місце до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» №3498-IX від 22.11.2023, а тому кредитодавцем ТОВ «Алекскредит», під час укладення з позичальником ОСОБА_1 . Кредитного договору, дотримано положення Закону України «Про споживче кредитування» в редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин (укладення Кредитного договору).
Що стосується прохання позивача, що викладене у п.4 прохальної частини позовної заяви, про стягнення із відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 6000 грн, то суд зазначає про таке.
Із досліджених судом матеріалів справи встановлено, що позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано копії таких документів: 1) договору про надання правової допомоги №43657029/03 від 02 січня 2026 року, укладеного між ТОВ «ФК «Совентіс» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (а.с.36-38); 2) додаткової угоди №3942167 від 27.03.2026 до договору про надання правової допомоги №43657029/03 від 02 січня 2026 року, укладеного між ТОВ «ФК «Совентіс» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (а.с.39); 3) акту надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 27.03.2026, укладеного між ТОВ «ФК «Совентіс» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (а.с.11); 4) детального опису робіт, виконаних ФОП ОСОБА_2 , необхідних для надання правничої допомоги за позовом ТОВ «ФК «Солвентіс» щодо стягнення кредитної заборгованості (а.с.17).
У зв`язку з цим, судом встановлено, що правову допомогу позивачу у цій цивільній справі надавала ОСОБА_2 як фізична особа-підприємець.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч.1, п.1 ч.3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування. (ч.5 ст135 ЦПК України).
За змістом статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Водночас суд звертає увагу учасників справи, що поняття «надання професійної правничої допомоги» не тотожне поняттю «представництво особи в суді». Надання професійної правничої допомоги здійснюють лише адвокати, натомість представництво особи у суді може бути здійснене за вибором особи адвокатом або іншим суб`єктом (абзац другий підпункту 2.2.1 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини висновку Конституційного Суду України (Велика палата) у справі за конституційним зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) (реєстр. № 1013) вимогам статей 157 і 158 Конституції України від 31 жовтня 2019 року № 4-в/2019).
Таким чином, витрати на юридичні послуги, надані стороні у справі іншою, ніж адвокат, особою, не належать до витрат на професійну правничу допомогу та не можуть бути відшкодовані у порядку частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 ЦПК України.
Аналогічний висновок щодо застосування означених вище норм процесуального права викладено у п.63 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 по справі №496/3134/19 (провадження № 14-44цс21), яку суд застосовує до спірних правовідносин з метою виконання положень ч.4 ст.263 ЦПК України. 
З огляду на викладене, беручи до уваги, що матеріали справи не містять жодного належного і допустимого доказу тому юридичному факту, що правову допомогу у цій справі позивачу надавала ОСОБА_2 як адвокат, тому у задоволенні прохання позивача про стягнення з відповідача 6000 грн в рахунок компенсації витрат на професійну правничу допомогу, що надана позивачу ФОП ОСОБА_2 , слід відмовити у зв`язку з необгрунтованістю. 
Водночас, суд відхиляє такий засіб доказування, що долучений позивачем до позову, як копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльності серії КС №11306/10 від 02.11.2023, яким документована адвокат Міньковська А.В. (а.с.49), оскільки, як встановлено судом з матеріалів цивільної справи, правничу допомогу позивачу в означеній цивільній справі ОСОБА_2 надавала не як адвокат, а як фізична особа-підприємець.
Що стосується прохання позивача, викладеного у п.3 прохальної частини позовної заяви від про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат, то суд зазначає про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 1 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Із досліджених судом матеріалів позовної заяви вбачається, що витрати позивача по сплаті судового збору складають 2662,40 грн (з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8), що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №3942167 від 10.04.2026 (а.с.40). 
Оскільки суд визнав позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором обгрунтованими і задовольнив їх, тому з відповідача на користь позивача, керуючись ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір в сумі 2662,40 грн.
Водночас суд, ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору, також зважає на те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази тому юридичному факту, що відповідач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору згідно положень ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». 
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Солвіентіс» до відповідача ОСОБА_1 підлягають задоволенню в розмірі 15 697,25 грн, з яких: 5050 грн – заборгованості за тілом кредиту, та 10647,25 грн – заборгованість за відсотками. Крім того з відповідача на користь позивача слід стягнути 2662,40 судового збору. Водночас, витрати позивача на професійну правничу допомогу розподілу не підлягають.
Керуючись ст. 516, 527, 530, 549, 610, 626-628, 634, 638, 1050, 1054, 1056-1, 1077, 1082 ЦК України, ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. 13, 76, 77, 80, 81, 89, 133, 141, 247, 264, 265, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» заборгованість за договором про надання кредиту №3942167 від 10 вересня 2020 року в розмірі 15 697 (п`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто сім) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок, з яких: 5050 (п`ять тисяч п`ятдесят) гривень – заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту), та 10 647 (десять тисяч шістсот сорок сім) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок – заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.
Розподіл витрат на професійну правничу допомогу не здійснювати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Повне заочне рішення складене 20 липня 2026 року.

Сторони в справі:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс», код ЄДРПУО: 43657029, місцезнаходження: 07406, Київська область, м.Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий:	  	О.  В.  Петренко