г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2998/26
Номер провадження 2/213/2105/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Нестеренка О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.
Позивач звернулась до суду з позовною заявою, у якій просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття.
Позов обґрунтовано обставинами:
Позивач та відповідач є батьками малолітньої дитини – доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб між сторонами було розірвано на підставі рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року, що набуло законної сили 17 лютого 2020 року. Після припинення подружніх стосунків позивач з дитиною перебрались жити до своєї матері, а з початком війни виїхали до Польщі, де перебувають і зараз. Дитина знаходиться на утриманні позивача. Відповідач повністю усунувся від участі в утриманні та вихованні доньки. Позивач не влаштовує така ситуація. Щоб мати стабільність в отриманні допомоги на території Польщі, позивач повинна надати відомості офіційним установам іноземної держави щодо участі батька дитини в утриманні доньки, а, оскільки матеріальний стан її та дитини доволі складний, позивач вирішила звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. Позивач зазначає, що відповідач є працездатною особою, проходив службу в Збройних Силах України. Інших утриманців відповідач не має.
Позиція відповідача
У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк від відповідача не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву.
ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.
14.07.2026 позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів.
15.07.2026 судом отримано відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
16.07.2026 ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Також 16.07.2026 ухвалою суду задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано з Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області відомості про джерела та суми доходів за 2026 рік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
11.08.2026 до суду надійшли витребувані докази про дохід відповідача.
Будь-яких інших заяв, клопотань від учасників справи до суду не надходило.
З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
Зміст позовних вимог витікає з обов`язку батьків утримувати неповнолітню дитину.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .
Шлюб між сторонами було розірвано на підставі рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року у справі № 213/4149/19, пр. № 2/213/326/20, що набуло законної сили 17 лютого 2020 року.
Позивач ОСОБА_1 та донька ОСОБА_3 з початком війни виїхали з України та тимчасово перебувають на території Польщі, мають спеціальний статус PESEL UKR (номер PESEL ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , номер PESEL ОСОБА_3 № НОМЕР_3 ), що підтверджується копіями повідомлень про надання номеру PESEL.
Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується копією витягу з реєстру територіальної громади про зареєстроване місце проживання позивача та копією акту про місце проживання позивача та дитини.
Відповідно до витребуваних судом доказів з Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_2 отримує дохід, є працездатною особою та знаходиться на службі в Збройних Силах України. Інших утриманців відповідач не має.
IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Статтею 48 Конституції України гарантовано, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частина перша статті 182 СК України визначає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стаття 183 Сімейного кодексу передбачає можливість стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.
V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою ВР України № 789ХІІ від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вбачається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд встановив, що неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з позивачем ОСОБА_1 , знаходиться на її утриманні та має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Відповідач ОСОБА_2 є батьком дитини, працездатною особою та отримує дохід, але не виконує свій обов`язок щодо матеріального утримання дитини. Відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження того, що сплачує аліменти у добровільному порядку.
Дослідивши надані докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.
Відповідно до ст.ст. 191, 201 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Щодо розподілу судових витрат.
На підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.
Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позовної заяви на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 1 331,20 грн.
Керуючись ст.ст. 180-183, 191, 198-200 СК України, ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, 247 ч.2, 258, 263 - 265, 268, 273, 274, 279, 354, 430 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви, а саме з 14.07.2026, та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення складено 11 вересня 2026 року.
Відомості про учасників:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . 
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя            О.М. Нестеренко