Справа № 646/2992/26 
№ провадження 2/646/2935/2026 
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2026 року       м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:
судді Янцовської Т.М.,
за участю секретаря Зубкової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 646/2992/26 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Представник позивача ТОВ «ФК «ПОЗИКА» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № 51526040 у розмірі 17 000,00 грн., судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на профейсійну правничу допомогу в сумі 5 500,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що 25.11.2021 між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 51526040.
Кредитодавець виконав свої зобов`язання за кредитним договором та перерахував кредитні кошти на картковий рахунок відповідача в сумі 5 000 грн. 
Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого, 01.09.2025 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладений Договір факторингу №01092025/1. Згідно даного Договору факторингу 01.09.2025 року відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 51526040 від 25.11.2021 року. Відповідно до Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ФК «ПОЗИКА») становить 17 000 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 5 000 грн.; заборгованість за відсотками становить 12 000 грн.
Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 07.04.2026 провадження у вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, у відповідності до ст. 178 ЦПК України своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався.
Розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності зі ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ухвалою суду від 18.08.2026 призначено провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
25.11.2021 між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 51526040.
Договір №51526040 від 25.11.2021 підписано електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора 941790. Підписання кредитного договору свідчить про те, що відповідач ознайомився з умовами договору та прийняв їх.
Згідно умов кредитного договору: сума кредиту 5000,00 грн., процентна ставка 2 % ( пільгова процентна ставка) 30 календарних днів з 25.11.2021 по 25.12.2025; 3% (стандартний період) 60 календарних днів з 26.12.2021 по 23.02.2022. 
Позикодавець виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених у кредитному договорі, що підтверджується повідомленням ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про успішне перерахування коштів 25.11.2021 на суму 5 000,00 грн. на платіжну картку НОМЕР_1 .
Отже, з укладенням кредитного договору у позичальника виник обов`язок повернути банку кредит та відсотки за кредитним договором у строки та в розмірах чітко встановлених договором.
Крім того, 25.12.2021 між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір №1 до договору про надання фінансового кредиту № 51526040. Відповідно до умов додаткового договору №1 Сторони дійшли згоди внести зміни до Договору та встановили строк: наступного пільгового періоду за Договором складає 30 календарних днів, який обчислюється з 25.12.2021 по 24.01.2022; стандартного періоду за Договором складає 60 календарних днів, який обчислюється з 25.01.2022 по 25.03.2022.
23.01.2022 між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір №2 до договору про надання фінансового кредиту № 51526040. Відповідно до умов додаткового договору №2 Сторони дійшли згоди внести зміни до Договору та встановили строк: наступного пільгового періоду за Договором складає 30 календарних днів, який обчислюється з 23.01.2021 по 22.02.2022; стандартного періоду за Договором складає 60 календарних днів, який обчислюється з 23.01.2022 по 25.03.2022.
23.02.2022 між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір №3 до договору про надання фінансового кредиту № 51526040. Відповідно до умов додаткового договору №3 Сторони дійшли згоди внести зміни до Договору та встановили строк: наступного пільгового періоду за Договором складає 30 календарних днів, який обчислюється з 23.02.2022 по 25.03.2022; стандартного періоду за Договором складає 60 календарних днів, який обчислюється з 26.03.2022 по 24.05.2022.
Всупереч вимогам кредитного договору відповідачка не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, а саме не здійснює погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитним коштами, у зв`язку з чим відповідно до розрахунку заборгованості заборгованість відповідачки становить 17 000 грн., з яких: заборгованість за тілом кредитом у розмірі 5 000 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 12 000 грн.
01.09.2025 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладений Договір факторингу №01092025/1, згідно з умовами якого до останнього перейшли права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги.
Згідно витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу №01092025/1від 01.09.2025 ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17 000,00 гривень, яка складається з: 5 000 грн - заборгованість по тілу кредиту; 12 000 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі ст.ст. 627,628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору
Згідно зі ч.ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.
З матеріалів справи вбачається, що позивач покладені на нього зобов`язання за кредитними договорами виконав в повному обсязі, а саме надав можливість відповідачу користуватись кредитними коштами, що підтверджується наданим позивачем повідомленням платіжного провайдера.
В той же час, відповідачка не виконує взяті на себе за договорами зобов`язання щодо погашення кредиту, у зв`язку з чим, заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «ПОЗИКА» становить 17 000 грн., з яких: заборгованість за тілом кредитом у розмірі 5 000 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 12 000 грн.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи порушення відповідачем умов договору, з огляду на відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідачки слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 000 грн., з яких: заборгованість за тілом кредитом у розмірі 5 000 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 12 000 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед яких, в тому числі, є й витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно зі приписами ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «ФК «ПОЗИКА» в особі директора Міньковської А.В. та ФОП ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги № 39493634/01 від 02.01.2026 та додаткову угоду №51526040 від 16.02.2026. 
Відповідно до детального опису наданих послуг вартість наданих послуг становить 5 500 грн., з яких: складання позовної заяви 3 000 грн., правовий аналіз обставин спірних правовідносин 1 500 грн., письмова консультація 500 грн., формування додатків до позовної заяви 500 грн.
Враховуючи типовість та малозначність справи, а також той факт, що правовий аналіз обставин спірних правовідносин включається у складання позовної заяви, а письмова консультація, формування додатків до позовної заяви становлять невід`ємну складову пред`явленого позову та не є окремою юридичною послугою, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 526, 546, 549,553,610,612,626, 629,639,634,1054 ЦК України, ст. ст. 76-81, 89, 141, 178, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором № 51526040 від 25.11.2021 у розмірі 17 000,00 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення складене 18.08.2026 року.

 Відомості щодо учасників справи:
позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ПОЗИКА», ЄДРПОУ: 39493634, адреса: 07406, Киїівська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд.21/1;
відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: Т.М. Янцовська