УХВАЛА

08 липня 2026 року 
м. Київ
cправа № 916/4729/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Кондратова І.Д., Кролевець О.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду (Поліщук Л.В.,Богатир К.В., Таран С.В.)
від 05.05.2026 

у справі за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона

про стягнення 1 118 435,03 грн

ВСТАНОВИВ:
1. Акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона (надалі - Відповідач, Скаржник) про стягнення 1 118 435,03 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов укладеного між сторонами договору №50-Т від 03.06.2021. 
3. Господарський суд Одеської області рішенням від 19.02.2026 у справі № 916/4729/23 позов задовольнив повністю, стягнув з Відповідача на користь Позивача основний борг у розмірі 883 332,15 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 599,98 грн.
4. Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 20.04.2026 апеляційну скаргу Скаржника залишив без руху, надав Скаржнику строк на усунення її недоліків шляхом подання протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали відповідної заяви, а саме: надати суду докази сплати судового збору в розмірі 15 899,98 грн за подання апеляційної скарги.
5. Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 05.05.2026 відмовив у задоволенні клопотання Скаржника про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу Скаржника на рішення Господарського суду Одеської області від 19.02.2026 повернув без розгляду на підставі частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 ГПК України, оскільки Скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.
6. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що заява про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає, оскільки Скаржник не відноситься до переліку осіб, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", а зазначені ним у заяві підстави не передбачені зазначеною нормою. Разом з тим, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 01.05.2026, проте станом на 05.05.2026 Скаржник не усунув недоліки, вказані в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2026.
7. 06 травня 2026 року Відповідач (Скаржник) звернувся до Верховного Суду через систему "Електронний суд" з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції від 05.05.2026 скасувати та направити його апеляційну скаргу до Південно-західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
8. В обґрунтування касаційної скарги Скаржник зазначив щодо помилкового висновку апеляційного суду про обґрунтованість підстав для повернення апеляційної скарги, оскільки суд апеляційної інстанції не дослідив надані докази про вжиті заходи щодо виділення коштів для сплати судового збору, а саме до клопотання про відстрочення сплати судового збору було додано копію листа від 23.04.2026 №570/1123 , в якому Скаржник звернувся до начальника Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування сил логістики Збройних Сил України з проханням внести зміни до кошторису на 2026 рік за загальним фондом в частині збільшення кошторисних призначень за КПКВ 2101020/2, в тому числі 15 900, 00 грн для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №916/4729/23 та виписку з рахунка за 30.04.2026 КЕВ м. Херсон з системи дистанційного обслуговування "Клієнт-Казначейство". Скаржник зауважив, що зазначене вище є істотним порушенням норм матеріального права, також судом апеляційної інстанції не враховано висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19.
9. Верховний Суд ухвалою від 09.06.2026 касаційну скаргу Скаржника залишив без руху із наданням Скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом подачі документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн за подачу касаційної скарги. 
10. 12 червня 2026 на адресу Суду від Скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено докази сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн за подачу касаційної скарги на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2026 у справі № 916/4729/23.
11. З огляду на виконання Скаржником у встановлений строк вимоги ухвали Верховного Суду від 09.06.2026 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
12. Згідно з частиною 3 статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
13. Згідно з частиною 4 статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
14. Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 916/4729/23 за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2026 на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 ГПК України. 
15. Згідно з частиною 4 статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
16. Частиною 13 статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
17. Частиною 5 статті 301 ГПК України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
18. Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись нормами частини 13 статті 8, пункту 3 частини 1, абзацу 2 частини 2 статті 287, статей 234, 288, 290, 294, частини 5 статті 301 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/4729/23 за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2026 у справі № 916/4729/23.
2. Призначити касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 30 липня 2026 року.
4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/4729/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді І. Кондратова

О. Кролевець