Окнянський районний суд Одеської області
| Справа № 506/714/26

Провадження № 3/506/370/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

26 серпня 2026 року селище Окни
Суддя Окнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, 
- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
26.08.2026 року до Окнянського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка його склала; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Частиною 2 ст. 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Підчас перевірки матеріалів справи встановлено, що до них долучено два протоколи про адміністративне правопорушення, кожен із яких складений 27.07.2026 року та має однакові серію і номер — серія ЕПР1 № 730283.
Водночас, зазначені протоколи мають різний зміст. Так, в одному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду становив 2,05 проміле, однак його дії кваліфіковано як порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України. В іншому протоколі з тими самими серією, номером і датою складення зазначено про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тобто викладено інший зміст адміністративного правопорушення.
За таких обставин зазначені документи не можуть розцінюватися як два примірники одного протоколу в розумінні ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки їхній зміст не є тотожним.
Наявність у матеріалах справи двох різних за змістом протоколів про адміністративне правопорушення з однаковими ідентифікаційними реквізитами створює правову невизначеність щодо того, який саме протокол є належною процесуальною підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та яке конкретно порушення Правил дорожнього руху йому інкримінується.
Суд не наділений повноваженнями самостійно обирати один із двох протоколів як належний, усувати суперечності між ними або уточнювати, викладене працівниками поліції щодо суті адміністративного правопорушення. 
У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали є джерелами доказів у справі. Невідповідність цих документів вимогам закону та наявність між ними істотних суперечностей унеможливлюють ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню до органу, який їх склав, для належного оформлення, усунення виявлених суперечностей та однозначного визначення процесуального документа, на підставі якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності. 
Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя | Бурдинюк О. С.