| Справа №: 716/1066/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2026          місто Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , 
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №694378 від 16.06.2026 року, 14.03.2026 року, об 15:25 годині, на автодорозі сполученням с.Вербівці – с.Малий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області,  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом – автомобілем УАЗ моделі 452Д, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, здійснив наїзд на велосипедиста, травмованих немає.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП за порушення п.12.1 ПДР.
В судовому засіданні  ОСОБА_1 вину у вчиненні дорожньо-транспортної події не визнав, пояснив, що ДТП відбулася не з його вини. 
Представник потерпілого адвокат Данищук В.В. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової авто технічної експертизи з метою встановлення обставин та механізму ДТП, зазначив у клопотанні питанні, які необхідно поставити на вирішення експерта,визначив експертну установу. 
Проти вказаного клопотання не заперечував ОСОБА_1 .. Свої запитання на вирішення експерта не подав. 
Вирішуючи клопотання представника потерпілої суд виходить з наступного. 
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях (ст.62 Конституції України).
В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Згідно з ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Відповідно до ст.269 КУпАП потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.
У п.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» визначає, що: проведення судових експертиз у кримінальних та адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Вирішуючи клопотання представника потерпілого адвоката Данищука В.В., суддя виходить з того, що Благун І.В. заперечує свою винуватість у вчиненні ДТП за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому з метою повного, об`єктивного з`ясування обставин дорожньо-транспортної події, відповідності дій ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху, для чого необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання адвоката Данищука В.В. про призначення судової автотехнічної експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експерта надати матеріали справи про адмінправопорушення, матеріали кримінального провадження. 
Керуючись ст.251, 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання представника потерпілого адвоката Данищука В.В. про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити. 
Призначити в справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експерту Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 58000 Чернівецька область місто Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д), попередивши експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.з якою швидкістю рухався транспортний засіб марки УАЗ модель 452Д, д.н.з. НОМЕР_2 , на автодорозі сполученням с.Вербівці – с.Малий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області. Якщо ця швидкість не перевищувала встановлені обмеження (зазначити, які саме), то чи мав водій технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста?
2.чи відповідають дії водія транспортного засобу марки УАЗ модель 452Д, д.н.з. НОМЕР_1 , вимогам ПДР в даній ДТП, що мало місце 14.03.2026 року?
3.як повинен був діяти водій транспортного засобу марки УАЗ модель 452Д, д.н.з. НОМЕР_1 , в дорожній обстановці, яка склалася до настання ДТП, що мало місце 14.03.2026 року?
4.чи міг водій транспортного засобу марки УАЗ модель 452Д, д.н.з. НОМЕР_2 , уникнути ДТП враховуючи обставини справи та вразі відсутності технічної невідповідності зазначених в автотехнічній експертизі №CE-19/126-26/3549-IT від 26.03.2026р.
5.чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу марки УАЗ модель 452Д, д.н.з. НОМЕР_2 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП? 
Для відповіді на поставленні питання надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення №716/1066/26, матеріали кримінального провадження №12026262020000690 від 14.03.2026. 

Суддя О.Є. Вайновська