3/130/391/2026 
130/1491/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

15.07.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області Костянтин Шепель,
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи, пенсіонера, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №654332 від 1 травня 2026 року, складеного інспектором Жмеринського РВП Дмитренком В.В., 1 травня 2026 року, об 11-45 год, в м. Жмеринка по вул. Валерія Брезденюка ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Сузукі», будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами державною виконавчою службою.
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
В судовому засіданні 9 липня 2026 року ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнає, пояснює, що не був повідомлений про встановлене відносно нього обмеження у праві керування. Жодних листів, письмових чи усних повідомлень з Жмеринського ВДВС йому не надходило. Просить направити запит до Жмеринського ВДВС. Після надходження відповіді на запит, в судовому засіданні 15 липня 2026 року пояснює, що він вияснив у виконавчій службі, що обмеження йому встановлено помилково, про що надає довідку Жмеринського районного відділу філії ДУ «Центр пробації», відповідно до якої від був позбавлений права керування строком на 3 роки, знятий з обліку 5 липня 2024 року у зв`язку з відбуттям строку покарання. Тому справу відносно нього просить закрити.
Суддя дослідив матеріали справи, зокрема відповідь Жмеринського ВДВС на запит суду, згідно з якою відносно ОСОБА_2 18 грудня 2025 року державним виконавцем була винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, однак після перевірки матеріалів виконавчого провадження встановлено, що постанову винесено помилково, копія постанови ОСОБА_2 не направлялась, і він з нею не ознайомлювався. Після виявлення допущеної помилки державним виконавцем негайно було вжито заходів шляхом винесення постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. До відповіді на запит долучено копію постанови від 9 липня 2026 року про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.
Згідно зі статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Так, із змісту досліджених судом матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 не вчиняв правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого третьою 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутньою.
Частина перша статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.
Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 62, 129 Конституції України, статтями 7, 126, 245, 247, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ