Справа № 404/10978/25 
Номер провадження 2/404/4120/25 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року Фортечний районний суд міста Кроп ивницького
в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.
за участю секретаря Котової К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,-
В С Т А Н О В И В: 
Позивач, Акціонерне товариство «Ідея Банк», у жовтні 2025 року, звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № С08.203.75272 від 17.11.2016 року в загальній сумі 112754,86 грн, яка складається з: простроченого боргу в сумі 44600,00 грн, прострочених відсотків в сумі 68154,86 грн. Позов мотивований тим, що 17.11.2016 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем було укладено угоду № С08.203.75272 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Відповідно до вказаної угоди максимальний ліміт кредитної лінії встановлений у розмірі 200000,00 грн. Ліміт доступний клієнту на момент укладання угоди становить 13500,00 грн. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00 % річних. Оскільки відповідач зобов`язання за кредитним договором № С08.203.75272 від 17.11.2016 року належним чином не виконав, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість, в загальній сумі 112754,86 грн, яка складається з: простроченого боргу в сумі 44600,00 грн, прострочених відсотків в сумі 68154,86 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 05 грудня 2025 року позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 10).
На виконання вимог ухвали судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 05 грудня 2025 року, позивачем подано заяву (вх. № 51584 від 12.12.2025 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 05.12.2025 року (а.с. 13-17).
Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 24 грудня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с.18).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначив, про розгляд справи за відсутності представника позивача та підтримання позовних вимог. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує (а.с. 2,4 на звороті).
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 25, 31), причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань та відзиву на позов до суду не подавала.
Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідачу направлялась повістка про виклик до суду на адресу, зазначену в позовній заяві, та є адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а також відповідача про розгляд справи було повідомлено в порядку, передбаченому частиною одинадцятою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.
За правилами частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням частини четвертої статті 223 та статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.
Між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 17.11.2016 року укладено угоду № С08.203.75272 про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування.
За умовами пункту 3.1-3.4 угоди № С08.203.75272 про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки від 17.11.2016 року, банк надав клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по поточному рахунку з максимальним лімітом кредитної лінії в сумі 200000,00 грн. Доступний ліміт кредитної лінії на момент укладання угоди становить 13500,00 грн. Процента ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00 % річних.
Факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою по рахунку клієнта – фізичної особи № 100000-2025/1001, розрахунковий період з 11.08.2016 року по 30.09.2025 року на ім`я ОСОБА_1 .
Згідно довідки-розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № С08.203.75272 від 17.11.2016 року становить в загальній сумі 112754,86 грн, яка складається з: простроченого боргу в сумі 44600,00 грн, прострочених відсотків в сумі 68154,86 грн, яку і заявив до стягнення позивач.
Відповідно до частин першої та другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
За визначенням, що міститься у статтях 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно частини першої статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до вимог частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку Акціонерному товариству «Ідея Банк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 Цивільного кодексу України, за змістом якої якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за основною сумою боргу в сумі 44600,00 грн.
Крім того, позивач заявив до стягнення з відповідача заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам в сумі 68154,86 грн.
У відповідності до положень частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України та згідно частини першої статті 1048 Цивільного Кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів,їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Обов`язок позичальника повернути позику встановлений статтею 1049 Цивільного кодекс України згідно якої позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Згідно угоди № С08.203.75272 від 17.11.2016 про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування сторони погодили відсоткову ставку за користування кредитом в розмірі 48,00 % річних. Відповідач ознайомилася з даними умовами кредитування, про що засвідчила підписом на вказаній угоді.
Таким чином, оскільки докази виконання відповідачем в повному обсязі прийнятих на себе зобов`язань за договором в матеріалах справи відсутні, а також враховуючи, те, що відповідач при оформленні кредиту ознайомлений з відсотковою ставкою по договору кредиту, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам в сумі 68154,86 грн.
Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з тим, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» задоволено в повному обсязі, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Керуючись статтями 207, 526, 530, 610, 611, 625, 626, 628, 629, 638, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 4, 10, 76-81, 141, 263-265, 272 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № С08.203.75272 від 17.11.2016 року в загальній сумі 112754,86 грн, яка складається з: простроченого боргу в сумі 44600,00 грн, прострочених відсотків в сумі 68154,86 грн, а також 2422,40 грн судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», код ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження: 79008, місто Львів, вулиця Валова, будинок № 11;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складено 20.08.2026 року. 

Суддя Фортечного районного 
суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА 

Суддя Фортечного районного суду 
міста Кропивницького Л. Д. Кулінка