Єдиний унікальний номер 305/2775/26
Номер провадження 3/305/1142/26

ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення

16.09.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 18.08.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 08.08.2026 серії ЗхРУ № 341574 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, з додатками.
Як вбачається із протоколу, 08.08.2026 близько 17:00 год в ході реалізації оперативної інформації прикордонним нарядом «Група реагування» в межах контрольованого прикордонного району на напрямку прикордонного знаку № 345, на відстані близько 6 000 метрів до державного кордону (територія Рахівської міської громади Рахівського району Закарпатської області) було виявлено та затримано ОСОБА_1 , який спільно з трьома громадянами України здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії в пішому порядку шляхом подолання гірських масивів поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб, чим порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання смс-повідомлення про виклик до суду на номер телефону. При цьому у матеріалах справи міститься письмова заява, у якій в разі відсутності просить справу розглянути без його участі.
Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення, у якому наведено суть та обставини правопорушення, час і місце його вчинення;
- протоколом про адміністративне затримання від 08.08.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 був затриманий 08.08.2026 о 17:00 год, від повідомлення близьких родичів про затримання відмовився, звільнений після з`ясування обставин правопорушення 09.08.2026;
- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, під час якого зокрема виявлено та вилучено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_4 та банківські картки (у подальшому повернуто);
- копією вказаного паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , що був у ОСОБА_1 при собі;
- рапортом інспектора прикордонної служби 1 категорії старшого сержанта ОСОБА_2 від 08.08.2026 про несення служби у складі прикордонного наряду «Група реагування» в межах 345-346 прикордонних знаків, з якого вбачається, що близько 17:00 год складом наряду було виявлено чотирьох громадян України, які здійснили спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії у складі групи осіб;
- довідкою щодо проведення опитування затриманих громадян України, складеною старшим лейтенантом ОСОБА_3 , з якої вбачається обставини прибуття та пересування зазначених осіб до державного кордону;
- світлинами та схемою, якими відображено місце виявлення та затримання зазначених осіб.
У власноручно написаних письмових поясненнях ОСОБА_1 ствердив, що намагався незаконно перетнути державний кордон України з метою потрапляння до Румунії, свою провину визнав.
ОСОБА_1 був затриманий у складі групи осіб поблизу державного кордону за обставин, що дають однозначну можливість стверджувати про спробу перетину державного кордону України, а саме значне віддалення від населених пунктів та відсутність у вказаному місці жодних туристичних об`єктів, наявність при собі закордонних паспортів, пересування гірсько-лісистою місцевістю поза шляхами сполучення за наданим стороннім маршрутом, відсутність поважних причин знаходження поблизу державного кордону, власні пояснення особи, а безпосередньому здійсненню незаконного перетину кордону запобігли працівники Державної прикордонної служби, які затримали порушників.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку, і такий порядок визначено у ст. 12 Закону.
З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, тобто спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинена групою осіб.
Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК