ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 340/7298/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., 
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 року (суддя Притула К.М., м. Кропивницький, повний текст рішення складено 03.03.2026 року) в справі №340/7298/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Пласт-3000» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про протиправним та скасувати рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну,-

в с т а н о в и в:
24.10.2025 року ТОВ «С-Пласт-3000» (далі по тексту – позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі по тексту – відповідач-1), Державної податкової служби України (далі по тексту – відповідач-2) в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області №13298144/36023174 від 23.09.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №208 від 28.08.2025; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 208 від 28.08.2025, складену товариством, в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року позовні вимоги задоволено.
20.02.2026 року ТОВ «С-Пласт-3000» через свого представника звернулось до суду з заявою про компенсацію судових витрат, просив стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.
Додатковим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 року заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено, присужено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Пласт- 3000» з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 15000 грн.
Головне управління ДПС у Кіровоградській області не погоджуючись з додатковим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати додаткове рішення про розподіл судових витрат у частині витрат на правничу допомогу. Апелянт вказував, що у позивача відсутні підстави для стягнення 15000,00 грн., оскільки така сума не є співмірною для справи такої складності, не доведено, що було витрачено багато часу на надання послуг. В акті здачі-приймання виконаних робіт зазначено про надання професійної допомоги з подання позову, надання відповіді на відзив, однак не конкретизовано, яка робота проведена, скільки часу витрачено на надання правової допомоги. 
Суд першої інстанції, приймаючи додаткове рішення, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору при поданні позову та сплаченого при поданні апеляційної скарги, про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн. Витрати на правову допомогу здійснюються у випадку доведення здійснення витрат пов`язаних з розглядом саме цієї справи та враховуючи принцип співмірності здійснення витрат. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Представником позивача надано до матеріалів справи: договір про надання правової допомоги №72/25 від 13.10.2025 року , акт про приймання професійної правничої допомоги від 19 лютого 2026 року, і платіжну інструкцію №817 від 13 жовтня 2025 року.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 139 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. 
Передбачено повернення судових витрат, здійснених особою у разі задоволення позову повністю або частково. Суд повинен враховувати понесені стороною судові витрати під час розгляду позову. 
Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно частин 1 – 3 ст. 132, частин 1 – 5 ст. 134 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Встановлено, що між ТОВ «С-Пласт-3000» та адвокатським об`єднанням «Науменко, Боруш і партнери» було укладено договір № 72/25 про надання правової допомоги від 20.03.2024 року, умовами якого сторони передбачили надання-отримання професійної правничої (правової) допомоги в обсязі та на умовах, передбачених договором. 
Згідно з актом приймання передачі виконаних робіт/послуг, відповідно до якого адвокатом Науменко І. було надано наступні послуги: консультація та вивчення документів, збір і формування доказів, складання і подання позовної заяви, що оцінено у 15000,00 грн.
Не надано детальний опис виконаних адвокатом робіт. Послуги щодо консультації, формування доказів є загальними. 
Адвокатським об`єднанням «Науменко, Боруш і партнери» виписано рахунок на оплату № 72/25-1 від 13.10.2025 року.
ТОВ «С-Пласт-3000» сплачено адвокатському об`єднанню «Науменко, Боруш і партнери» 15000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 817 від 13.10.2025 року.
Витрати на правничу допомогу повинні бути фактичними та понесеними. 
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. 
При ухваленні рішення на користь позивача не суб`єкта владних повноважень йому повертаються судом документально підтверджені судові витрати здійсненні у справі під час розгляду справи а пов`язані з підготовкою та розглядом позову.
Позивач неповністю надає документально підтверджені судові витрати у частині витрат на правничу допомогу. 
Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Прийняття додаткового судового рішення за юридичною природою є засобом доповнення вже ухваленого судового рішення у разі його неповноти, наявності невирішених позовних вимог.
Згідно частин 1, 2 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд враховує, що при зверненні позивача до суду першої інстанції було надано/отримано правничу допомогу адвокатом Пархоменко Є.О. згідно договору.
Встановлено, що адвокатом Пархоменко Є.О. було підготовлено та подано до суду позов з додатками від імені ТОВ «С-Пласт-3000».
У суді першої інстанції розгляд позову відбувався у порядку спрощеного позовного провадження, тобто позивач та його представник не приймали участь у судових засіданнях. 
Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області було подано до суду відзив на позов. Адвокатом було підготовлено та подано до суду відповідь на відзив.
Нормами КАС України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт. 
Згідно висновку Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії», відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. «Суд висловлює сумнів щодо існування об`єктивної необхідності здійснення деяких витрат, зазначених у цих рахунках-фактурах». 
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Данілов проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим.
Згідно частин 1, 2 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Перелік тих послуг, про надання яких йдеться мова у акті приймання-передачі виконаних послуг, такі як усна консультація, узгодження правової позиції, ознайомлення з матеріалами справи є загальними, не вказано, яку роботу провів адвокат, які докази зібрав для подання позову, аналіз практики чи оцінка наданих відповідачем доказів та їх спростування. 
При розподілі судових витрат – витрат на правову допомогу, необхідно враховувати складність справи. 
При вирішенні спору щодо зменшення суми витрат на правову допомогу, суд апеляційної інстанції керується правовими позиціями Верховного Суду, висловленим у постановах від 22.12.2020 року у справі №520/8489/19, від 14.12.2020 року у справі №320/4885/20, від 11.12.2019 року у справі №545/2432/16-а.
Суд першої інстанції з певним обґрунтуванням, заяву про розподіл судових витрат задовольнив, натомість не звернув увагу на складність спору, предмет спору, необхідність залучення послуг адвоката. Не вірно визначено, що стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача з урахуванням складності справи, доведеності надання послуг, підлягають кошти у розмірі 15000,00 грн., такі витрати є завищеними. 
З урахуванням отриманих послуг правничої допомоги (підготовка, складання позовної заяви, інших процесуальних заяв, подання відповіді на відзив), сумою правничої допомоги є 5000,00 грн., яка у зв`язку з задоволення вимог позивача, підлягає відшкодуванню і таке стягнення слід проводити за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.
Слід звернути увагу, що відповідачів у справі два – Головне управління ДПС у Кіровоградській області та ДПС України. Норми КАС України передбачають, що судові витрати, понесені позивачем стягуються з відповідачів суб`єктів владних повноважень, солідарно. Тягар відшкодування витрат у тому числі витрат на правничу допомогу не може нести тільки один відповідач. 
Аналізуючи вищевказані обставини справи та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, додаткове рішення суду першої інстанції слід змінити.
Керуючись ст. 132, 139, 252, 242, 255, 315, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд,- 

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області – задовольнити частково.
Додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 року в справі №340/7298/25 – змінити, шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини у новій редакції та його доповнення: 
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Пласт-3000» (код ЄДРПОУ 36023174) судові витрати на правничу допомогу у сумі 2500,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43995486). 
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Пласт-3000» (код ЄДРПОУ 36023174) судові витрати на правничу допомогу у сумі 2500,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 43005393). 
У іншій частині додаткове рішення залишити без змін. 
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку ст.ст. 328 – 329 КАС України. 

Головуючий - суддя О.М. Лукманова 

суддя Л.А. Божко 

суддя Ю. В. Дурасова