ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/635/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ

1.1. У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі – позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 (далі – відповідач) податковий борг на загальну суму 8917,49 грн до відповідного бюджету.
1.2. Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.02.2026 року (суддя Кушнір В.О.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), з огляду на характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).
1.3. У зв`язку з відрахуванням судді Кушнір В.О. зі штату суду та її призначенням суддею Восьмого апеляційного адміністративного суду, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Анісімову О.В., яким ухвалою від 17.03.2026 року справу прийнято до свого провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

2.1. Згідно змісту позовної заяви, за відповідачем станом на день пред`явлення позову рахується податковий борг на загальну суму 8917,49 грн, який визначений на підставі прийнятих контролюючим органом за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки податкових повідомлень-рішень. Наведена сума податкового боргу є в розумінні податкового законодавства України узгодженою.
2.2. Позивач зазначає, що в добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатила, у зв`язку з чим позивачем вжито заходів, передбачених Податковим кодексом України (далі - ПК України), зокрема, відповідачу надіслано податкову вимогу форми «Ф» від 02.05.2025 року № 0001760-1308-2413, що і обумовило звернення до суду із цим позовом.
2.3. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалася, хоча ухвала про відкриття провадження у справі була направлена їй на податкову (офіційну) адресу в порядку, визначеному статтею 42 ПК України. У зв`язку із цим суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Судом установлено, що Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області на підставі наказу від 28.11.2024 року № 2130-п проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків, зборів і платежів за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року, за результатами якої складено акт від 17.02.2025 року № 7183/ж5/24-13-24-04/ НОМЕР_1 (далі - акт перевірки).
3.2. Перевіркою встановлено, що відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, а також листа приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Олійник Ю.М. від 06.11.2023 року, відповідач у ІІІ кварталі 2023 року отримала дохід у сумі 35543,20 грн у вигляді вартості майна (нерухомого майна), успадкованого нею від фізичної особи, яка не є членом сім`ї першого та другого ступенів споріднення зі спадкодавцем.
3.3. Оскільки об`єкт спадщини, що успадковується спадкоємцями, які не є членами сім`ї спадкодавця першого та другого ступенів споріднення, відповідно до підпункту 174.2.2 пункту 174.2 статті 174 ПК України оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті 167 цього Кодексу (5 відсотків бази оподаткування), а отриманий дохід підлягав відображенню у річній податковій декларації про майновий стан і доходи, акт перевірки зафіксував, що відповідач декларацію за результатами звітного (податкового) 2023 року до контролюючого органу у визначений законом строк (до 01.05.2024 року) не подала та податок на доходи фізичних осіб і військовий збір з отриманого доходу самостійно не обчислила і не сплатила.
3.4. Крім того, перевіркою встановлено, що на письмовий запит контролюючого органу (лист від 28.11.2024 року № 19658/6/24-13-24-04), надісланий на податкову адресу відповідача в порядку статті 42 ПК України, відповідач інформацію та її документальне підтвердження контролюючому органу не надала, чим порушила вимоги підпункту 16.1.7 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.14 пункту 20.1 статті 20, підпункту 73.3.3 пункту 73.3 статті 73 ПК України.
3.5. За результатами перевірки контролюючим органом прийнято такі податкові повідомлення-рішення від 13.03.2025 року:
– № 0000/6956/ж10/24-13-24-04 (форма «ПС»), яким на підставі підпункту 54.3.1 пункту 54.3 статті 54, абзацу 2 пункту 121.1 статті 121 ПК України за ненадання відповіді на запит контролюючого органу застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 8000,00 грн (код платежу 21081103);
– № 00000/6952/ж10/24-13-24-04 (форма «Р»), яким за заниження загального річного оподатковуваного доходу за 2023 рік на суму 35543,20 грн збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 1777,16 грн та нараховано пеню у розмірі 444,29 грн (код платежу 11010500);
– № 00000/6954/ж10/24-13-24-04 (форма «Р»), яким з тих самих підстав збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору у розмірі 533,15 грн та нараховано пеню у розмірі 133,29 грн (код платежу 11011001).
3.6. Зазначені податкові повідомлення-рішення надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією на її податкову адресу ( АДРЕСА_1 ) в порядку, визначеному статтею 42 ПК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
3.7. Згідно з наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості, з урахуванням часткового погашення грошових зобов`язань, станом на день подання позовної заяви за відповідачем рахується узгоджений податковий борг на загальну суму 8917,49 грн, з яких:
– за платежем «адміністративні штрафи та інші санкції» (код 21081103) – 8000,00 грн;
– за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» (код 11010500) – 784,25 грн, з яких 339,96 грн основного платежу та 444,29 грн штрафних санкцій;
– за платежем «військовий збір» (код 11011001) – 133,24 грн штрафних санкцій.
3.8. У зв`язку з непогашенням зазначеної заборгованості у встановлені законодавством строки відповідачу відповідно до статті 59 ПК України була сформована та надіслана поштовим відправленням податкова вимога форми «Ф» від 02.05.2025 року № 0001760-1308-2413, яка станом на час розгляду справи в суді не відкликана.

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з відповідача. А тому в межах цієї справи суд має перевірити наявність такого боргу та дотримання процедури його стягнення.
4.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
4.3. Механізм адміністрування податків та зборів нормативно закріплений в ПК України.
4.4. Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків – це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, а також штрафна (фінансова) санкція, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та пеня.
4.5. Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг – це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
4.6. Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) – щодо дотримання законодавства з питань оподаткування.
4.7. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень (пункт 41.4 статті 41 ПК України).
4.8. Отже, аналізуючи наведені приписи ПК України, слід прийти до висновку, що позивач у справі, будучи податковим органом, наділений виключною компетенцією щодо адміністрування податків та зборів і вжиття заходів щодо погашення податкового боргу, в тому числі шляхом його стягнення в судовому порядку.
4.9. Щодо підстав виникнення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору суд зазначає таке.
4.10. Відповідно до підпункту 162.1.1 пункту 162.1 статті 162 ПК України платником податку на доходи фізичних осіб є фізична особа – резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.
4.11. Згідно з підпунктом 164.2.10 пункту 164.2 статті 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід у вигляді вартості успадкованого чи отриманого у дарунок майна в межах, що оподатковується згідно з цим розділом.
4.12. Відповідно до підпункту 174.2.2 пункту 174.2 статті 174 ПК України вартість будь-якого об`єкта спадщини, що успадковується спадкоємцями, які не є членами сім`ї спадкодавця першого та другого ступенів споріднення, оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті 167 цього Кодексу, яка становить 5 відсотків бази оподаткування (пункт 167.2 статті 167 ПК України).
4.13. Пунктом 179.1 статті 179 ПК України встановлено обов`язок платника податку подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу; згідно з підпунктом 168.2.1 пункту 168.2 статті 168 ПК України платник податку, який отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та сплатити податок з таких доходів.
4.14. Об`єктом оподаткування військовим збором, тимчасово встановленим підпунктом 1.1 пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу; ставка збору відповідно до підпункту 1.3 пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України становить 1,5 відсотка об`єкта оподаткування.
4.15. Судом у цій справі встановлено, що відповідач у ІІІ кварталі 2023 року отримала дохід у сумі 35543,20 грн у вигляді вартості успадкованого нерухомого майна від особи, яка не є членом сім`ї першого та другого ступенів споріднення, проте декларацію про майновий стан і доходи за 2023 рік до контролюючого органу не подала та податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб і військового збору самостійно не обчислила та не сплатила, що стало підставою для прийняття контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 13.03.2025 року № 00000/6952/ж10/24-13-24-04 та № 00000/6954/ж10/24-13-24-04.
4.16. Щодо застосованої штрафної санкції у розмірі 8000,00 грн суд зазначає, що відповідно до підпункту 16.1.7 пункту 16.1 статті 16, підпункту 73.3.3 пункту 73.3 статті 73 ПК України платник податків зобов`язаний подавати контролюючим органам інформацію на їх письмовий запит у порядку, визначеному податковим законодавством; невиконання цього обов`язку відповідачем встановлено актом перевірки та зафіксовано податковим повідомленням-рішенням від 13.03.2025 року № 0000/6956/ж10/24-13-24-04, прийнятим на підставі абзацу 2 пункту 121.1 статті 121 ПК України.
4.17. Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що зазначені податкові повідомлення-рішення прийняті контролюючим органом у межах наданих йому повноважень, з дотриманням процедури, визначеної ПК України, та належним чином надіслані (вручені) відповідачу відповідно до вимог статті 42 цього Кодексу.
4.18. Відповідач визначені податковими повідомленнями-рішеннями грошові зобов`язання в установлений законом строк не оскаржила ні в адміністративному, ні в судовому порядку, доказів зворотного матеріали справи не містять, а тому такі зобов`язання є узгодженими.
4.19. Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
4.20. Судом установлено, що відповідачу відповідно до вимог ПК України надсилалась податкова вимога форми «Ф» від 02.05.2025 року № 0001760-1308-2413, яка станом на час розгляду справи не є відкликаною, а неузгоджена сума боргу – не погашеною.
4.21. Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку – фізичної особи; стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
4.22. Таким чином, з урахуванням наведеного та наявного у справі розрахунку заборгованості, на день розгляду справи в суді загальний розмір податкового боргу відповідача становить 8917,49 грн.
4.23. Враховуючи наявність у відповідача узгодженого та непогашеного податкового боргу, а також те, що позивачем дотримано процедуру звернення з цим позовом до суду, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача податковий борг у сумі 8917,49 грн.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
5.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, доказів протилежного відповідач суду не надала, а тому, зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 8917,49 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
6.2. У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак суд не стягує їх з відповідача.
6.3. Відповідно до пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за подання цього позову. 
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд- 

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг на загальну суму 8917 (вісім тисяч дев`ятсот сімнадцять) грн 49 коп. до відповідного бюджету.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 

Повне найменування учасників процесу:
Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58006 код ЄДРПОУ 44057187);
Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.В. Анісімов