Єдиний унікальний номер 725/6047/26 
Номер провадження 3/725/1263/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2026. Суддя Чернівецького районного суду м. Чернівців Галичанський О.І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2026 року директор ТОВ " Система ЛТД " ОСОБА_1 допустив неповне перерахування податку на доходи фізичних осіб за суму 15508,61 гривень .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася. Причини неявки не повідомив.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 . 
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання , виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті. 
В порушення зазначених вимог Закону, матеріали справи відносно ОСОБА_1 містить тільки довідку про складання акту перевірки та протокол про адміністративне правопорушення.
По суті протоколу відносно ОСОБА_1 , останній не опитаний.
Свідків , виявлення у ході перевірки правопорушення , немає.
Крім того, відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 являється директором ТОВ « Система ЛТД ».
Також , відповідно до матеріалів справи , протокол про адміністративне порушення складено 11.06.2026 , а довідка до акту перевірки 12.06.2026, хоча така довідка повинна передувати складенню протоколу.
Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , порушення вимог Податкового кодексу України виявлено за період з 01.01.2011 року.
Доказів необхідності здійснення податкової перевірки за період з 01.01.2011 року , суду не надано.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути Головному управлінню ДПС у Чернівецькій областідля доопрацювання матеріалів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного 
суду міста Чернівців       Галичанський О. І.