Кагарлицький районний суд Київської області 
_____________________________________________________________________________
11.09.2026 | Справа №: 368/978/26

провадження 3/368/452/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2026 року м.Кагарлик |

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , жительку – АДРЕСА_1 , генеральний директор ПРАТ «КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА «ЛАГОДА», за ст . 163-1 ч.1 КпАП України.
встановив :

В протоколі зазначено , що ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , будучи генеральним директором ПРАТ "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "ЛАГОДА" вчинила порушення в частині ведення податкового обліку, а саме: п.44.1 ст.44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, абзацу 1 п.п. 139.2.1 ст. 139, пп. 140.5.5'1 п.140.5. ст.140 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 2626855 грн., в тому числі по періодах: 2 квартал 2020 у сумі 1281567 грн, 4 квартал 2020 у сумі 97100 грн, рік 2021 у сумі 393802 грн, рік 2022 у сумі 322085 грн, 1 квартал 2023 у сумі 10054 грн, 4 квартал 2023 у сумі 278121 грн, рік 2024 у сумі 244126 грн; абзацу а) п. 185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, пп.“г” п.198.5 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 4297806 грн., в тому числі по періодах: квітень 2020 у сумі 108197 грн; травень 2020 у сумі 330129 грн; червень 2020 у сумі 799928 грн; серпень 2020 у сумі 185710 грн; липень 2022 у сумі 1918556 грн; серпень 2022 у сумі 184517 грн; вересень 2022 у сумі 770769 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Її представник адвокат Перепелюк О.В. надіслав заперечення в яких зазначив , що єдиною правомірною підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП є наявність на момент складання протоколу узгодженого податкового повідомлення-рішення, а не акту перевірки і відсутні докази її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому справу слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Судом встановлено, що ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вимагає доведення конкретного порушення порядку ведення податкового обліку саме конкретною посадовою особою
Відповідно до ч. 1ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ та організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Для притягнення кожної фізичної особи до відповідальності орган зобов`язаний довести всі елементи складу правопорушення та персональну причетність відповідної посадової особи. 
У протоколі про адміністративне правопорушення слід було зазначити, що не зроблено, слідуючі конкретні обставини з долученням доказів до справи:
- який конкретний елемент податкового обліку, документ, регістр, декларацію або показник було сформовано з порушенням установленого законом порядку;
- коли саме відбулася відповідна дія або бездіяльність, а не лише дата складання акта перевірки;
- який нормативний або посадовий обов`язок був покладений саме на відповідну особу у конкретний період;
- у чому полягає вина конкретної особи у формі умислу або необережності та якими доказами вона підтверджується;
- причинний зв`язок між персональними діями особи та конкретним інкримінованим порушенням податкового обліку.
Протокол ґрунтується на акті перевірки №1330/10-36-07-02-12/32967502 від 08.01.2026 і виписка з вказаного акту перевірки яка долучена до матеріалів справи не містить вказаних конкретних обставин . Також долучено копію рішення ДПС України від 10.04.2026 року яким визнано необгрунтованим наявність частини податкових зобов`язань з податку на прибуток на суму 1032483 грн. з переліку сум податкових зобов`язань які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а решта донарахованого податкового зобов`язання з податку на прибуток на суму 1663620,50 грн. оскаржується ПАТ « Кондитерська фабрика`Лагода» до Київського окружного адміністративного суду згідно копії позовної заяви та ухвали суду які подані представником особи яка притягується до адміністративної відповідальності.
В адміністративному позові ПрАТ оспорюються фактичні й правові підстави донарахувань, у тому числі висновки щодо реальності господарських операцій та податкової кваліфікації виплат. До остаточного вирішення податкового спору та без окремих доказів персональної вини посадової особи висновки акта не є достатньою доказовою базою для застосування ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП і справу слід закрити на підставі ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про АП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя: Кириченко В.І.