Справа № 352/1588/26
Провадження № 3/352/433/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року	м. Івано-Франківськ	

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 

до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст протоколів про адміністративне правопорушення:
Поліцейським Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Вовком В.І. 12 червня 2026 року складено протокол про адміністративні правопорушення за наступних обставин:
12 червня 2026 року близько 14 годині 09 хвилин на дорозі Н-10 1-2 км ОСОБА_1 керував автомобілем Jeep Patriot, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, а саме: не отримав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року ( далі- Правила)
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за частиною другою статті 126 кодексу України про адміністративні правопорушення.

ІІ. Рух провадження
23 червня 2026 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений до для розгляду по суті на 06 липня 2026 року.
06 липня 2026 року розгляд справи відкладено на 17 липня 2026 року в зв`язку із неявкою ОСОБА_1 

ІІІ. Докази, досліджені під час судового розгляду:
ІІІ.1. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1  в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі, зазначив, що у нього відсутні будь-які клопотання, правовою допомогою адвоката користуватись не бажає та вважає за можливе проводити розгляд справи.
Пояснив, що він дійсно керував автомобілем за обставин, викладених в протоколі. Автомобіль належить батькові, а керував він за пропозицією дідуся, який вирішив допомогти йому навчитись керувати автомобілем. На цей час у нього відсутні права керування автомобілем.
ОСОБА_3 ,, який є батьком та законним представником ОСОБА_2 , підтвердив вкзаані пояснення 

ІІІ.2. Письмові докази:
Протокол про адміністративне правопорушення 
Згідно із текстом протоколу, 12 червня 2026 року близько 14 годині 09 хвилин на дорозі Н-10 1-2 км ОСОБА_1 керував автомобілем Jeep Patriot, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, а саме: не отримав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а Правил
Із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомився про, що свідчить його підпис.

Довідка
Згідно із текстом довідки, ОСОБА_1 згідно Інформаційного порталу Національної поліції станом на 13 червня 2026 року посвідчення водія не отримував та не має права керування.

Відеозапис, на якому зафіксовано, як працівник поліції підходить до зупиненого автомобіля. Працівником поліції встановлено особу водія, яким виявився ОСОБА_1 та який підтвердив відсутність страхового поліса та водійського посвідчення.

IV.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду
У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При цьому Суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області
За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 126 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо керування транспортним засобом без права керування таким транспортним засобом
В ході розгляду справи встановлено, що 12 червня 2026 року близько 14 годині 09 хвилин на дорозі Н-10 1-2 км ОСОБА_1 керував автомобілем Jeep Patriot, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, а саме: не отримав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а Правил
Факт керування транспортним засобом не маючи права керування таким засобом підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_3 в судовому засіданні, відеозаписом, довідкою та протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 126 кодексу України про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 2.1.а ПДР визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме керував транспортним засобом не маючи права керувати таким транспортним засобом, що повністю доведено в суді.

V.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення
Санкцією частини другої статті 126 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачений безальтернативний вид адміністративного стягнення - штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При обранні виду стягнення Суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, досягнув віку, з якого настає адміністративна відповідальність, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні. 
У зв`язку із викладеним, Суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

щодо судового збору
Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328 гривень.
Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3328х0.2=665 гривень 60 копійок.
В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя            Сергій КУЗЬМЕНКО