Провадження № 2/742/851/26 
Єдиний унікальний № 742/121/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року  м.Прилуки 
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судових засідань Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Службу у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області про зміну визначеного місця проживання дитини,
установив:
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Сухополов?янської сільської ради про зміну визначеного місця проживання дитини.
Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі №2/742/98/25. Сторони мають трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі № 742/5927/24 місце проживання малолітньої ОСОБА_3 визначено разом із батьком. Позивачка зазначає, що після ухвалення зазначеного рішення істотно змінилися обставини, які, на її думку, є підставою для зміни визначеного місця проживання дитини. На обґрунтування позову позивачка вказує, що відповідач не враховує обставини, пов`язані із забезпеченням безпечних умов проживання дитини в умовах воєнного стану, регулярних повітряних тривог та загрози ракетних обстрілів, що, на її переконання, негативно впливає на фізичний, психічний та емоційний стан дитини. Крім того, позивачка зазначає, що проживає разом із двома молодшими доньками: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у Королівстві Нідерланди, де для дітей створені належні житлово-побутові умови, забезпечено безпечне середовище проживання, можливість навчання, розвитку та соціальної адаптації. На її думку, проживання ОСОБА_8 разом із матір`ю та рідними сестрами відповідатиме найкращим інтересам дитини, сприятиме збереженню родинних зв`язків, її емоційному благополуччю та гармонійному розвитку. Посилається також на документ, виданий Муніципалітетом Гертогенбос ( ОСОБА_9 ), згідно з яким із 25 березня 2025 року вона разом із двома молодшими доньками проживає у притулку для українських біженців, обладнаному необхідними умовами для безпечного та комфортного проживання. Зазначає, що житлове приміщення забезпечене меблями, необхідними побутовими умовами, а діти мають належне харчування, одяг, місце для навчання та відпочинку. У документі також зазначено, що молодші доньки відвідують навчальний заклад у Королівстві Нідерланди, а соціальні консультанти підтримували постійний контакт із позивачкою, зокрема з питань добробуту дітей та возз`єднання старшої доньки із матір`ю та сестрами. Позивачка зазначає, що є фізично та психічно здоровою особою, має офіційне працевлаштування, стабільний дохід, належні житлові умови та можливість забезпечити дитині належне матеріальне утримання, виховання, медичне забезпечення, навчання і всебічний розвиток. На підтвердження зазначених обставин посилається на трудовий договір, укладений відповідно до законодавства Королівства Нідерланди, та довідку з місця роботи. Також позивачка вказує, що відповідач, за наявною у неї інформацією, не має офіційного працевлаштування та самостійного стабільного джерела доходу, а також не є власником житла, у якому проживає разом із дитиною, оскільки користується житловим будинком, що належить його матері. Посилаючись на наведені обставини, позивачка вважає, що проживання малолітньої ОСОБА_8 разом із матір`ю забезпечить більш сприятливі умови для її виховання, розвитку, навчання та збереження сімейних зв`язків із рідними сестрами, а тому просить змінити визначене рішенням суду місце проживання дитини та визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю – ОСОБА_1 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2026, дану справу передано на розгляд судді Фетісовій Н.В.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.02.2026. Зобов`язано третю особу надати належним чином оформлений письмовий висновок щодо розв`язання спору щодо доцільності зміни визначеного місця проживання малолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.02.2026 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боднарчук А.М. про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Замінено у цивільній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Сухополов?янської сільської ради на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Службу у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області. Зобов`язано третю особу надати належним чином оформлений письмовий висновок щодо розв`язання спору щодо доцільності зміни визначеного місця проживання малолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відкладено підготовче судове засідання до 20.03.2026.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.03.2026 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відкладено до 11.05.2026.
11.05.2026 ухвалою суду доручено Службі у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області провести за участю психолога опитування неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо питання визначення її місця проживання. Витребувано у Служби у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області відомості щодо письмових звернень ОСОБА_1 з приводу перевірки належного виконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та результати їх розгляду. Зобов`язано Службу у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області обстежити умови проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 та належного виконання ним своїх батьківських обов`язків. Відкладено цивільну справу до 08.07.2026.
08.07.2026 постановлено протокольну ухвалу про обов`язкову явку в судове засідання представника третьої особи та опитування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. Справу відкладено до 17.07.2026.
В судовому засіданні позивач та її представник заявлені позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити в повному обсязі. Крім того, зазначили, що відповідач неналежним чином виконує батьківські обов`язки щодо забезпечення безпечних умов проживання та належного догляду за малолітньою дитиною. На обґрунтування цих доводів посилався на те, що у житловій кімнаті, де проживає дитина, встановлено акумуляторну систему накопичення електроенергії, яка, на його думку, є джерелом підвищеної електричної та пожежної небезпеки. Представник позивачки вказував, що таке обладнання могло бути розміщене в окремому технічному приміщенні, однак відповідач цього не зробив, чим не забезпечив належний рівень безпеки дитини. Також зазначив, що відповідач допускав малолітню доньку до керування автомобілем. На підтвердження зазначених обставин посилався на відеозапис, на якому, за твердженням представника позивачки, відповідач повідомляє про навчання доньки та похресниці керуванню транспортним засобом. Крім того, представник позивачки вказував, що під час перебування дитини у дитячому таборі відповідач не забезпечив її достатніми коштами та додатковим харчуванням, а також не підтримував належного зв`язку з дитиною. Посилаючись на телефонну розмову дитини з бабусею, зазначив, що дитина повідомляла про відчуття голоду, відсутність додаткового харчування та уваги з боку батька. Також представник позивачки зазначив, що під час перебування у дитячому таборі дитина захворіла на герпес, а після повернення з відпочинку в Карпатах стан її здоров`я погіршився. За його твердженням, попри наявність належних побутових умов, відповідач не забезпечив належного контролю за дотриманням дитиною правил особистої гігієни, що, на думку представника позивачки, призвело до появи у дитини висипу та необхідності медичного лікування. На підтвердження зазначених обставин посилався на фотоматеріали та листування між сторонами. З огляду на наведене представник позивачки вважав, що наведені обставини свідчать про неналежне виконання відповідачем батьківських обов`язків, недостатній контроль за безпекою, здоров`ям та належним доглядом за малолітньою дитиною, що, на його думку, є підставою для зміни визначеного місця її проживання.
Відповідач та його представник заявлені позовні вимоги не визнали, просили відмовити в їх задоволенні посилаючись на обставини викладені у відзиві. У судовому засіданні відповідач пояснив, що у кімнаті, де проживає донька, дійсно встановлено резервну систему електроживлення з акумуляторними батареями. При цьому зазначив, що відповідне обладнання є сертифікованим, призначеним для експлуатації у закритих приміщеннях та, на його думку, не становить небезпеки для життя і здоров`я людей. Також вказав, що аналогічні системи використовуються багатьма громадянами. Стосовно перебування дитини у літньому таборі в ОСОБА_10 відповідач пояснив, що як у нього, так і у доньки були завищені очікування щодо відпочинку, у зв`язку з чим він достроково забрав дитину з табору. Зазначив, що у 2026 році дитина відпочивала в іншому таборі у смт Верховина, умови перебування в якому, за його словами, були значно кращими. Щодо доводів позивачки про допущення малолітньої дитини до керування автомобілем відповідач пояснив, що такий випадок дійсно мав місце, однак визнав, що це було передчасно. З його слів, після цього він роз`яснив доньці, що керування транспортними засобами можливе лише після досягнення встановленого законом віку, і зазначив, що подібні випадки більше не повторювалися.
Крім того, відповідач зазначив, що певний час окремо проживав разом із донькою у Королівстві Нідерланди. За його словами, він неодноразово цікавився у дитини щодо її бажання стосовно місця проживання та навчання, на що донька повідомляла про бажання навчатися в українській школі та проживати в Україні. Відповідач пояснив, що після повідомлення позивачкою про намір розірвати шлюб він разом із донькою повернувся до України. Зазначив, що через певний час позивачка також приїхала до України та, за його твердженням, за участю своїх родичів забрала дитину без його згоди. У зв`язку із цим він звертався до правоохоронних органів. Також відповідач зазначив, що під час перебування у приміщенні поліції, у присутності обох батьків, на запитання працівника поліції щодо того, з ким дитина бажає піти додому, донька висловила бажання залишитися з ним. Відповідач вказав, що дитина неодноразово підтверджувала своє бажання проживати разом із ним в Україні.
Крім того, у поданому відзиві на позовну заяву відповідач та його представник позовні вимоги не визнали та просили відмовити у їх задоволенні. Свою позицію мотивують, тим, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.01.2025, яке набрало законної сили та не було оскаржене позивачкою, визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 разом із батьком. Вважають, що встановлені цим рішенням обставини відповідно до частини четвертої ст.82 ЦПК України повторному доказуванню не підлягають. Посилаються на висновок органу опіки та піклування Прилуцької міської ради від 06.11.2024 № 00-16/7560, відповідно до якого ОСОБА_2 офіційно працевлаштований, має стабільний дохід, створив належні умови для проживання, виховання та навчання доньки, забезпечує її необхідним, а разом із ним проживає бабуся дитини, яка також бере участь у догляді за нею. При цьому зазначено, що позивачка проживає за межами України, однак підтримує спілкування з донькою. Орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність визначення місця проживання дитини разом із батьком із забезпеченням безперешкодного спілкування дитини з матір`ю. Також у відзиві зазначено, що відповідач має офіційне працевлаштування, отримує заробітну плату, працює директором ТОВ «Аптека №17», а також виконує роботу за трудовим договором із фізичною особою-підприємцем на посаді маркетолога із просування товарів в мережі Інтернет та отримує щомісячний дохід в сумі 15 000 грн. Крім того, відповідач посилається на отримання доходу від продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом, наявність власних заощаджень, а також на надання позивачці грошової допомоги на утримання дітей у сумі 900 євро. Відповідач зазначає, що проживає разом із донькою у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить його матері. Відповідно до акта обстеження умов проживання від 19.08.2024 у будинку створені належні умови для проживання дитини: наявні всі комунальні зручності, окрема кімната для дитини, місце для навчання та необхідні побутові умови. Крім того, відповідач посилається на результати перевірки, проведеної Прилуцьким центром соціальних служб та органом опіки та піклування, згідно з якими дитина однаково добре ставиться до обох батьків, однак висловила бажання проживати разом із батьком та навчатися в українській школі. На підтвердження цього також надано висновок практичного психолога Прилуцького ліцею №5 імені В.А. Затолокіна, відповідно до якого адаптація дитини до навчання проходить успішно, дитина позитивно оцінює проживання разом із батьком, підтримує щоденне спілкування з матір`ю та сестрами, які проживають у Королівстві Нідерланди. Вважають, що малолітня ОСОБА_3 проживає в належних умовах, перебуває під належним піклуванням батька, який забезпечує її виховання, розвиток та оздоровлення, а проживання дитини разом із батьком відповідає її найкращим інтересам. З огляду на викладене відповідач просив у задоволенні позову відмовити повністю, а також стягнути з позивачки понесені судові витрати, докази по яким буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у відповідності до ч.8 ст. 141 ЦПК України
У поданій відповіді на відзив та письмових поясненнях представник позивачки заперечив проти доводів відповідача та просив позов задовольнити. Зазначив, що відповідач не надав належних та актуальних доказів на підтвердження незмінності свого матеріального становища, зайнятості, рівня доходів та умов проживання дитини після ухвалення рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.01.2025. На думку представника позивачки, наведені у відзиві обставини ґрунтуються переважно на доказах, які були досліджені судом під час розгляду попередньої справи та характеризували становище сторін станом на 2024 – початок 2025 року. Посилається на те, що 30.11.2025 позивачка звернулася до служби у справах дітей із заявою про перевірку належного виконання відповідачем батьківських обов`язків, однак згодом була повідомлена про відсутність реєстрації такої заяви. У зв`язку із цим 20.01.2026 вона повторно звернулася із відповідною заявою, відповідь на яку станом на день розгляду справи не отримала. Також представник позивачки зазначив, що відповідач не подав жодних документів, які б підтверджували отримання ним заробітної плати, наявність чинних трудових відносин або іншого стабільного доходу. Висловив сумнів щодо фактичного працевлаштування відповідача у фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 , зазначивши, що після ухвалення рішення суду від 31.01.2025 відповідний трудовий договір було розірвано. Щодо посилання відповідача на роботу директором ТОВ «Аптека №17» представник позивачки зазначив, що саме по собі перебування на посаді директора не свідчить про отримання доходу, оскільки, за його твердженням, товариство тривалий час не здійснює господарської діяльності, не отримує прибутку та подає нульову податкову і фінансову звітність. Крім того, вказав, що приміщення аптеки фактично не експлуатується та не використовується за призначенням. Також зазначив, що дохід від продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом отримує власниця домоволодіння – ОСОБА_12 , а не відповідач, а тому такі кошти не можуть свідчити про його особисту платоспроможність. Щодо наявності заощаджень відповідача зазначив, що відповідні документи стосуються стану на січень 2025 року, тоді як актуальних доказів їх наявності відповідач не надав. Стосовно посилання відповідача на передачу позивачці 900 євро представник позивачки зазначив, що зазначені кошти були соціальною допомогою, призначеною урядом Королівства Нідерландів на утримання дітей, яка надходила на банківський рахунок відповідача у зв`язку з особливостями порядку її призначення, а не його особистими коштами чи доходом. Представник позивачки також зазначив, що позивачка має достатній офіційний дохід для належного утримання дітей, а її матеріальне становище підтверджується офіційним працевлаштуванням, можливістю забезпечувати дітей необхідним, а також здійснювати подорожі разом із ними під час шкільних канікул. Крім того, зазначив, що позивачка разом із двома молодшими доньками перебуває під тимчасовим захистом у Королівстві Нідерланди, строк якого продовжено до 04.03.2027, що, на її думку, гарантує забезпечення житлом на території цієї держави. Також повідомив, що позивачка перебуває у черзі на отримання соціального житла, яке, у разі його надання, забезпечить можливість довгострокового проживання. Посилаючись на наведені обставини, представник позивачки вважав, що доводи відповідача про відсутність у позивачки стабільного доходу та належних житлових умов є необґрунтованими та не підтверджуються належними доказами.
Представник третьої особи – Служби у справах дітей Прилуцької міської ради у судовому засіданні пояснила, що службою було проведено обстеження умов проживання малолітньої дитини за місцем її проживання разом із батьком. Також були направлені запити до навчального закладу та гуртків, які відвідує дитина, за результатами чого отримано позитивні характеристики. За результатами обстеження встановлено, що умови проживання дитини є задовільними, дитина поводилася вільно та невимушено, має позитивні та теплі стосунки як із батьком, так і з бабусею. Також повідомила, що від матері дитини надходили звернення щодо проведення обстеження умов проживання та оцінки психологічного стану дитини. За цими зверненнями двічі проводилося відповідне обстеження, за результатами яких встановлено задовільні умови проживання. Щодо встановленої у житловому приміщенні резервної системи електроживлення представник третьої особи зазначила, що в умовах воєнного стану та регулярних відключень електроенергії використання такого обладнання є поширеним. На її думку, саме по собі встановлення такого обладнання не свідчить про створення небезпеки для дитини. Також пояснила, що з урахуванням площі будинку встановлення обладнання в іншому житловому чи технічному приміщенні може бути неможливим. Представник третьої особи зазначила, що під час проведення обстеження в будинку були створені необхідні умови для проживання дитини, батько забезпечив її продуктами харчування, одягом та шкільним приладдям. Щодо походження коштів, якими забезпечується утримання дитини, пояснила, що служба у справах дітей не має повноважень щодо їх перевірки. Також зазначила, що за бажанням дитини вона має можливість проживати у кімнаті бабусі. Стосовно випадку керування дитиною автомобілем представник третьої особи вказала, що такі дії є неприпустимими. Разом з тим зазначила, що із наданого відеозапису вбачається відсутність інших транспортних засобів на відповідній ділянці дороги, а зі слів дитини та батька такий випадок мав місце лише один раз. Крім того, повідомила, що під час опитування дитина зазначала, що переважно до школи її відвозить батько, іноді вона користується автобусом або її може підвозити брат батька.
При вирішенні спору поклалася на розсуд суду, зазначивши, що під час ухвалення рішення необхідно виходити виключно з найкращих інтересів дитини. Пояснила, що малолітня ОСОБА_8 була опитана без присутності батьків та без будь-якого психологічного тиску. За результатами спілкування встановлено, що дитина позитивно ставиться як до матері, так і до батька, не заперечує проти спілкування з жодним із них. Разом із тим, дитина висловила бажання проживати в Україні разом із батьком. Представник третьої особи просила суд при вирішенні спору врахувати думку малолітньої дитини, для забезпечення її найкращих інтересів.
Практичний психолог Центру соціальних служб Прилуцької міської ради Чернігівської області у судовому засіданні пояснила, що нею було проведено бесіду з малолітньою ОСОБА_13 у присутності начальника Служби у справах дітей, без присутності батька дитини. Зазначила, що під час бесіди психоемоційний стан дитини був стабільним та врівноваженим. Дитина поводилася невимушено, легко вступала у контакт та вільно висловлювала свої думки. Пояснила, що у розмові про родину ОСОБА_8 повідомляла про позитивне ставлення до обох батьків, зазначала, що любить їх та не розділяє їх у своїх почуттях. Також вказала, що дитина сприймає обох батьків як значущих осіб у своєму житті. Щодо вирішення спору про визначення місця проживання дитини практичний психолог підтримала позицію представника Служби у справах дітей та зазначила, що при ухваленні рішення необхідно виходити виключно з найкращих інтересів дитини. Малолітня ОСОБА_8 висловила бажання проживати в Україні разом із батьком, однак при цьому зберігає позитивне ставлення до обох батьків.
Відтак, 17.07.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, прийшов до наступних висновків.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_3 , батьками якої записані ОСОБА_2 та ОСОБА_14 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26.07.2017 (а.с.11).
З 07.11.2019 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.08.2015 був розірваний (а.с.12, зворот).
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.01.2025по справі №742/5927/24 (провадження №2/742/209/25) визначено місце проживання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення набрало законної сили 11.03.2025.
Відповідно до копії Зразку трудового договору для працівника на заміну (нульова кількість годин) на визначений строк від 30.09.2025, ОСОБА_15 прийнята на роботу в HappazCatering (місцезнаходження: Hertogenbosch) з 01.10.2025 по 31.09.2026, на гнучких умовах, на посаду працівника на заміну з нульовою кількістю годин, як не кваліфікований працівник (а.с.14-18).
Згідно з копії довідки виданої компанією «HappazCatering» 20.12.2025вбачається, що ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , працює в компанії «HappazCatering» з 01.04.2025 на посаді працівниці кухні. Компанія повністю задоволена виконанням Кашпур своїх трудових обов`язків. Вона працює швидко, акуратно та охайно,завжди пунктуальна й демонструє високий рівень відповідальності. Без додаткових вказівок вона бачить роботу, яку необхідно виконати, та самостійно й сумлінно береться за її виконання. Крім того, пані ОСОБА_17 є привітною у спілкуванні та поводиться з колегами ввічливо й доброзичливо, що сприяє створенню позитивної та стабільної робочої атмосфери в колективі. Також пані ОСОБА_17 відома в їхній організації як надійна та стабільна працівниця, яка дотримується домовленостей і виконує свою роботу професійно. Вона вміє добре планувати свої обов`язки та діє послідовно й уважно (а.с.23, 24).
Відповідно до копії листа Соціального консультанта з житлових питань (Притулок для українських біженців/Гертогенбос) вбачається, що з 25.03.2025 ОСОБА_1 проживає з двома молодшими доньками у притулку ОудеВлійменсевег (OudeVlijmenseweg). Усі мешканці - люди, які через воєнну ситуацію в Україні втекли до Нідерландів. Ця локація є самостійним притулком, що означає, що мешканці проживають тут самостійно. Соціальні консультанти щодня присутні на місці для практичної підтримки. Локація обладнана всіма необхідними зручностями, щоб забезпечити комфортне та безпечне проживання. Пані та її дві доньки мають окрему кімнату, облаштовану меблями як спальню та вітальню. Мати та обидві доньки мають власні ліжка та шафи для одягу. Є обідній стіл і окреме місце для навчання та ігор. Діти мають достатньо одягу, їжі, іграшок та навчальних матеріалів. Кімната затишна, охайна та чиста. У передній частині кімнати є великі вікна, тому приміщення добре провітрюється та оснащене опаленням для холодних днів. Увесь притулок відповідає всім вимогам безпеки, наприклад, пожежної безпеки, і регулярно обслуговується та перевіряється муніципалітетом. У будівлі чотири житлові поверхи, на кожному - кухня з різним обладнанням для приготування їжі, душові та туалети, пральні машини та велика спільна вітальня. У вітальні є дивани, стіл, телевізор та ігрова зона. Усі діти від п`яти років повинні отримати освіту в Нідерландах, тому дві доньки відвідують початкову школу. Соціальні консультанти мали протягом останніх кількох місяців частий контакт з пані ОСОБА_17 . Причиною цьому було розлучення з її тодішнім партнером та питання добробуту дітей, зокрема старшої доньки ОСОБА_8 , за яку вона могла відповідати лише в обмеженому обсязі. Пані прагне, щоб ОСОБА_8 знову об`єдналася з матір`ю та сестрами. Вона вважає важливим, щоб діти якомога менше відчували негативні наслідки розлучення та щоб усі троє дітей підтримували контакт як із матір`ю, так і з батьком (а.с.19-21).
Відповідно до копії листа Служби з питань соціальних виплат Міністерства фінансів Нідерландів від 28.12.2025 встановлено, що ОСОБА_1 розраховано соціальні виплати на 2026 рік, а саме: грошова допомога на дитину на 2026 рік становить 8 576 євро. Номер рішення: 6745.69.222.Т.26.0.0014.
Відповідно до копії Зразку трудового договору безстрокової дії від 01.02.2026, ОСОБА_1 прийнята на роботу в HappazCatering (місцезнаходження: Hertogenbosch) з 01.02.2026, на посаду працівника, як кваліфікованого працівника. Робочий графік передбачуваний. Випробувальний термін не встановлюється. Працівник отримує брутто-заробітну плату 15,30 євро за годину.
Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , станом на 20.12.2025 є особою, яка до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває (а.с.22).
Відповідно до витягу з Реєстру Прилуцької територіальної громади №2025/003588081 від 17.03.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 17.03.2025 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з копії довідки Центру творчості дітей та юнацтва Прилуцької міської ради №01-55/4 від 21.01.2026 вбачається, що ОСОБА_3 , 2017 р.н., відвідує гурток «Англійська мова» з 06.12.2024. На заняття гуртка Соломію приводить та забирає тато ОСОБА_2 . Він постійно займається вихованням дочки, цікавиться її досягненнями. Усі питання, які виникають з приводу заняття в гуртку вирішуються через тата. Соломія завжди охайна, доглянута і підготовлена до занять.
Згідно з копії довідки Центру творчості дітей та юнацтва Прилуцької міської ради №01-55/12 від 03.02.2026 вбачається, що ОСОБА_3 , 2017 р.н., відвідує зразкову студію вокального мистецтва «Віночок» з жовтня 2025 року. На заняття гуртка Соломію приводить та забирає тато ОСОБА_2 . Він цікавиться досягненнями дочки, супроводжує її на репетиції та конкурси, які відбуваються у місті Прилуки. За період занять у студії батько придбав Соломії два концертні костюми. Усі питання, які виникають з приводу заняття в гуртку вирішуються через тата. ОСОБА_8 завжди добре та охайно одягнута.
Згідно з характеристики Комунального закладу спеціалізованої мистецької освіти Прилуцької школи мистецтв Прилуцької міської ради Чернігівської області №13 від 29.01.2026 вбачається, що ОСОБА_18 навчається в Прилуцькій школі мистецтв по класу скрипки. За час навчання вона зарекомендувала себе як старанна, відповідальна та обдарована учениця, яка демонструє зацікавленість в навчанні. У роботі над інструментом проявляє терпіння та наполегливість, що є важливим для опанування скрипки. Сумлінно відвідує уроки. Варто відзначити культуру поведінки та вихованості дівчини. Важливу роль у формуванні особистості ОСОБА_8 відіграє її батько. Його відповідальне ставлення до виховання доньки безпосередньо відображається на її успіхах. Батько приділяє належну увагу естетичному розвитку дитини, контролює виконання домашніх завдань та підтримує постійний зв`язок із викладачами школи. Соломія легко знаходить спільну мову з викладачами та однокласниками. Вона завжди охайна, дотримується правил внутрішнього розпорядку школу.
Відповідно до психолого-педагогічної характеристики на ученицю 3-Б класу Прилуцького ліцею №5 імені В.А. Затолокіна від 16.01.2026, ОСОБА_3 навчається в школі другий рік. На кінець навчального року оволоділа навчальним матеріалом на високий та достатній рівень. Дівчинка добре читає з відповідною інтонацією, розуміє фактичний зміст прочитаних текстів, висловлює власне ставлення до прочитаного; на відмінно списує слова і речення з друкованого і рукописного тексту, пише під диктовку слова та речення; уміє рахувати та порівнювати числа в межах 1000; називає попередні і наступні числа відносно будь-якого числа в межах тисячі, розв`язує прості задачі. Добре запам`ятовує вірші та декламує їх. На уроках дівчинка активно працює, ставить запитання про нове, незрозуміле, виявляє старанність у навчанні, працює зосереджено, виявляє самостійність у роботі. співпрацює з іншими дітьми, дотримується правил поведінки під час уроку, гри, відпочинку. З усіх навчальних предметів дівчинка полюбляє читання, математику, мистецтво, фізичну культуру, де вона відчуває себе дуже впевнено. В позаурочний час відвідує вокальний гурток та грає на скрипці. Учениця добре співпрацює у групі. Дуже товариська, має друзів серед одноліток, але іноді конфліктує з ними, якщо не знаходить з ними спільної мови. Намагається лідирувати в групі. Має в класі позитивний статус. Діти поважають та прислухаються до її думок. Соломія завжди жвава, активна. Дівчинка привчена до самообслуговування: робоче місце у неї завжди охайне, переодягається самостійно. Соломія завжди має охайний вигляд, приходить завжди в чистому одязі. Дівчинка забезпечена всім необхідним шкільним приладдям та речами, які необхідні для навчання в школі. Батько забезпечує ученицю, залежно від потреб. Учениця школу не відвідує лише по хворобі. До школи приходить завжди вчасно. Фізична група: основна.
Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України на запит Прилуцького ВДВС Сх МРУ МЮ №299331650 від 03.11.2025, дані про отримання доходу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 – відсутні.
Відповідно до відповіді Державної податкової служби України на запит №299331615 від 03.11.2025 Прилуцького ВДВС СМРУ МЮ позивачка отримує соціальну допомогу на дітей в Управлінні праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради та кешбеки від АТ «Універсал банк». Інших задекларованих доходів позивачка станом на 03.11.2025 не має.
Згідно з копії посвідчення Європейської школи кореспондентської освіти України від 30 січня 2026 року, ОСОБА_3 зарахована на курс ЄШКО (собака: догляд, дресирування, грумінг). І їй присвоєно студентський номер 2862142.
Відповідно до договору оренди нежитлових приміщень №СЧО_13_25 від 01.12.2025, ОСОБА_2 передав в оренду ФОП ОСОБА_19 у строкове платне користування приміщення (малої архітектурної форми) за адресою: АДРЕСА_2 . Термін дії договору – 2 роки і 11 місяців. Розмір орендної плати становить 22 000 грн. на місяць.
Згідно з копій платіжних інструкцій від 26.01.2026 та 23.12.2025 ОСОБА_1 сплатила на рахунок Прилуцького ВДВС СХ МРУ МЮ 6 000 грн., призначення платежу: судове провадження №2-н/742/360/25. Кошти стягнуті на користь ВП №79697489.
Згідно з копії платіжної інструкції від 05.11.2025 ОСОБА_1 сплатила на рахунок Прилуцького ВДВС СХ МРУ МЮ 4 000 грн., призначення платежу: судове провадження №2-н/742/360/25. Кошти стягнуті на користь ВП №79486862.
Відповідно до відкритої інформації з української аналітичної онлайн-системи YouControl від 11.02.2026, ОСОБА_2 , 22.10.2020 за власним рішенням припинив державну реєстрацію підприємницької діяльності ФОП.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Прилуцької міської ради від 06 листопада 2024 року за №01-16/7560 встановлено, що батьки дівчинки: ОСОБА_2 , 1975 року народження, та ОСОБА_1 , 1993 року народження, припинили шлюбні відносини у 2024 році. У батьків є ще дві молодші доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають з матір`ю. Батько, ОСОБА_2 , офіційно працевлаштований, має стабільний дохід, створив умови для проживання та навчання доньки, забезпечує її всім необхідним. Дівчинка навчається у Прилуцькому ліцеї №5 імені ОСОБА_20 , відвідує гурток при Центрі творчості дітей та юнацтва Прилуцької міської ради. З родиною проживає бабуся, ОСОБА_21 , яка також доглядає за дитиною. Мати, ОСОБА_1 , проживає окремо в іншій країні, проте з донькою спілкується, стосовно проживання її разом з батьком заперечень не надіслала. Питання щодо визначення місця проживання дитини. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглядалось на засіданні постійної комісії з питань захисту прав дитини за участю батька (мама повідомлена через електронні засоби зв`язку). Беручи до уваги вищезазначене, враховуючи бажання дітей та керуючись статтями 160, 161 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування Прилуцької міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком, ОСОБА_2 , при цьому батькові не чинити жодних перешкод стосовно спілкування доньки з матір`ю та всіляко сприяти цьому.
Згідно з листа Служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області №014-17/174 від 11.03.2026 повідомляє, що працівник служби у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини проводить бесіду з батьками та відвідує дитину за місцем проживання, про що складає акт обстеження умов проживання, а також звертається до соціального закладу та/або фахівця із соціальної роботи для забезпечення проведення оцінки потреб сім`ї з метою встановлення спроможності матері, батька виконувати обов`язки з виховання дитини тадогляду за нею. На момент отримання Службою у справах дітей Прилуцької міської ради ухвали Прилуцького міськрайонного суду Служба не має можливості здійснити передбачені законодавством дії для підготовки висновку щодо даного питання, його процедурного розгляду з подальшим направленням до суду, оскільки, мати дівчинки проживає за межами України. Відповідно, обстежити умови її проживання, провести бесіду, з`ясувати обставини, наявність доходів, отримати оцінку потреб з метою встановлення спроможності матері виконувати обов`язки з виховання дитини Служба у справах дітей Прилуцької міської ради не може.
Відповідно до листа Служби у справах дітей Прилуцької міської ради від 06.06.2026 за №014-17/365 та Центру соціальних служб від 26.05.2026 за №01-05/216, на виконання ухвали суду від 11.05.2026, Службою у справах дітей Прилуцької міської ради проведена відповідна робота. Практичним психологом Центру соціальних служб Прилуцької міської ради у присутності представника Служби у справах дітей 26.05.2026 проведена бесіда з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо визначення її місця проживання. За результатами бесіди та спостереження за дитиною встановлено, що дівчинка має стабільний психоемоційний стан, емоційно прив`язана до обох батьків, не розділяє їх як окремих учасників виховання та демонструє прихильне ставлення до матері і батька. Під час бесіди ознак відкритого психологічного тиску не виявлено. 
Згідно Акту обстеження умов проживання від 22.05.2026, на виконання ухвали суду службою у справах дітей проведено обстеження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Житло розміщене на 1 поверсі, складається з двох кімнат, кухні, прихожої, ванної кімнати з санвузлом. Є всі комунальні зручності, встановлено альтернативне освітлення. Кімнати мебльовані, належно прибрані. Умови проживання родини задовільні. У дівчинки є окрема кімната відповідно до віку, місце для ігор, шафа з одягом, канцелярське приладдя. За зовнішніми ознаками стосунки в родині доброзичливі. 
Згідно копії заяви ОСОБА_1 від 20.01.2026, заявниця звернулася до Служби у справах дітей Прилуцької міської ради із заявою щодо перевірки належних умов проживання ОСОБА_8 з батьком, оскільки останній не справляється із своїми обов`язками. Заявнику відомо, що дочка неодноразово сама дістається до школи без нагляду дорослих. Самостійно добирається до гуртків. В неї погіршилася поведінка в школі. Вона прогулює уроки та без попередження може піти з групи продовженого дня. Почала вживати нецензурну лексику. Батько не приділяє донці достатньої уваги, не вчить з нею домашні завдання, перекладаючи ці обов`язки або на свою матір або на родичів, знайомих. Всі домашні обов`язки переклав на свою 77 річну матір. Не слідкує що дочка одягає до школи, що вона їсть, чи їсть вона у школі і після школи, не готує їжу, не пере одяг, не займається після уроків. Навмисно записав на безліч гуртків..Тому вона постійно втомлена і відчуває сильне навантаження. Батько може раз чи два рази в тиждень провести час з донькою, але дитиною він не займається. В будинку досить низька температура і дочка приймає душ коли приходить до матері заявниці. Ванна кімната в будинку де проживає ОСОБА_8 не опалюється.
Відповідно до листа Служби у справах дітей від 18.02.2026 за №014-17/115, службою розглянуто звернення ОСОБА_1 . Родину відвідано за місцем проживання. ОСОБА_8 проживає разом з батьком та його матір`ю у приватному будинку з комунальними зручностями. На момент обстеження у помешканні прибрано, тепло. Дівчинка має окрему кімнату, яка відповідно мебльована. Облаштовано вбиральню. У наявності канцелярське приладдя, сезонний одяг та взуття, продукти харчування. Враховуючи складну ситуацію з електропостачанням, будинок облаштований альтернативними засобами живлення, що дозволяє освітлювати та опалювати приміщення під час відсутності електроенергії. За її власним бажання з дівчинкою проведено бесіду. Дитина спілкувалася невимушено, з радістю говорила про власні здобутки, вподобання, розповідала про відвідування гуртків, свої захоплення. За інформацією Прилуцького ліцею №5 Кашпур Соломія оволоділа навчальним матеріалом на високий та достатній рівень. На уроках дівчинка активно працює, цікавиться новим, виявляє старанність у навчанні, самостійність у роботі, працює зосереджено, співпрацює з іншими дітьми, дотримується правил поведінки під час уроку, гри , відпочинку. З навчальних предметів полюбляє читання, математику, мистецтво, фізичну культуру. Товариська, має друзів серед однолітків, проте відстоює свою думку. Намагається лідирувати в групі. Має в класі позитивний статус. Діти поважають та прислухаються до її думок. Завжди жвава та активна. Дівчинка привчена до самообслуговування: робоче місце у неї завжди охайне, переодягається самостійно. Завжди має охайних вигляд, приходить завжди в чистому одязі. Забезпечена шкільним приладдям та речами, які необхідні для навчання в школі. Батько забезпечує дочку залежно від потреб. Соломія не відвідує школу лише по хворобі. До школи приходить завжди вчасно. Вадим ОСОБА_22 постійно відвідує батьківські збори та співпрацює зі шкільним психологом. Зі слів дитини, зі школи вона жодного разу самостійно не добиралася, її постійно забирає тато або рідний дядько. Спеціалістами Служби з бабусею також проведена бесіда щодо її можливості опікуватися дитиною. Вона підтвердила, що з радістю допомагає сину виховувати онуку, опікуватись нею, що не суперечить нормам законодавства. До Служби з інших джерел не надходила інформація стосовно неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_8 .
Судом також переглянуто відео надане позивачем щодо спілкування дитини з батьком, умов її проживання, відпочинку та дозвілля.
Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства» наголошує, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей, однак предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Із системного тлумачення статей 3, 9 та 18 Конвенції про права дитини, частин другої та третьої статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», слідує, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини.
Відповідно до статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини (стаття 155 СК України).
Тлумачення частини першої ст.161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.
Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).
При цьому, суд враховує, що відповідно до частин першої та другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її місця проживання.
Аналогічні положення закріплені у статті 12 Конвенції, згідно з якою Держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, при чому поглядам дитини приділяється належна увага з гідно з її віком і зрілістю.
Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу.
З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.
На виконання вимог сімейного законодавства щодо врахування думки дитини судом у судовому засіданні була заслухана малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності представника Служби у справах дітей Прилуцької міської ради та практичного психолога Центру соціальних служб Прилуцької міської ради Чернігівської області.
Під час бесіди малолітня повідомила, що бажає проживати разом із батьком. При цьому пояснила, що її мати разом із молодшими сестрами проживає у Королівстві Нідерланди, з ними вона підтримує постійний телефонний та відео зв`язок, сумує за матір`ю та хотіла б, щоб вона була поруч. Також дитина підтвердила, що має окрему кімнату, в якій встановлено електричне обладнання, зазначивши, що воно не створює шуму та не завдає їй незручностей. ОСОБА_8 повідомила, що випадок керування автомобілем мав місце лише один раз. Щодо відвідування лазні пояснила, що перебувала разом із батьком, однак до приміщення лазні не заходила, а гралася в іншому будинку. Крім того, дитина пояснила, що перебувала у дитячому таборі, однак відпочинок їй не сподобався, у зв`язку з чим батько забрав її раніше. Зазначила, що харчування в таборі було нормальним, а батько надавав їй кошти, за які вона могла придбати додаткові продукти у буфеті. Також малолітня повідомила, що переважно до школи її відвозить батько, хоча іноді вона самостійно поверталася додому. З її слів, домашніми справами переважно займається бабуся, а батько їй допомагає.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доводам сторін, поясненням учасників судового розгляду, висновкам органу опіки та піклування, думці малолітньої дитини, а також письмовим доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про зміну визначеного місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Суд виходить із того, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.01.2025 у справі №742/5927/24, яке набрало законної сили 11.03.2025, визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 разом із батьком – ОСОБА_2 .
Звертаючись із позовом у даній справі, позивачка посилалася на істотну зміну обставин після ухвалення вказаного рішення, а саме: проживання її разом із двома молодшими дітьми у Королівстві Нідерланди, наявність там належних житлових умов, можливість забезпечення дитині безпечного середовища, а також на неналежне виконання відповідачем батьківських обов`язків.
Водночас відповідно до положень ст.161 Сімейного кодексу України при вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші істотні обставини.
При цьому саме по собі покращення матеріально-побутових умов одного з батьків не може бути безумовною підставою для зміни місця проживання дитини, якщо не встановлено, що існуючі умови проживання з іншим із батьків суперечать інтересам дитини або створюють загрозу її нормальному розвитку, вихованню чи безпеці.
Судом установлено, що після ухвалення рішення від 31.01.2025 істотних змін у поведінці відповідача чи умовах проживання дитини, які б свідчили про необхідність зміни місця проживання малолітньої ОСОБА_8 , не відбулося.
Так, із акта обстеження умов проживання від 22.05.2026 вбачається, що за місцем проживання дитини разом із батьком створені належні умови для її проживання. Житловий будинок має необхідні комунальні зручності, приміщення є прибраними, дитина має окрему кімнату, місце для навчання, одяг, шкільне приладдя та необхідні побутові речі.
Посилання позивачки на те, що встановлена у житловому приміщенні резервна система електроживлення створює небезпеку для дитини, не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами.
Представник Служби у справах дітей Прилуцької міської ради у судовому засіданні пояснила, що встановлення альтернативних джерел електроживлення в умовах воєнного стану та регулярних відключень електроенергії саме по собі не свідчить про створення небезпечних умов для дитини. При цьому під час обстеження місця проживання будь-яких порушень, які б створювали загрозу життю чи здоров`ю малолітньої, встановлено не було.
Також суд критично оцінює доводи позивачки щодо неналежного догляду відповідача за дитиною, оскільки вони переважно ґрунтуються на її власній оцінці ситуації та не підтверджені об`єктивними доказами.
Щодо тверджень про самостійне пересування дитини до школи та гуртків, то під час перевірки Службою у справах дітей ці обставини не підтвердилися. Навпаки, згідно з інформацією навчального закладу та поясненнями дитини, переважно її до школи доставляє батько, а також іноді її підвозить родич.
Матеріали справи також містять позитивні характеристики дитини із закладу освіти, гуртків та мистецького закладу, з яких вбачається, що ОСОБА_8 охайна, доглянута, забезпечена необхідними речами, має позитивну адаптацію у навчальному середовищі, бере участь у позашкільній діяльності, а батько бере активну участь у її навчанні та розвитку.
Суд бере до уваги і те, що представник позивачки посилався на окремі випадки, які, на її думку, свідчать про неналежне виконання відповідачем батьківських обов`язків, зокрема допуск дитини до керування автомобілем.
Водночас суд встановив, що такий випадок дійсно мав місце, однак був одноразовим, відповідач визнав його помилковість та пояснив, що після цього роз`яснив дитині неприпустимість таких дій. Сам по собі зазначений факт, без встановлення системності порушень або реальної загрози життю та здоров`ю дитини, не є достатньою підставою для зміни місця її проживання.
Оцінюючи доводи позивачки щодо створення нею кращих умов проживання у Королівстві Нідерланди, суд враховує, що матеріали справи підтверджують наявність у неї належних умов проживання, працевлаштування та проживання разом із двома молодшими дітьми.
Разом із тим суд звертає увагу, що позивачка та малолітня ОСОБА_8 фактично проживають у різних країнах, а запропонована зміна місця проживання передбачає не лише зміну побутових умов, а й істотну зміну звичного для дитини середовища: навчального закладу, кола спілкування, соціальних зв`язків та повсякденного способу життя.
Судом встановлено, що після проживання з батьком дитина успішно адаптувалася до навчання, має друзів, відвідує гуртки, займається творчістю, демонструє позитивну динаміку розвитку.
Особливе значення суд надає думці малолітньої дитини.
Під час опитування, проведеного за участю представника Служби у справах дітей та практичного психолога, без присутності батьків, дитина вільно висловила свою позицію щодо бажання проживати разом із батьком в Україні.
При цьому встановлено, що дитина позитивно ставиться до обох батьків, не заперечує проти матері, підтримує з нею постійний телефонний та відеозв`язок, сумує за нею та бажає, щоб вона була поруч. Однак її чітко висловлене бажання полягає у проживанні саме з батьком.
Практичний психолог підтвердила, що під час бесіди дитина перебувала у стабільному психоемоційному стані, ознак психологічного тиску чи нав`язаності позиції не встановлено.
Суд критично оцінює доводи позивача про те, що відповідач не має стабільного доходу та не може належним чином забезпечувати матеріальне утримання дитини, оскільки такі доводи не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами.
При вирішенні спору суд враховує, що матеріальне забезпечення дитини є лише одним із критеріїв оцінки здатності кожного з батьків виконувати свої батьківські обов`язки, однак саме по собі не має визначального значення без встановлення інших обставин, які свідчать про неналежне виконання батьківських обов`язків або невідповідність проживання дитини з одним із батьків її найкращим інтересам.
У судовому засіданні встановлено, що малолітня ОСОБА_3 проживає разом із батьком, забезпечена належними умовами проживання, має необхідні речі, одяг, харчування, умови для навчання та розвитку. Відомості, надані закладом освіти, гуртками та Службою у справах дітей, свідчать про те, що дитина має охайний вигляд, забезпечена необхідним шкільним приладдям, відвідує навчальний заклад та позашкільні заняття, а батько бере участь у її вихованні, цікавиться навчанням та супроводжує її на заняття.
Посилання позивача на те, що відповідач не надав документів щодо розміру отримуваного доходу, не свідчить саме по собі про його неспроможність утримувати дитину. Закон не ставить можливість здійснення батьківських прав чи визначення місця проживання дитини у залежність виключно від наявності офіційного працевлаштування або підтвердження конкретного розміру доходу.
Суд бере до уваги, що відповідачем надано докази здійснення ним діяльності, яка може забезпечувати отримання доходу, зокрема документи щодо його трудової діяльності, орендних правовідносин та інших джерел надходжень. При цьому навіть у разі відсутності документально підтвердження кожного виду доходу, матеріали справи не містять доказів того, що дитина перебуває у скрутному матеріальному становищі, не забезпечена необхідним або що відповідач ухиляється від виконання обов`язку щодо її утримання.
Разом із тим суд враховує, що при попередньому визначенні місця проживання дитини з батьком органом опіки та піклування було встановлено, що відповідач створив належні умови для проживання та виховання доньки, забезпечує її необхідним, а під час нового розгляду справи не встановлено істотного погіршення таких умов.
Доводи позивача щодо недостатності доходів відповідача фактично зводяться до припущень про його фінансові можливості та не підтверджені доказами того, що саме внаслідок матеріального становища батька порушуються права чи інтереси дитини. Натомість досліджені судом докази свідчать, що відповідач фактично здійснює догляд за дитиною, забезпечує її повсякденні потреби та створив умови для її нормального розвитку.
За таких обставин суд приходить до висновку, що відсутність окремих документів щодо розміру доходу відповідача не може бути підставою для зміни місця проживання дитини, оскільки позивачем не доведено, що проживання з батьком негативно впливає на забезпечення її прав та найкращих інтересів.
Суд також критично оцінює доводи позивача щодо того, що сам факт проживання малолітньої дитини на території України в умовах воєнного стану, регулярних повітряних тривог та можливих ракетних обстрілів є обставиною, яка безумовно свідчить про необхідність зміни визначеного місця проживання дитини.
Суд враховує, що відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини, статті 7 Сімейного кодексу України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей першочергова увага приділяється забезпеченню найкращих інтересів дитини. При цьому оцінці підлягають не лише загальні обставини, пов`язані із ситуацією в державі, а й конкретні умови проживання, виховання, розвитку та безпеки саме цієї дитини.
Наявність воєнного стану на території України є загальновідомою обставиною, однак сама по собі вона не може бути достатньою та безумовною підставою для зміни місця проживання дитини без встановлення конкретних обставин, які б свідчили про те, що фактичні умови проживання дитини з одним із батьків створюють загрозу її життю, здоров`ю чи розвитку.
Отже, посилання позивача на загальні ризики, пов`язані з воєнним станом, без доведення наявності конкретної загрози для малолітньої дитини за місцем її фактичного проживання, не можуть бути самостійною підставою для зміни визначеного судом місця проживання дитини. Водночас зміна місця проживання дитини повинна відповідати не абстрактним перевагам одного із батьків, а реальним та доведеним найкращим інтересам дитини.
Відповідно до статті 12 Конвенції ООН про права дитини дитині, яка здатна сформулювати власні погляди, повинна бути забезпечена можливість вільно висловити ці погляди з усіх питань, що її стосуються, а її думка має бути врахована відповідно до віку та зрілості дитини.
У даному випадку суд враховує думку малолітньої ОСОБА_8 як один із визначальних факторів, оскільки вона відповідає іншим встановленим у справі обставинам: дитина проживає у стабільному середовищі, має емоційний зв`язок із батьком, належні умови проживання та позитивну соціальну адаптацію.
Суд також враховує, що визначення місця проживання дитини з батьком не позбавляє матір права та можливості брати участь у вихованні дитини, підтримувати з нею особисті контакти та спілкування. Навпаки, органом опіки та піклування зазначено про необхідність забезпечення безперешкодного спілкування дитини з матір`ю.
Оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачкою не доведено наявності таких істотних змін обставин після ухвалення рішення від 31.01.2025, які б свідчили про необхідність зміни місця проживання дитини.
Надані позивачкою докази підтверджують лише те, що вона має можливість забезпечити дитині належні умови проживання у Нідерландах, однак не доводять, що проживання з батьком не відповідає найкращим інтересам дитини.
Отже, за результатами розгляду справи судом не встановлено таких змін обставин, які б свідчили про те, що проживання малолітньої ОСОБА_3 разом із батьком перестало відповідати її найкращим інтересам або що проживання з матір`ю забезпечить більш сприятливі умови для її розвитку. Натомість встановлено, що дитина адаптована до умов проживання з батьком, має з ним емоційний зв`язок, належні умови для проживання та навчання, а також висловлює власне усвідомлене бажання залишитися проживати разом із ним. Саме по собі прагнення матері возз`єднати дитину з нею та молодшими сестрами, за відсутності доведених негативних наслідків проживання дитини з батьком, не є достатньою підставою для зміни визначеного місця проживання.
З огляду на викладене, враховуючи принцип забезпечення найкращих інтересів дитини, її вік, сформовану прихильність, думку самої дитини, стабільність її навчання та соціального оточення, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для зміни визначеного місця проживання малолітньої ОСОБА_3 .
У зв`язку з цим позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну визначеного місця проживання дитини задоволенню не підлягають.
Згідно ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Керуючись ст.ст.12,81,258-259,263-265,273,354 ЦПК України, ст.ст.509, 999, 1187, 1194 ЦК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Службу у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області про зміну визначеного місця проживання дитини – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя         Наталія ФЕТІСОВА