ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 916/174/26	

Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О. 
за участі секретаря судового засідання Дробиш К.А., 
дослідивши матеріали справи
за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси (65058, м. Одеса, вул. Незалежності, 18) 
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Баско” (65029, м. Одеса, вул. Новосельського, 40)
про стягнення 233 897, 87 грн 
у відкритому судовому засіданні за участю 
представників сторін: 
від позивача: Корчевський М.Ю.; 
від відповідача: Сабліна Ю.С. 

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

22.01.2026 Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси (далі – КЕВ м. Одеса, позивач) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом, сформованим в системі "Електронний суд" (вх. № 187/26 від 22.01.2026) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Баско” (далі – ТОВ “Баско”) 233 897, 87 грн та суму судового збору в розмірі 3328, 00 грн. 

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. 
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.03.2026 клопотання відповідача, сформоване в системі “Електронний суд” 03.03.2026 (вх. № 7633/26 від 03.03.2026), про розгляд справи за правилами загального позовного провадження – задоволено; постановлено здійснювати розгляд справи № 916/174/26 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. 
Протокольною ухвалою суду від 27.04.2026 закрито підготовче провадження у справі № 916/174/26 за позовом КЕВ м. Одеса до відповідача ТОВ “Баско” про стягнення 233 897, 87 грн; призначено справу до судового розгляду по суті на 18.05.2026 об 11:30.
У судових засіданнях 18.05.2026 та 01.06.2026 оголошувались протокольні перерви у відповідності до ст. 216 ГПК України. 
Протокольною ухвалою суду від 17.06.2026 відкладено судове засідання на 01.07.2026 до 16:15. 
У судовому засіданні 01.07.2026 суд перейшов до стадії ухвалення рішення в порядку ст. 219 ГПК України, у зв`язку з чим оголосив перерву п`ять хвилин. 
01.07.2026 судом оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення. 

3. Позиція учасників справи.

Доводи позивача – КЕВ м. Одеса. 
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем обов`язку, передбаченого умовами договору про закупівлю № 108 від 23.09.2025, стосовно строків поставки товару у терміни, визначені зазначеним договором. 
Посилаючись на п. п. 7.2., 7.12. договору про закупівлю № 108 від 23.09.2025, ст. 625 ЦК України, позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 1968, 20 грн, штраф у розмірі 231 739, 20 грн та 3 % річних у розмірі 190, 47 грн. 
Вказує, що направлена відповідачу претензія № 1 від 07.10.2025 про неналежне виконання умов договору про закупівлю № 108 від 23.09.2025 була залишена ним без уваги та без виконання. 
Правову позицію обґрунтовує приписами ст. ст. 11, 610, 629, 638, 655, 712 ЦК України.
У відповіді на відзив, сформованій в системі "Електронний суд" 10.03.2026 (вх. № 8621/26 від 11.03.2026), вказує, що посилання відповідача на обставини непереборної сили (виняткові погодні умови) є безпідставними з огляду на наступне. Складське приміщення відповідача знаходиться за адресою: вул. Миколи Боровського, 26, що територіально розташовано на відстані лише 800 метрів від складу КЕВ м. Одеса. За такої критично малої відстані час на транспортування товару складає не більше 5-10 хвилин. Вказана відстань (800 м) дозволяла здійснити поставку товару ще в ранковий час, до моменту затоплення окремих ділянок доріг. Вважає, затримка поставки до 02.10.25 є наслідком власної недбалості відповідача та порушення ним графіку відвантаження, а не результатом дії непереборної сили. Твердження відповідача про неможливість здійснення поставки 30.09.2025 через погодні умови спростовуються фактичними даними журналу реєстрації в`їзду/виїзду автотранспорту на територію складу КЕВ м. Одеса. Згідно з внутрішньою документацією у період з 09:00 по 13:30 (до моменту погіршення погодних умов) та навіть після 13:30, на територію складу безперешкодно прибували автомобілі інших контрагентів для розвантаження товарно-матеріальних цінностей. 
У додаткових поясненнях, сформованих в системі "Електронний суд" 31.05.2026 (вх. № 18906/26 від 01.06.2026), позивач наголосив, що відповідач володів повною, достовірною та достатньою інформацією щодо точного місця (адреси) поставки товару, що підтверджується сукупністю належних, допустимих та взаємопов`язаних доказів. Повну обізнаність Відповідача з локацією, логістичним маршрутом та правилами доступу до пункту призначення підтверджує завершений цикл попередніх господарських операцій, а саме: відповідно до попередніх укладених між сторонами Договорів №108 від 23.09.2025, №109 від 23.09.2025 та №110 від 24.09.2025 (копії додаються), Відповідач брав на себе зобов`язання доставити товар Позивачу; Позивач належним чином та в повному обсязі оплатив вартість товару, що підтверджується Платіжними інструкціями (копії яких додаються); Обізнаний з адресою поставки Відповідач успішно доставив товар за точним пунктом призначення: м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 37/2. Факт прийняття товару саме за цією адресою підтверджується Видатковими накладними №RA0-049806 від 02.10.2025, №RA0-049820 від 03.10.2025, №RA0-049911 від 02.10.2025 (копії додаються). Таким чином, Відповідач не міг не знати кінцеву адресу поставки у поточному спорі, оскільки раніше вже виконував ідентичні умови за цією ж адресою. Додатково факт повної обізнаності Відповідача підтверджується безпосереднім електронним листуванням між уповноваженими представниками сторін через месенджер Viber.

Доводи відповідача – ТОВ “Баско”. 
У відзиві на позовну заяву, сформованому в системі "Електронний суд" 03.03.2026 (вх. № 7619/26 від 03.03.2026), просить відмовити у задоволені позову в повному обсязі. 
Зазначає, що позивач жодним чином не бере до уваги той факт, що строк поставки товару за договором про закупівлю № 108 від 23.09.2025 припадав на дію непереборних обставин, про що він повідомлявся у порядку та строки, визначені договором.
У направленому відповідачем позивачу повідомленні від 12.10.2025 зазначалося про те, що 30.09.2025 в Одесі сталася сильна повінь через рекордну зливу, внаслідок чого ТОВ "Баско" виконало поставку товару КЕВ м. Одеса лише 02.10.2025 відповідно до видаткової накладної RA0-049911. Відтак, повідомивши КЕВ м. Одеса про такі обставини, ТОВ “БАСКО” звернулося до ТПП України для їх підтвердження у встановленому договором та Законом порядку.
Сертифікатом № 3100-25-2495 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданого Торгово-Промисловою Палатою України від 27.11.2025 за №680/05-4 на №1028 від 28.10.2025 та на №1811-3 від 18.11.2025 ТОВ "Баско", засвідчено обставини, які унеможливили виконання договору про закупівлю № 108 від 23.09.2025 в зазначений термін. Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання: 30.09.2025; дата закінчення: 02 10.2025. Вказує, що отримання сертифікату Торгово-промислової палати України є доказом настання обставин непереборної сили, що виключає вину відповідача у порушенні строків поставки товару, про отримання якого КЕВ м. Одеса повідомлялося цінними листами.
Ураховуючи викладене, відповідач просить суд звільнити його від відповідальності за прострочення господарського зобов`язання з огляду на дію непереборних обставин (форс-мажору), відмовивши у задоволенні позову у даній справі в повному обсязі, а у разі, якщо судом не буде прийнято доводи відповідача щодо дії форс мажорних обставин, які підтверджуються належним чином, враховуючи надзвичайність погодних умов та відсутність будь-яких збитків у сторони позивача, просить зменшити розмір неустойки на 99%, а саме до суми 2338, 97 грн. 
У додаткових поясненнях, сформованих в системі "Електронний суд" 18.05.2026 (вх. № 17085/26 від 18.05.2026), відповідач стосовно копії журналів в`їзду на територію КЕВ м. Одеси транспортних засобів за 30.09.2025 – 01.10.2025 зазначив, що позивач не звернув увагу, що видача висновку сертифікату ТПП стосувалася не лише потоків води на вулиці, які зупинили рух транспорту, але і затоплення складів ТОВ “БАСКО” та неможливості завантаження замовлених товарів електроустаткуванням. Відповідачу не відомо, які були характеристики прохідності машин, які здійснювали в`їзд на територію КЕВ м. Одеса, яким маршрутом вони рухалися. В розпорядженні ТОВ “БАСКО” були відсутні такі транспортні засоби, які могли здійснювати безпечний рух 30.09.2025 – 01.10.2025, до того ж, таке навантажувальне обладнання, яке може працювати в умовах затоплення. Позивач цієї обставини не спростував; в`їзд на певну територію КЕВ м. Одеса жодним чином не спростовує об`єктивної неможливості здійснити поставку товару за 30.09.2025. З витягу ЄДР вбачається, що місцезнаходженням КЕВ м. Одеса є м. Одеса, вул. Незалежності, буд. 18. Відтак, не зрозуміло, в`їзду на яку саме ториторію КЕВ м. Одеса стосується даний журнал, а точніше певні аркуші, як запевняє Позивач “з журналу”. Позивачем у справі не доведено завдання йому будь-якої шкоди (збитків) поставкою товару 02.10.2025. 
В судовому засіданні під час розгляду справи по суті, представник Відповідача також звертав увагу суду, що Позивачем заявку на поставку відповідачем – ТОВ «Баско» направлено лише ввечері 29.09.2025 напередодні кінцевого строку поставки – 30.09.2025, тобто дати, в яку мали місце форс-мажорні обставини, що підтверджені Сертифікатом ТПП, які унеможливили поставку в цей день.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Між КЕВ м. Одеса, як замовником, та ТОВ “Баско”, як постачальником, 23.09.2025 було укладено договір про закупівлю № 108 (далі – договір), п. 1.1. якого передбачено, що постачальник зобов`язується поставити та передати у власність замовника профільований металевий лист ПК – 35 за кодом ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника – 441110000-4-Конструкційні матеріали (далі – товар), визначений в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у специфікації (додаток 1 до договору), а замовник зобов`язується прийняти товар та сплатити його вартість у порядку та на умовах, що визначено цим договором. 
У відповідності до п. 3.2. договору ціна договору становить 1 158 696 грн, у т. ч. ПДВ 193 116 грн. 
Згідно з п. 4.1. договору розрахунок за поставлений товар здійснюється у розмірі 100 % вартості такого товару, упродовж 30 (тридцяти) робочих днів з дати поставки товару на адресу замовника на підставі наданих товаросупровідних документів.
Пунктом 5.2. договору передбачено, що кінцевий строк поставки товару – 30.09.2025.
Датою поставки товару партії товару є дата, коли партію товару було передано у власність замовника в місці поставки з моменту та на підставі підписаної сторонами видаткової накладної на товар. Товар вважається переданим замовнику у кількості в місці поставки з моменту та на підставі підписаної сторонами видаткової накладної на товар. Приймання товару по якості (тобто виявлення при використанні товару недоліків, які неможливо було виявити при звичайному способі приймання товару) здійснюється замовником протягом 14 днів з дати поставки товару (п. 5.6. договору).
За положеннями п. 5.7. договору зобов`язання постачальника щодо поставки партії товару вважаються виконаними в повному обсязі з моменту передання партії товару належної якості у власність замовника у місці поставки з моменту та на підставі підписаної сторонами видаткової накладної на товар. 
У відповідності до п. 6.3.1. договору постачальник зобов`язується забезпечити поставку товару у терміни, встановлені цим договором.
Згідно з п. 7.1. договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим договором. 
Пунктом 7.2. договору передбачено, що за непоставку, несвоєчасну поставку або недопоставку товару постачальник сплачує замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення від вартості непоставленого, несвоєчасно поставленого або недопоставленого товару за кожний день прострочення поставки.
За порушення строків поставки товару визначених цим договором (прострочення поставки) до 30 днів з постачальника стягується штраф у розмірі 20% від загальної вартості цього договору, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів стягується штраф у розмірі 30% від загальної вартості договору (п. 7.1.2 договору).
За положеннями п. 8.1. сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання договору та виникли поза волею сторін. Під непереборною силою в цьому договорі розуміються будь-які надзвичайні або невідворотні події зовнішнього щодо сторін характеру або їх наслідки, які виникають без вини сторін, поза їх волею або всупереч волі й бажанню сторін, і які не можна, за умови застосування звичайних для цього заходів, передбачити й не можна при всій обережності й передбачливості запобігти (уникнути), у тому числі, але не винятково стихійні явища природного характеру (землетруси, повені, урагани, руйнування в результаті блискавки й т. п.), нещастя біологічного, техногенного й антропогенного походження (вибухи, пожежі, вихід з ладу машин і устаткування, масові епідемії та ін.), обставини суспільного життя (війна, воєнні дії, блокади, громадські заворушення, прояви тероризму, масові страйки й локаути, бойкоти та ін.).
У відповідності до п. 8.2. договору сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим Договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна протягом 14-ти календарних днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі шляхом направлення офіційного листа на офіційну електронну адресу (або електронну адресу, зазначену в договорі). Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про настання чи припинення обставин непереборної сили позбавляє сторону права посилатися на них як на обставини, що звільняють від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором.
Згідно з п. 8.3. договору сторона, для якої склались форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), зобов`язана надати іншій стороні документ, виданий Торгово-промисловою палатою України, яким засвідчене настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Документи, зазначені у цьому пункті, сторона, для якої склались форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), повинна надати іншій стороні у розумний строк, але не пізніше ніж 14 днів з моменту припинення дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) та їх наслідків. 
Пунктом 8.5. договору передбачено, що якщо обставини непереборної сили та (або) їх наслідки тимчасово перешкоджають повному або частковому виконанню зобов`язань за цим договором, час виконання зобов`язань продовжується на час дії таких обставин або усунення їх наслідків, але не більше ніж до кінця поточного, бюджетного року. 
Договір підписаний позивачем та відповідачем та скріплений відтисками печаток останніх.
Між КЕВ м. Одеса, як замовником, та ТОВ “Баско”, як постачальником, було укладено та підписано додаток № 1 до договору про закупівлю від 23.09.2025, а саме специфікацію, за умовами якої найменування товару – профільований металевий лист ПК – 35; виробник, країна походження товару – ТОВ "Сталь Волинь", Україна; одиниця виміру – метрів квадратних; кількість – 3800; ціна за одиницю, грн без ПДВ – 254, 10; ціна за одиницю, грн з ПДВ – 304, 92; загальна вартість, грн без ПДВ – 965 580, 00; загальна вартість, грн з ПДВ – 1 158 696, 00. 
Згідно видаткової накладної № RА0-049911 від 02.10.2025, підписаної та скріпленої печатками сторін, ТОВ "Баско" було поставлено КЕВ м. Одеса товар (профільований металевий лист ПК – 35) на загальну суму з ПДВ – 1 158 696, 00 грн. 
Тобто, ураховуючи умови п. 5.2. договору, відповідач прострочив поставку товару. 
У відповідності до платіжної інструкції № 2050 від 13.10.2025 позивач сплатив відповідачу 1 158 696 грн із вказівкою призначення платежу: "оплата за профільний металевий лист ПК-35; д. № 108/23.09.2025, вид. накл. № RА0-049911/02.10.2025, ПДВ – 193116, 00". 
Позивач засобами поштового зв`язку направив відповідачу претензію № 1 від 07.10.2025 про неналежне виконання умов договору про закупівлю № 108 від 23.09.2025, в якій просив сплатити заборгованість у сумі 233 897, 87 грн, у тому числі штраф 20% відповідно договору у сумі 231 739, 20 грн, суму 3% річних у розмірі 190, 47 грн, пеню у розмірі 1968, 20 грн на банківські реквізити замовника.
Факт направлення на адресу відповідача претензії № 1 від 07.10.2025 підтверджується наявними в матеріалах справи копією відповідного опису вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв`язку від 07.10.2025. 
У доповідній записці № 1934-09/25 від 30.09.2025 за підписом начальника складу ТОВ "Баско", адресованій директору ТОВ "Баско", повідомлено, що 30.09.2025 о 12 год. 34 хв., замовлений відповідно до договору № 108 від 23.09.2025, не може бути завантажений для доставки на адресу, визначеному замовником (м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 26) у зв`язку з затопленням складу. В умовах підтоплення, електронавантажувачі не можуть працювати. Внаслідок цього, а також підтоплення складських приміщень та під`їзних шляхів промислової бази ТОВ "Баско", розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 37/2, вантажники не змогли завантажити товар в машини. Товар знаходиться у належному стані внаслідок упакування належним чином відповідно до умов договору та буде відвантажений при першій можливості. 
Відповідачем засобами поштового зв`язку направлено позивачу повідомлення від 12.10.2025 щодо настання форс-мажорних обставин за договором про закупівлю № 108 від 23.09.2025, в якому зазначено, що 30.09.2025 в Одесі сталася сильна повінь через рекордну зливу, яка привела до підтоплення вулиць, будинків та транспортної інфраструктури, а також до людських жертв. Саме внаслідок даної обставини, постачальник виконав поставку товару замовнику лише 02.10.2025, відповідно до видаткової накладної RA0-049911. На виконання умов договору повідомив замовника в установлений договором строк про настання форс-мажорних обставин, а саме: сильної зливи, внаслідок якої рух вантажного транспорту, виконання робочої функції з навантаження та розвантаження Товару – були унеможливлені, що призвело до затримки поставки товару без вини Постачальника з об`єктивних і непереборних причин. На підтвердження існування даної обставини зобов`язується надати засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) відповідними документами торгово-промислової палати у розумний строк." 
Повідомлення від 12.10.2025 щодо настання форс-мажорних обставин за договором про закупівлю № 108 від 23.09.2025 відповідачем направлено позивачу на електронну адресу 12.10.2025 та засобами поштового зв`язку, про що свідчить копія відповідного опису вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв`язку від 12.10.2025, накладна № 6511304808663 та фіскальний чек АТ "Укрпошта". 
ТОВ "Баско" звернулося із заявою № 1028-1 від 28.10.2025 з урахуванням додатку до неї від 18.11.2025, до Торгово-Промислової Палати України із заявою про засвідчення форс- мажорних обставин (обставин непереборної сили) для суб`єктів господарювання-фізичних осіб за договірними зобов`язаннями стосовно укладеного з КЕВ м. Одеса договору № 108 від 23.09.2025. 
Сертифікатом № 3100-25-2495 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), Торгово-Промислова Палата України від 27.11.2025 за №680/05-4 на №1028 від 28.10.2025 та на №1811-3 від 18.11.2025, на підставі ст. ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», Регламенту засвідчення Торгово промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії ТПП України від 18.12.2014 р. №44(5), із змінами та доповненнями, засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): виняткові погодні умови, зокрема: надзвичайна ситуація регіонального рівня в м. Одеса 30.09.2025 внаслідок небезпечних природних явищ (значні опади у вигляді дощу) ТОВ "Баско" щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: поставити та передати у власність замовника профільований металевий лист ПК-35 за кодом ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника – 44110000-4 – Конструкційні матеріали, визначені в асортименті, кількості, які зазначені у специфікації (додаток 1 до договору), у термін: за 30.09.2025, договором про закупівлю № 108 від 23.09.2025, укладеним з КЕВ м. Одеса, відповідно до: 
- копії Договору оренди №1 від 28.02.2025 року, укладеного між ТОВ "АВАЯ" (Орендодавець) та ТОВ "БАСКО" (Орендар), щодо строкового платного користування приміщеннями (нежилі будівлі складу прирейкового та мостіння прилеглої території) за адресою: м. Одеса вул. Промислова, буд. 37/2; 
- копії Договору про закупівлю №108 від 23.09.2025 року, укладеного між КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНИМ ВІДДІЛОМ МІСТА ОДЕСА (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Баско" (Постачальник/Учасник), з додатком №1;
- копії листа Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів від 27.10.2025 року №9914-1-1042/9914-10, згідно якого, 30.09.2025 над північно західним узбережжям Чорного моря в полі зниженного тиску утворився локальний хвильовий циклон, що призвело до надзвичайного стану в м. Одеса (гроза, дощ, видимість 2700, вітер схід-північних схід, 10-15 м/с, пориви 15-22 м/с), кількість опадів 30.09.2025 склала 93.9 мм, що складає 224% від місячної норми опадів (42 мм);
- копії протоколу №6 позачергового засідання комісії з питань техногенно екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Виконавчого комітету Одеської міської ради від 01 жовтня 2025 року, згідно якого, ситуацію, яка сталася в м. Одесі 30 вересня 2025 року внаслідок небезпечних природних явищ (значні опади у вигляді дощу), як надзвичайну ситуацію природного характеру (код 20314 - НС), пов`язану з дуже сильним дощем (кількість опадів - 50 мм і більше, тривалістю 12 годин і менше; для гірських районів - 30 мм і більше, тривалістю 12 годин і менше), віднесено до надзвичайної ситуації регіонального рівня;
- копії протоколу №8 позачергового засідання комісії з питань техногенно екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Виконавчого комітету Одеської міської ради від 03 жовтня 2025 року, яким затверджено зони, які з урахуванням особливостей рельєфу місцевості є зонами з високим ризиком підтоплення та затоплення у випадку надзвичайних ситуацій природного характеру (в тому числі, вул. Промислова);
- копії доповідної записки начальника складу ТОВ "БАСКО" на адресу директора ТОВ "БАСКО" від 29.09.2025 р. №1933-09/25 щодо підготовки до завантаження зі складу м. Одеса, вул. Промислова, 37/2 на склад Замовника товару, замовленого відповідно до Договору №108 від 23.09.2025 р.;
- копії доповідної записки начальника складу ТОВ "БАСКО" на адресу директора ТОВ "БАСКО" від 30.09.2025 р. №1934-09/25 щодо неможливості завантаження товару, замовленого відповідно до Договору №108 від 23.09.2025 р. у зв`язку з затопленням складу, підтопленням складських приміщень та під`їздних шляхів промислової бази ТОВ "БАСКО", розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 37/2;
- фотофіксації стану під`їздних шляхів та орендованого майна за договором оренди №1 від 28.02.2025 р., здійсненої 30.09.2025 року представниками ТОВ "БАСКО" та ТОВ "АВАЯ";- копії видаткової накладної №00055622 від 22 вересня 2025 р.;
- копії видаткової накладної №RA0-049911 від 2 жовтня 2025 р. за Договором №108 від 23.09.2025 р.;
- копії бухгалтерської довідки ТОВ "БАСКО" від 18.11.2025 р. №1118-2, згідно якої, станом на 29.09.2025 р. на балансі ТОВ "БАСКО" обліковується профільований металевий лист ПК-35, 3800 кв.м., в складських приміщеннях за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, буд. 37/2, підстава постановки на баланс - видаткова накладна від 22.09.2025 р., списання з балансу - 02.10.2025 р. (видаткова накладна від 02.10.2025 р.);
- копії повідомлення ТОВ "БАСКО" від 12.10.2025 б/н на адресу КЕВ м. Одеса щодо настання форс-мажорних обставин за договором про закупівлю № 108 від 23.09.2025;
період дії форс – мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання – 30.09.2025; дата закінчення - 02.10.2025. 
У довідній записці від 18.11.2025 за підписом водія Фрижи А.В., адресованій директору ТОВ "Баско", вказано про виконання усного наказу директора від 30.09.2025 про перевезення товару – профільований металевий лист ПК-35, в розмірі 3800 кв.м. зі складу ТОВ "Баско" на адресу м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 26 лише 02.10.2025, оскільки до цього товар не було завантажено в транспорт для перевезення, як відомо через підтоплення складу та під`їзних шляхів до нього. Також, зазначено, що стан доріг не дозволяв безпечного руху транспортного засобу ані 30.09.2025, ані 01.10.2025, що особисто перевірено. 
Відповідач у листі № 251209-1 від 09.12.2025 "Щодо підтвердження обставин настання форс-мажорних обставин за договором про закупівлю № 108 від 23.08.2025" зазначив, що на виконання умов договору, направляє копію сертифікату ТПП України № 3100-25-2495 про форс-мажорні обставини від 27.11.2025 за вих. № 680/05-4.
Лист № 251209-1 від 09.12.2025 "Щодо підтвердження обставин настання форс- мажорних обставин за договором про закупівлю № 108 від 23.08.2025" з копією сертифікату про форс-мажорні обставини відповідач направив позивачу засобами поштового зв`язку, про що свідчить копія відповідного опису вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв`язку від 09.12.2025, накладна № 6501501189244 та фіскальний чек АТ "Укрпошта". 
Позивач надав копії витягів з журналу в`їзду/виїзду автотранспорту на територію матеріального складу КЕВ м. Одеса за адресою: вул. Миколи Боровського, 26. 

5. Позиція суду. 

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.
Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду (ст. 251 ЦК України).
В силу ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно зі ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства
У статті 663 ЦК України визначено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Згідно зі ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
У статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" передбачено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.
Ознаками форс-мажорних обставин є такі елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за конкретних умов господарської діяльності. Тобто ознаками форс-мажорних обставин є їх об`єктивна та абсолютна дія, а також непередбачуваність (див. пункт 6.9 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 910/7495/16).
Надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості.
Невідворотними є обставини, настанню яких учасник правовідносин не міг запобігти, а також не міг запобігти наслідкам таких обставин навіть за умови прояву належного ступеня обачливості та застосуванню розумних заходів із запобігання таким наслідкам. Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести (пункт 38 постанови Верховного Суду від 21.07.2021 у справі № 912/3323/20), а не лише таким, що викликає складнощі, або є економічно невигідним.
Разом з тим форс-мажорні обставини мають індивідуальний персоніфікований характер щодо конкретного договору та його сторін. Форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. Тобто мають індивідуальний персоніфікований характер щодо конкретного договору та його сторін.
Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але й те, що вони були форс-мажорними саме для конкретного випадку. З урахуванням ознак форс-мажорних обставин необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність (схожий правовий висновок викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18, від 30.11.2021 у справі № 913/785/17, від 25.01.2022 в справі № 904/3886/21, від 30.05.2022 у справі № 922/2475/21, від 31.08.2022 у справі № 910/15264/21).
У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18 зазначено, що лише посилання сторони у справі на наявність обставин непереборної сили та надання підтверджуючих доказів не може вважатися безумовним доведенням відповідних обставин, яке не потребує оцінки суду. Саме суд повинен на підставі наявних у матеріалах доказів встановити, чи дійсно такі обставини, на які посилається сторона, є надзвичайними і невідворотними, що об`єктивно унеможливили належне виконання стороною свого обов`язку.
Водночас у постанові від 31.08.2022 у справі № 910/15264/21 Верховний Суд виснував, що між обставинами непереборної сили та неможливістю належного виконання зобов`язання має бути причинно-наслідковий зв`язок. Тобто неможливість виконання зобов`язання має бути викликана саме обставиною непереборної сили, а не обставинами, ризик настання яких несе учасник правовідносин.
До того ж, у пунктах 75- 77 постанови від 19.08.2022 у справі № 908/2287/17 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду виснувала таке:
"Тобто сертифікат видається торгово-промисловою палатою за зверненням однієї зі сторін спірних правовідносин (сторін договору), яка (сторона) оплачує (за винятком суб`єктів малого підприємництва) послуги торгово-промислової палати. Водночас інша сторона спірних правовідносин (договору) позбавлена можливості надати свої доводи і вплинути на висновки торгово-промислової палати.
Таке засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) може вважатися достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин для сторін договору, якщо вони про це домовилися, але не пов`язує суд у випадку виникнення спору між сторонами щодо правової кваліфікації певних обставин як форс-мажорних.
Звідси Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду зазначає, що сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами (подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 926/2343/16, від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18 та від 25.11.2021 у справі № 905/55/21). Адже визнання сертифіката торгово-промислової палати беззаперечним та достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) без надання судом оцінки іншим доказам суперечить принципу змагальності сторін судового процесу".
У постанові від 31.08.2022 у справі №910/15264/21 Верховний Суд виснував, що:
- потрібно розрізняти вчасне повідомлення сторони про виникнення форс-мажорних обставин (яке сторона має зробити у передбачений договором строк) від звернення до ТПП України за отриманням сертифіката;
- саме ж повідомлення про форс-мажор має бути направлено іншій стороні якнайшвидше. Хоча й форс-мажорні обставини впливають, як правило, на одну сторону договору (виконавця), але вони мають негативні наслідки насамперед для іншої сторони договору, яка не отримує його належного виконання. Отже, своєчасне повідомлення іншої сторони про настання форс-мажорних обставин спрямоване на захист прав та інтересів іншої сторони договору, яка буде розуміти, що не отримає вчасно товар (роботи, послуги) та, можливо, зможе зменшити негативні наслідки форс-мажору;
- водночас неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про форс-мажорні обставини позбавляє сторону, яка порушила цей обов`язок, права посилатися на ці обставини як на підставу звільнення від відповідальності, якщо це передбачено у договорі (втрата стороною права посилання на форс-мажор), тобто про те, що сторона позбавляється права посилатися на форс-мажорні обставини через несвоєчасне повідомлення, має бути прямо зазначено в договорі.
У постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 01.05.2026 у справі № 905/541/16 зазначено, що при застосуванні положень договору щодо форс-мажорних обставин необхідно розрізняти: (1) обов`язок сторони своєчасно повідомити іншу сторону про настання таких обставин у строк і спосіб, визначені договором, та (2) обов`язок надати належні докази їх існування, зокрема сертифікат ТПП України.
Об`єднана палата виходить з того, що повідомлення про форс-мажорні обставини має бути здійснене у встановлений договором строк, а якщо він (строк) сторонами не визначений (не визначений нормами законодавства), то невідкладно – з моменту, коли стороні стало відомо про їх настання чи можливість впливу на виконання зобов`язання. Натомість отримання сертифіката ТПП України, як доказу таких обставин, об`єктивно пов`язане з відповідною процедурою звернення до уповноваженого органу та може відбуватися пізніше, у тому числі після настання порушення виконання зобов`язання.
З огляду на це власне сам факт несвоєчасного надання сертифіката ТПП України за відсутності прямо передбачених договором правових наслідків такого порушення не може розцінюватися як безумовна підстава для позбавлення сторони права посилатися на форс-мажорні обставини. Водночас інше можливе лише у разі, якщо відповідна заборона або негативні наслідки прямо встановлені умовами договору. Отже, при вирішенні спору суди мають встановити, чи дотрималася сторона обов`язку щодо своєчасного повідомлення про форс-мажорні обставини, а вже після цього оцінювати належність та своєчасність подання сертифіката ТПП України як доказу. 
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:
1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.
У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 
Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що нарахування трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.
Загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Одним з принципів цивільного права є компенсація майнових втрат особи, що заподіяні правопорушенням, вчиненим іншою особою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19)). 
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. 
Приписами ст. ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. 
Згідно із ст. ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом встановлено, що сторони уклали договір про закупівлю № 108 від 23.09.2025, зобов`язання за яким відповідачем виконані з порушенням строку поставки товару на 2 дні. 
Вказаним договором сторони визначили чіткий і вичерпний механізм застосування та правові наслідки форс-мажорних обставин (п. п. 8.1., 8.2., 8.3. договору), з яким сторони, підписуючи договір, погодилися та зобов`язані його дотримуватися.
Повідомлення від 12.10.2025 щодо настання форс-мажорних обставин за договором про закупівлю № 108 від 23.09.2026 відповідач направив позивачу на його електронну адресу 12.10.2025 та засобами поштового зв`язку, про що свідчить копія відповідного опису вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв`язку від 12.10.2025, накладна № 6511304808663 та фіскальний чек АТ "Укрпошта". 
Ураховуючи викладене, а також умови п. 8.2. договору, відповідач своєчасно повідомив позивача про настання обставин непереборної сили . 
На підтвердження існування форс-мажорних обставин, що унеможливили вчасне виконання ТОВ «Баско» зобов`язань було отримано Сертифікат № 3100-25-2495 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) Торгово-Промислової Палати України від 27.11.2025 за №680/05-4 на №1028 від 28.10.2025 та на №1811-3 від 18.11.2025, на підставі ст. ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», Регламенту засвідчення Торгово промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії ТПП України від 18.12.2014 р. №44(5), зі змінами та доповненнями засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): виняткові погодні умови, зокрема: надзвичайна ситуація регіонального рівня в м. Одеса 30.09.205 внаслідок небезпечних природних явищ (значні опали у вигляді дощу); період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання – 30.09.2025, дата закінчення – 02.10.2025. 
Таким чином, відповідач належним чином довів факт існування форс-мажорних обставин, які настали 30.09.2025 та тривали до 02.10.2025. 
Ураховуючи викладене, а також фактичні обставини справи, пояснення сторін та досліджені докази судом встановлено наявність форс-мажору, існування якого вплинуло на виконання відповідачем цивільно-правового зобов`язання, передбаченого договором про закупівлю № 108 від 23.09.2025. 
Крім того, матеріалами справи підтверджено своєчасність повідомлення про виникнення таких обставин позивача, вжиття всіх залежних від відповідача заходів щодо належного виконання зобов`язання, передбачених законом і договором. 
Суд зазначає, що з урахуванням встановлених вище обставин, досліджених безпосередньо в судовому засіданні доказів, наданих сторонами пояснень судом не встановлено, а позивачем не доведено, що відповідач діяв недобросовісно. Помилковим є посилання позивача на порушення відповідачем грошового зобов`язання, оскільки відповідач, як вже зазначалося, зобов`язаний був поставити товар, а не сплатити гроші за нього, тому посилання на ст. 625 ЦК України є безпідставним. Матеріали справи також не містять доказів, що внаслідок прострочки поставки товару відповідачем через дію обставин непереборної сили (форс-мажору) позивачеві було завдано збитків.
Натомість, відповідачем доведено належними та допустимими доказами відсутність своєї вини у простроченні поставки товару, вчасне повідомлення позивача про обставини непереборної сили, виконання свого обов`язку якнайшвидше після закінчення дії таких обставин, надання документу, виданого Торгово-промисловою палатою України на підтвердження форс-мажорних обставин, що повністю відповідає положенням укладеного між сторонами договору та є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за ним (прострочки поставки товару) у вигляді неустойки.
За встановлених судом обставин, позовні вимоги про стягнення 233 897, 87 грн задоволенню не підлягають. 

Щодо судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову – на відповідача; 2) у разі відмови в позові – на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Приймаючи до уваги відмову у позові повністю, витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача. 

Керуючись ст. ст. 73, 74, 123, 129, 219, 232, 233, 236, 237, 238, 239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у позові повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено та підписано 10 липня 2026 року. 

Суддя О.О. Мусієнко