Справа № 335/149/26
Провадження № 2-др/947/82/26
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2026 року
Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,
за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В., 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про постановлення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» ( код ЄДРПОУ 44276926) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,- 
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №335/149/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
За результатами розгляду справи Київським районним судом м.Одеса 20.05.2026 року постановлено рішення, яким позов ТОВ « Коллект Центр» задоволений, а саме судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ о «Коллект центр» заборгованість за кредитним договором №2110613980611 від 16.04.2021 у розмірі 58681,88 ( п`ятдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят одна грн. 88 коп.) гривень, з яких заборгованість за основним зобов`язанням — 4980,00 грн., заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 53701,88 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень.
Також судом роз`яснено порядок звернення до суду із заявою про розподіл судових витрат.
28.05.2026 року заходами електронного суду надійшла заява представника позивача Ткаченко М.М. про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі, оскільки при ухваленні рішення суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, а саме в частині відшкодування судових витрат- витрат на правничу допомогу на користь позивача. 
Відповідно до положення ст. 270 ЦПК України, а саме її частин 3,4: суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З боку відповідача відзиву, або письмових пояснень, заперечень тощо, на заяву щодо постановлення додаткового рішення у справі не надходило.
Суд дослідив надані докази і наведені сторонами доводи і дійшов висновку, що заява про компенсування судових витрат підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Положення ст. 133 ЦПК України судових витрат регламентує види судових витрат, відповідно до ч. 1, якої судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. ( ч. 2) Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; ( ч.3) До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, що підтверджено документально (а.с.76), які рішенням суду від 20.05.2026 стягнуто.
Також позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України, позивачем у позову було повідомлено суд, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить: Судовий збір за подання позовної заяви та витрати на правничу допомогу.
ТОВ «Коллект Центр» понесено витрати в сумі 16000,00 грн. на професійну правничу допомогу АО «Лігал Ассістанс» на підставі Договору про надання правової (правничої) допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024 року, що підтверджується актом наданих послуг правової (правничої) допомоги та детальним описом наданих послуг.
Види правничої отримані за Договором: Усна консультація з вивченням документів 2 годин ( вартість 1 години — 2000 грн.) -4000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі позову до суду 4 годин ( вартість 1 години -3000 грн.) -12000 грн. 
Зазначений попередній розрахунок суми судових витрат включає в себе витрати понесені із зверненням Позивача за наданням правничої допомоги згідно Договору про надання правової (правничої) допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024 , Акту №16 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 28.11.2025 року. 
Також зі змісту ст.58 ЦПК України слідує, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно ст.15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Частиною четвертою ст.62 ЦПК визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Так, у відповідності до ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Представником позивача у позові ставилось питання щодо ставилось питання перед судом судових витрат, з відповідною заявою про розподіл судових витрат заявник звернувся у терміни передбачені чинним законодавством.
З огляду на викладене вимоги представника позивача щодо стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованими, доведеним і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137,141, 270, 354 ЦПК України, суд, - 
ВИРІШИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про постановлення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (код ЄДРПОУ 44276926) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором– задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ВПО АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16000,00 (шістнаднадцять тисяч грн.. 00 коп.) гривень.
Повний текст додаткового рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня постановлення його резолютивної частини. 
Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складено 17.08.2026.
Суддя           В. О. Луняченко