Справа № 635/6736/26
Провадження № 3/635/2068/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року с. Покотилівка Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 Головного Управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 
за ст. 124 КУпАП 

В с т а н о в и в: 

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 696314 місцем скоєння та суттю адміністративного правопорушення є: «18.06.2026 10 год. 30 хв Харківська область, с-ще Високий, вул. Височанський шлях, буд. 6 водій ОСОБА_1 керував авто Ford Transit нз НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на електроопору, чим порушила вимоги п. 10.9. ПДР за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.»
Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 вона рухалася по трасі на Дніпро, близько 19:00 у темний час доби, побачила знак аварійної дороги та повернула на полосу де був відкритий рух, та так як всі автомобілі їхали їй на зустріч, вирішила, що виїхала на зустрічну смугу. Також через вечірній період доби та темряву не зрозуміла напрямок дороги та звернула правіше та в`їхала в відбійник на автомобілі на котрому я рухалася під час зіткнення перевернувся на кришу.
Згідно з матеріалами справи, водій не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на дорожнє огородження (відбійник), унаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Однак, із наданих письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ДТП сталася:
у темну пору доби;
за умов недостатньої видимості та відсутності чіткої розмітки;
у присутності знаку “аварійна дорога”, після чого вона орієнтувалась на потік транспорту і помилково звернула у напрямку дорожнього відбійника.
Жодних доказів порушення швидкісного режиму, маневрування з порушенням ПДР, чи інших дій, що прямо свідчили б про винну протиправну поведінку, у матеріалах справи не надано.
Умови, за яких сталася подія, вказують на наявність дорожньо-організаційної невизначеності, яка об`єктивно ускладнювала правильне орієнтування на місцевості.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення Правил дорожнього руху, які б знаходились у прямому причинному зв`язку із пошкодженням майна.
Склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП — відсутній.
Керуючись ст.ст. 22, 33,36,40-1,124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, 

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням у зв`язку із малозначністю справи.
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І.Е.Бондаренко