Справа № 522/7674/26-Е
Провадження № 2/539/2173/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2026 
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш., за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А., 
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - позивач, до
ОСОБА_1 - відповідач,
про стягнення заборгованості за кредитним договором, та
ухвалив це заочне рішення про відмову в задоволенні позову про таке:
І. Стислий виклад позицій сторін по справі
1.04.05.2026 ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення 29440 грн заборгованості за кредитним договором № 15.09.2025-100002612 від 15.09.2025 та судові витрати.
1.1.Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач не виконує зобов`язань по кредитному договору № 15.09.2025-100002612 від 15.09.2025 з повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також процентів відповідно до ст. 625 ЦКУ в зв`язку з чим виникла ця заборгованість.
2.Відповідач відзив до суду у встановлений судом строк не подав.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи
3.В прохальній частині позову представник позивача дав згоду на заочний розгляд справи за його відсутності.
3.1.29.06.2026 представник позивача звернувся до суду з заявою про усунення недоліків.
3.2.30.06.2026 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про долучення доказів.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
4.01.06.2026 Приморський районний суд міста Одеси передав цю справу на розгляд Лубенському міськрайонному суду Полтавської області за територіальною підсудністю.
4.1.22.06.2026 суддя залишила позовну заяву без руху.
4.2.01.07.2026 суд відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.
4.3.Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином.
4.4.Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
4.5.В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.
4.6.31.08.2026 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.
VІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
5.15.09.2025 відповідач ознайомився та підписав електронну пропозицію позивача про укладення кредитного договору, електронну Заявку кредитного договору № 15.09.2025-100002612 та електронну відповідь позичальника про прийняття пропозиції кредитного договору № 15.09.2025-100002612, які складають електронний кредитний договір (п.2.2.-2.2.3. Пропозиції). 
5.1.Згідно з кредитним договором, кредит відповідачу надається на наступних умовах: дата надання кредиту – 15.09.2025; сума кредиту: 8 тис грн; строк, на який надається кредит – 189 днів; дата повернення – 22.03.2026; продовження строку кредитування – не передбачена; процентна ставка «Стандарт» - фіксована незмінна у розмірі 1% за один день користування; процентна ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,5% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт»; комісія, пов`язана з наданням кредиту – 7% від суми кредиту та становить 560 грн; комісія за обслуговування кредитної заборгованості – 560 грн в кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом; орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом становить – 4135,87%; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 19769,50 грн; реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання кредитних коштів: 4211 15ХХ ХХХХ 9538.
5.2. 15.09.2025 відповідач підписав відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 15.09.2025-100002612 (кредитної лінії), тим самим беззастережно підтвердив, що однозначно та безумовно приймає пропозицію про укладення кредитного договору та на момент його укладення він повністю з ним ознайомився. (а. с. 53 зворот - 54).
6.Позивач перерахував 8 тис грн кредитних коштів, що підтверджується довідкою ТОВ «УПР», згідно якої 15.09.2025 о 21:02:54 відбулося зарахування коштів в розмірі 8 тис. грн. на картку НОМЕР_1 , призначення платежу: видача за договором кредиту № 15.09.2025-100002612 (а. с. 41). 
6.1.Водночас згідно з відповіддю АТ «Банк Кредит Дніпро» платіжна картка № НОМЕР_1 не належить відповідачу (а. с. 70).
7.Відповідно до розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач має кредитну заборгованість у розмірі 29440 грн, яка складається з: тіла кредиту – 8 тис грн, процентів – 11760 грн, комісій – 1680 грн та нарахувань за ст. 625 ЦКУ – 8 тис грн (а. с. 42-44).
8.У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення заборгованості з відповідача у сумі 29440 грн, з яких 8 тис грн заборгованість за тілом кредиту, 11760 грн заборгованість за процентами, 560 заборгованість за комісію пов`язану з наданням кредиту; 1120 грн заборгованість за додатковою комісією, 8 тис грн заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ.
V. Законодавство, яке застосував суд
9.Цивільний кодекс України (станом на день укладення кредитного договору 15.09.2025):
Частина перша статті 526 - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 610 - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Стаття 638 - договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Частина перша та третя статті 1054 - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Частини перша – третя статті 1056-1 – процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
Пункт 18 Перехідних положень - у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
10.Закон України «Про споживче кредитування» (станом на день укладення кредитного договору 15.09.2025):
Частина перша статті 1, зокрема – договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором;
споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Частини перша, друга та п`ята статті 8, зокрема, реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України. Для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Частини перша та п`ята статті 12 – у договорі про споживчий кредит зазначаються, зокрема: … 2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; 3) загальний розмір наданого кредиту; 4) порядок та умови надання кредиту; 5) строк, на який надається кредит; … 8) процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів; 9) орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит…
Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.
Частина перша статті 13 - договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.
Частина перша статті 15 – споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.
Частини перша та друга статті 16, зокрема – споживач має право в будь-який час повністю або частково достроково повернути споживчий кредит, у тому числі шляхом збільшення суми періодичних платежів. Договором про споживчий кредит може бути передбачено обов`язок повідомлення кредитодавця про намір дострокового повернення споживчого кредиту з оформленням відповідного документа.
Споживач у разі дострокового повернення споживчого кредиту сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом та вартість усіх послуг, пов`язаних з обслуговуванням та погашенням кредиту, за період фактичного користування кредитом.
Частина 17 Прикінцевих та перехідних положень - тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
11.Закон України «Про електронну комерцію» (станом на день укладення кредитного договору 15.09.2025):
Стаття 12 - якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Частина перша статті 17 - сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку, визначеному законом або договором.
12.Цивільний процесуальний кодекс України:
Частина перша статті 81 - кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частина перша статті 141 - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
VІ. Мотивована оцінка суду
13.Суд встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини про невиконання відповідачем умов кредитного договору з повернення суми кредиту, сплати процентів та комісій на загальну суму 29440 грн. Заборгованість складається з заборгованостей за тілом кредиту 8 тис грн, процентами 11760 грн, комісії пов`язаної з наданням кредиту 560 грн, додаткової комісії 1120 грн, процентів відповідно до ст. 625 ЦКУ 8 тис грн.
14.Суд встановив, що 15.09.2025 між сторонами спору в електронній формі був укладений кредитний договір № 15.09.2025-100002612, який за своїм видом є договором про споживчий кредит, відповідно до умов якого позивач зобов`язувався надати відповідачу споживчий кредит на умовах, зазначених в договорі, а відповідач зобов`язувалася повернути кредит, сплатити проценти та комісію на умовах, встановлених договором.
14.1. В Договорі сторони погодили строк кредиту 189 днів, суму кредиту – 8 тис грн, комісію, пов`язану з наданням кредиту – 560 грн; проценти за кредитом по процентній ставці «Стандарт» - 1% в день, по процентній ставці «Економ» – 0,5% в день та комісію за платні послуги, що надаються товариством 560 грн у кожному з 2 чергових періодів.
14.2.В договорі сторони зазначили свої реквізити, зокрема, відповідач як позичальник зазначила своє повне ім`я, місце проживання, паспорт, ідентифікаційний номер, номер особистого електронного платіжного засобу у виді картки НОМЕР_2 . Цей договір відповідач підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
14.3. Позивач стверджує в позові, що свої зобов`язання за договором виконав належним чином та в повному обсязі, а саме 15.09.2025 надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 8 тис грн використовуючи реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу 4211 15ХХ ХХХХ 9538, що підтверджується кредитним договором (а. с. 49-55) та довідкою ТОВ «УПР», (а. с. 41).
15.Суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав:
15.1. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. 
15.2. Водночас відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України обов`язок позичальника повернути кредит та сплатити проценти виникає у зв`язку з отриманням ним кредитних коштів.
15.3. Отже, для стягнення заборгованості позивач має довести не лише факт укладення кредитного договору з відповідачем, а й факт надання кредитних коштів саме відповідачу.
15.4. На підтвердження надання кредиту позивач надав довідку ТОВ «УПР» від 28.04.2026, відповідно до якої 15.09.2025 гроші у сумі 8 тис грн були зараховані на платіжну картку № НОМЕР_1 (а. с. 41).
15.5. Проте згідно з відповіддю АТ «Банк Кредит Дніпро» ця платіжна картка № НОМЕР_1 не належить відповідачу, а є емітованою банком іншій особі (а. с. 70).
15.6. Позивач не надав суду інших доказів, які б підтверджували зарахування 8 тис грн на належні відповідачу рахунок або картку, або фактичне отримання нею кредитних коштів.
15.7. Сам по собі факт укладення відповідачем кредитного договору не підтверджує отримання нею кредитних коштів від позивача та за встановлених обставин, не є достатнім доказом виникнення у неї обов`язку з повернення кредиту.
15.8. Також і факт здійснення платіжної операції з перерахування 15.09.2025 на платіжну картку № НОМЕР_1 у сумі 8 тис грн, що зафіксовано у довідці від 28.04.2026, не підтверджує зарахування цих кредитних коштів саме відповідачу, а тому не є належним доказом виконання позивачем свого обов`язку з надання кредиту відповідачу.
15.9. За таких обставин суд не приймає зазначену довідку як доказ отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 8 тис грн, оскільки відомості, які містяться в ній, спростовуються відповіддю банку щодо належності платіжної картки № 4211150601629538 іншій особі.
16. Оскільки позивач не довів належними та допустимими доказами факт передачі відповідачу кредитних коштів, суд визнає необґрунтованими позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту у сумі 8 тис грн, 11760 грн процентів та 1680 грн комісії. 
16.1. Тому суд відмовляє в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 8 тис тіла кредиту, 11760 грн процентів за користування кредитом та 1680 грн комісії.
17. Також не підлягає задоволенню і вимога про стягнення з відповідача на користь позивача процентів у сумі 8 тис грн відповідно до статті 625 ЦК України з таких мотивів:
17.1. Відповідальність за статтею 625 ЦК України може наставати лише за наявності самого грошового зобов`язання та доведеності його порушення відповідачем. 
17.2. Оскільки позивач не довів факту передачі відповідачу кредитних коштів та відповідно виникнення у неї обов`язку з їх повернення, підстави для застосування статті 625 ЦК України відсутні. 
18. За встановлених обставин позивач не довів наявності у відповідача заявленої кредитної заборгованості у сумі 29440 грн, у зв`язку з чим у задоволенні позову суд відмовляє повністю.
VII. Розподіл судових витрат
19.У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.
З цих підстав суд вирішив:
1.Відмовити повністю в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
2.Судові витрати залишити за позивачем.
3.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.
4.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
4.1.Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
4.2.Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
4.3.Відповідач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає обчислюватися з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
5.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про його перегляд або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
6. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 133-А; код ЄДРПОУ 37356833;
6.1.Відповідач:  ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації:  АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
7. Суддя підписала повне рішення 01.09.2026.
Суддя Лубенського міськрайонного суду 
Полтавської області Мирошникова О. Ш.