Справа № 626/2156/25
Провадження № 2/626/744/2026 

РІШЕННЯ
Іменем України
10.09.2026 року м.Берестин 
Берестинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бєлостоцької О.В., 
при секретарі Івашкіній Т.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Новий колектор» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначено, що 26.02.2021 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем було укладено кредитний договір № 0636-4914, відповідно до умов якого ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надало ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 12 000 гривень, на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб, а позичальник зобов`язалась повернути кредит та сплатити нараховані Кредитодавцем комісію та проценти за користування кредитом: строк, на який надається кредит - 21 день, термін платежу - 18.03.2021 року.
Пунктом 5 договору встановлено, що позичальнику встановлюється пільговий період користування Кредитом тривалістю нуль днів з дати видачі Кредиту, включаючи день видачі Кредиту, протягом якого діє пільгова процентна ставка у розмірі 0.01%. Річна пільгова процентна ставка складає 3.65%. Пунктом 7 встановлено, що орієнтовна реальна річна процентна ставка за Кредитом складає 730%. Орієнтовна загальна вартість Кредиту для позичальника на дату Кредитного Договору складає 142.00 % від Суми або 17 040 грн. та включає в себе проценти за користування Кредитом 42.00 % від Суми або 5 040 грн. та комісію за видачу кредиту у розмірі 0.0% від суми кредиту.
Відповідно до кредитного договору № 0636-4914 від 26.02.2021 року Кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 12 000 грн., що підтверджується довідкою про перерахування коштів від 26.02.2021 року, таким чином ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконано свої зобов`язання за Договором в повному обсязі.
26.12.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий колектор» було укладено договір факторингу № УКФ-261224-2, у відповідності до умов якого ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було передано ТОВ «Новий колектор» належні йому права вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 , що підтверджується реєстром боржників № 1 від 26.12.2024 року до договору факторингу № УКФ-261224-2 від 26.12.2024 року.
Отже, станом на дату подання даної позовної заяви позивач ТОВ «Новий колектор» є кредитором за кредитним договором № 0636-4914 від 26.02.2021 року, укладеним між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 0636-4914 від 26.02.2021 року належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 36 000 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить - 12 000 грн. та за відсотками - 24 000 грн.
Позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 0636-4914 від 26.02.2021 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 12 000 грн 00 коп, заборгованості за відсотками в розмірі 24 000 грн 00 коп., а всього 36 000 грн 00 коп та судові витрати по справі, які складаються з суми сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. 
08.09.2025 року Берестинським районним судом Харківської області було ухвалене заочне рішення у цивільній справі № 626/2156/25, відповідно до якого позов ТОВ «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0636-4914 від 26.02.2021 року було задоволено.
Ухвалою Берестинського районного суду Харківської області від 03.03.2026 року заочне рішення від 08.09.2025 року у цивільній справі № 626/2156/25 скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. 
Відповідачка  ОСОБА_1 та її представник - адвокат Орєхова Н.В. в судове засідання не з`явились. Представник відповідачки звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, надала письмові пояснення (а.с.112-115), в яких просила відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Новий колектор» до ОСОБА_1 , пославшись в обгрунтування заперечень на наступні обставини. Матеріали справи не містять відповідних електронних доказів, які могли б підтвердити «цифровий слід» або метадані - інформацію про відправку коду, його введення та підписання відповідачем у якості його особистого підпису. Як наслідок, не є доведеним, що одноразовий ідентифікатор А739 , відомості про який міститься в розділі 19 кредитного договору використаний для підписання договору, належить саме відповідачу, та був створений 26.02.2021 року. У матеріалах справи відсутні будь-які документи чи технічні дані, які б підтверджували факт направлення цього коду на номер телефону відповідача та його подальше використання для накладення електронного підпису. Наявність запису одноразового ідентифікатора за відсутності доказів про його отримання, узгодження чи належність певній особі, не створює презумпції укладеності договору у електронній формі. За таких обставин наявні у справі матеріали не дають підстав вважати належно підтвердженим факт укладення кредитного договору в електронній формі саме відповідачем. В матеріалах справи також відсутні цифрові докази або їх паперові копії, що підтверджують укладення кредитного договору через інформаційну систему кредитора між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Згідно Довідки про перерахування суми кредиту № 0636-4914 від 26.02.2021 року вбачається, що кредитодавцем 26.02.2021 року здійснена видача кредиту у сумі платежу 12000,00 грн. на банківську картку N? НОМЕР_1 *37, однак довідка про перерахування суми кредиту не може вважатися належним доказом перерахування позичальнику суми кредиту на підставі вказаного договору, оскільки за формою та змістом не відповідає вимогам, установленим Законом України «Про платіжні послуги». Надана ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» вище вказана довідка є документом, який створено самою фінансовою установою, не містить відмітки банку або іншої уповноваженої установи про проведення операції. Зазначена у довідці маска картки сама по собі не дає можливості однозначно встановити, що саме цей електронний платіжний засіб належав відповідачу та був ним вказаний під час укладення спірного договору. Надана ТОВ «Новий колектор» виписка по картковому рахунку відповідача створена самим позивачем.
Позивачем ТОВ « Новий колектор» не надано документів, виписки про рух коштів, які б підтверджували, що первісний кредитор ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконав зобов?язання щодо видачі грошових коштів на рахунок відповідача ОСОБА_1 . Також не надано доказів належності рахунку, на який здійснено переказ, саме відповідачці. Таким чином, позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт укладення кредитного договору № 0636-4914 від 26.02.2021 року, видачі кредитних коштів та як наслідок наявності у відповідача ОСОБА_1 заборгованості.
З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що 26.02.2021 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0636-4914 (а.с.14), який ОСОБА_1 підписала електронним підписом за визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» процедурою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором A739. 
Відповідно до пункту 1 кредитного договору № 0636-4914 від 26.02.2021 року, Кредитодавець надає Позичальникові грошові кошти в Кредит на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити нараховані Кредитодавцем комісію та проценти за користування Кредитом. Тип кредиту - кредит.
Пунктами 2, 3 кредитного договору передбачено, що кредит надається строком на 21 день, термін платежу - 18.03.2021 року, сума кредиту - 12 000 грн., нараховані проценти - 5 040 грн., комісія за видачу кредиту - 0 грн., разом до сплати - 17 040 грн.
Пунктом 5 кредитного договору передбачено, Позичальнику встановлюється пільговий період користування Кредитом тривалістю нуль дні (-ів) з дати видачі Кредиту, включаючи день видачі Кредиту, протягом якого діє пільгова процентна ставка у розмірі 0.01% (нуль цілих одна сота відсотки(-ів)) від непогашеної Суми Кредиту за кожен день користування. Річна пільгова процентна ставка складає 3.65%.
Пунктом 7 кредитного договору встановлено, що орієнтовна реальна річна процентна ставка за Кредитом складає 730%. Орієнтовна загальна вартість Кредиту (вартість користування Кредитом) для Позичальника на дату Кредитного Договору складає 142.00 % від Суми Кредиту (у відсотковому вираженні) або 17 040 грн. та включає в себе проценти за користування Кредитом 42.00 % від Суми Кредиту (у відсотковому вираженні) або 5 040 грн. (у грошовому вираженні) та комісію за видачу кредиту у розмірі 0.0% від суми кредиту (у відсотковому вираженні) або 0 грн. (у грошовому вираженні). Обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості Кредиту є репрезентативними та базуються на обраних споживачем умовах кредитування, зазначених в Договорі, і на припущенні, що договір про споживчий кредит залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі. Орієнтовна реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за Договором залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії Договору.
Пунктами 11, 11.1 встановлено, що якщо кредитний договір не було пролонговано відповідно до пункту 14 кредитного договору, у випадку неповернення суми кредиту у строк, встановлений пунктом 2 кредитного договору, позичальник сплачує кредитодавцю проценти за користування чужими грошовими коштами за частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України у розмірі 2% (два відсотки) за кожен день фактичного користування відповідною частиною суми кредиту по дату фактичного повернення всієї суми кредиту включно. Річна відсоткова ставка за процентами за користування чужими грошовими коштами складає 730%. Максимальний сукупний розмір нарахованих процентів за користування грошовими коштами згідно даного пункту не може перевищувати 200% від суми кредиту.
Пунктом 14 кредитного договору встановлено, що Позичальник має право пролонгувати Договір на строк, що встановлений у пункті 2 Кредитного Договору, на умовах, в порядку та у спосіб, що визначені Правилами, але не більше 4 (чотири) пролонгацій. На строк пролонгації процентна ставка складає 2% від неповерненої Суми Кредиту за кожен день користування. Кредитодавець має право в односторонньому порядку обмежити кількість пролонгацій Договору чи відмовити Позичальнику у пролонгації, повідомивши Позичальника про це не пізніше терміну платежу у спосіб, встановлений Правилами.
Пунктом 7.3 Правил надання споживчих кредитів передбачено, що для використання права пролонгувати договір, позичальнику необхідно сплатити нараховані проценти за користування кредитом. Після отримання кредитодавцем відповідних коштів (відкладальна обставина) договір вважається пролонгованим без вчинення будь-яких додаткових дій з боку сторін (а.с.15-20).
Згідно пункту 13 кредитного договору цей кредитний договір та правила разом складають єдиний договір (надалі договір) та визначають усі істотні умови договору. Укладаючи цей кредитний договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з правилами на веб-сайті кредитодавця (https://creditkasa.ua), повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись договору, а тому добровільно та свідомо укладає Договірта бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.
Окрім того, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію та інші важливі правові аспекти зазначено також у паспорті споживчого кредиту, який був підписаний споживачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) A739 (а.с. 20 на звороті-21).
На виконання умов зазначеного договору 26.02.2021 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 12000,00 грн. за допомогою системи LIQPAY на платіжку карту № НОМЕР_2 , платіж №1575440335, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (а.с.10).
26.12.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий колектор» було укладено договір факторингу № УКФ-261224-2, у відповідності до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та передає первісному кредитору під відступлення права вимоги, грошові кошти за плату у порядку та строки встановлені цим договором (п.2.1 розділу 2 договору факторингу) (а.с.11-13).
Відповідно до реєстру боржників № 1 від 26.12.2024 до договору факторингу № УКФ -281224-2 від 26.12.2024 року, за порядковим номером 2942 значиться ОСОБА_1 , заборгованість якої за кредитним договором № 0636-4914 від 26.02.2021 року складає 36000,00 грн, з яких 12000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 24000,00 грн заборгованість за відсотками (а.с.36а-36г).
Як вбачається із довідки про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором № 0636-4914 від 26.02.2021 року, заборгованість ОСОБА_1 , за вказаним кредитним договором за період з 26.02.2021 року по 18.06.2025 року складає 36000,00 грн, з яких 12000,00 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту, 24000,00 грн прострочена заборгованість за відсотками. (а.с.8).
Таким чином, зобов`язання за кредитним договором № 0636-4914 від 26.02.2021 року були повністю виконані первісним кредитором ТОВ «Укр Кредит Фінанс», зокрема, відповідачу ОСОБА_1 було надано кредитні кошти на умовах, передбачених кредитним договором.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0636-4914 від 26.02.2021 року заборгованість ОСОБА_1 не погашена та станом на 26.12.2024 року становить 36000 гривень 00 копійок, яка складається із наступного: 12 000 гривень 00 копійок - заборгованість по тілу кредиту та 24 000 гривні 00 копійок - заборгованість по несплаченим відсоткам, а всього 36 000 гривень 00 копійок (а.с 23-36).
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України).
Відповідно до ч.2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Як встановлено в ст. 205, 207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їх власноручних підписів.
Стаття 627 ЦК України та ст.6 цього Кодексу визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Кредитний договір № 0636-4914 від 26.02.2021 року укладений сторонами в електронній формі.
Відповідно до ч.1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Частиною 8 даної статті встановлено, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті, зокрема заповненням формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання, зокрема, є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину. 
Відповідно до змісту статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч. 1ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що права вимоги за кредитним договором №0636-4914 від 26.02.2021 року, укладеним між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 , перейшли до кредитора ТОВ «Новий колектор».
Відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань за кредитним договором №0636-4914 від 26.02.2021 року щодо повернення кредитних коштів, наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростовано, з урахуванням чого суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненнюзаборгованість за тілом кредиту в розмірі 12 000 гривень 00 копійок та заборгованість за відсотками в розмірі 24 000 гривень 00 копійок, а всього 36 000гривень 00 копійок.
Щодо доводів представника відповідача викладених у письмових поясненнях, суд вважає за доцільне зазначити наступне. 
Доводи представника відповідачки ОСОБА_1 з приводу не підтвердження факту укладення кредитного договору в електронній формі відповідачкою шляхом підпису за допомогою одноразового ідентифікатора A739, спростовуються наявною в матеріалах справи довідкою про моніторинг дій користувача ОСОБА_1 в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Укр Кредит Фінанс» при укладанні кредитного договору №0636-4914 від 26.02.2021 року, з якої вбачається що 26.02.2021 року о 23:45:43 ОСОБА_1 було направлено одноразовий ідентифікатор, який остання ввела о 23:47:08, підписавши електронне повідомлення про прийняття пропозиції (акцепту) на укладення кредитного договору. 26.02.2021 року о 23:47:27 ОСОБА_1 були перераховані кошти за вказаним кредитним договором та відправлено примірник договору на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1  (а.с.22). 
Суд вважає за доцільне зауважити, що відповідачем не спростовано факту перерахування ТОВ «Укр Кредит Фінанс»на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 12000 гривень на виконання умов кредитного договору №0636-4914 від 26.02.2021 року, на підтвердження чого позивачем по справі надано відповідну довідку, наявну на аркуші справи 10, 98 на звороті. 
Суд зауважує, що як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.23-36), проценти за кредитним договором №0636-4914 від 26.02.2021 року нараховані у розмірі та в межах узгодженого сторонами кредитного договору строку відповідно до п.п.2,4,7,11.1 договору і їх загальний розмір не перевищує узгодженого сторонами розміру (200% від суми кредиту).
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 грн 40 коп. 
Керуючись ст.ст.4,19,81,89,137, 141,259,263,264,265 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (адреса місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул. Алмазова Генерала, будинок 13, офіс 601; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 43170298) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» заборгованість за кредитним договором № 0636-4914 від 26.02.2021 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 12 000 гривень 00 копійок та заборгованості за відсотками в розмірі 24 000 гривень 00 копійок, а всього 36 000 гривень 00 копійок. 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Повний текст рішення суду складений 10 вересня 2026 року. 

Суддя