Справа № 529/323/26
Провадження № 2/529/437/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України

24 серпня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Петренко Л.Є.
секретаря – Звягольської В.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, 

встановив:
Представник позивача звернувся 07.04.2026 до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за двома кредитними договорами.
Позов обґрунтовує тим, що 24.05.2025 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит № 8357627 в електронній формі, сума позики 14 000 грн, на строк 360 днів, з відсотковою ставкою 0,95% в день, комісія за надання кредиту 17,25% від суми кредиту. Також погоджена неустойка у разі порушення строків повернення кредиту в розмірі 700 грн за кожен день понадстрокового користування кредитом. Відповідач свої зобов`язання по договору не виконала, тому утворилась заборгованість в сумі 33 236 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредита 14 000 грн, заборгованості по відсотках 12 236 грн та заборгованість за пенею 7000 грн.
Також 27.05.2025 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено укладено Договір про надання коштів у кредит № 71218964 в електронній формі, сума позики 4 000 грн, на строк 30 днів, з відсотковою ставкою 0,200% в день, комісія за надання кредиту 15% від суми кредиту. Також погоджена неустойка у разі порушення строків повернення кредиту в розмірі 4% за кожен день понадстрокового користування кредитом. Відповідач свої зобов`язання по договору не виконала, тому утворилась заборгованість в сумі 12 782,73 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредита 4 538,32 грн, заборгованості по відсотках 3 343,02 грн та заборгованість за процентами за понадстрокове користування 4 901,39 грн.
16.09.2025 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено договір факторингу № 16/09/25, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Деал Фінанс Груп» права грошової вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників. 
Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 71218964 від 27.05.2025 в сумі 12 782,73 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредита 4 538,32 грн, заборгованості по відсотках 3 343,02 грн та заборгованість за процентами за понадстрокове користування 4 901,39 грн. та по кредитному договору № 8357627 від 24.05.2025 в сумі 33 236 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредита 14 000 грн, заборгованості по відсотках 12 236 грн та заборгованість за пенею 7000 грн.
У зв`язку з тим, що відповідач не сплатив заборгованість по вказаним кредитам позивач, як правонаступник ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» змушений звернутися до суду.
17.04.2026 суддею Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі, визначено розгляд такої за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
09.06.2026 за клопотання представника позивача постановлено ухвалу про витребування доказів.
13.07.2026 постановлено ухвалу про витребування доказів.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`явилась про дату та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. До суду повернуто конверти із судовими повістками на 14.05.2026, 09.06.2026, 13.07.2026, які надсилалися відповідачу рекомендованим листом, на адресу її місця реєстрації, з відміткою "адресат відсутній". На судове засідання 24.08.2026 відповідачка повідомлена через зареєстрований кабінет в Електронному суді.
Відзиву на позов або інших клопотань, заяв відповідачка суду не подала.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. 
Що стосується позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8357627 від 24.05.2025 суд зазначає наступне.
24.05.2025 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір кредитної лінії № 8357627. Згідно з умовами вказаного договору кредитодавець надав позичальнику грошові кошти у розмірі 14 000 грн. строком на 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,998 %, комісія за надання кредиту 17,25% від суми кредиту (а.с.31-38).
Також погоджена неустойка у разі порушення строків повернення кредиту в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, але не більше 15% від суми простроченого платежу – п.9.5 Договору. 
Вказаний кредитний договір оформлений в електронній формі. Відповідачка підписала договір електронним підписом з одноразовим ідентифікатором (а.с.38 зворот).
За цим договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника (п.1 договору). Реквізити такого електронного платіжного засобу позичальника останнім вказано – НОМЕР_1 (а.с.38 зворот).
Відповідно до довідки 24.05.2025 ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» перераховано кошти в сумі 14 000 грн, отримувач ОСОБА_1 на карту  НОМЕР_1 (а.с.40). 
Згідно інформації наданої АТ «Укрсиббанк» 24.05.2025 на картковий рахунок НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_1 зараховано кошти в сумі 14 000 грн (а.с.111, 112)
Як вбачається з розрахунку ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» по кредитному договору № 8357627 відповідачем внесено два платежа на погашення кредиту 22.06.2025 – 2614,50 грн та 21.07.2025 – 3857 грн (а.с.30).
Заборгованість по вказаному кредитному договору станом на 21.10.2025 складає загальною сумою 33 236 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредита 14 000 грн, заборгованості по відсотках 12 236 грн та заборгованість за пенею 7000 грн (а.с.30-31)
16.09.2025 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено договір факторингу № 16/09/25, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Деал Фінанс Груп» права грошової вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників (а.с.43-46). 
Із п.2.1.3 вищезазначеного договору вбачається, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржника відбувається в момент підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників.
Також позивачем надано копії платіжних інструкцій про здійснення оплати згідно договору факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 (а.с.53,54)
Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами від 23.12.2025, ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 8357627 від 24.05.2025 в сумі 33 236 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредита 14 000 грн, заборгованості по відсотках 12 236 грн та заборгованість за пенею 7000 грн (а.с.52-53)
Таким чином матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Деал Фінанс Груп» з моменту підписання реєстру боржників, набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , а кредитор ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» втратило таке право.
Як вбачається з розрахунку заборгованості позивач після набуття права вимоги жодних нарахувань не здійснював.
Таким чином, враховуючи, що відповідачка не виконала свої зобов`язання по кредитному договору № 8357627 від 24.05.2025 та має заборгованість по тілу кредита в розмірі 14 000 грн та заборгованість по відсотках в розмірі 12 236 грн такі підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача, як правонаступника первісного кредитодавця.
Щодо стягнення неустойки (пені) суд звертає увагу на наступне.
Так, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України унормовано, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойки (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згодом, неодноразово воєнний стан на території України продовжувався у встановленому законом порядку і є чинним на даний час.
Таким чином, в умовах воєнного стану позичальник (боржник) звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за прострочення грошового зобов`язання.
Отже, беручи до уваги період виникнення зазначених договірних відносин кредитування та період відповідного прострочення, вимоги позивача у частині стягнення неустойки в сумі 7 000 грн не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та є безпідставними, а тому не підлягають до задоволення.
Таким чином позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по кредитному договору № 8357627 від 24.05.2025 підлягають частковому задоволенню.
Що стосується позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 71218964 від 27.05.2025 суд зазначає наступне.
27.05.2025 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір надання коштів у кредит № 71218964. Згідно з умовами вказаного договору кредитодавець надав позичальнику грошові кошти у розмірі 4 000 грн. строком на 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,200 %, комісія за надання кредиту 15% від суми кредиту (а.с.13-20).
Також погоджена неустойка у разі порушення строків повернення кредиту в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, але не більше 15% від суми простроченого платежу – п.10.5 Договору. 
Вказаний кредитний договір оформлений в електронній формі. Відповідачка підписала договір електронним підписом з одноразовим ідентифікатором (а.с.20).
За цим договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника (п.2.1 договору). Реквізити такого електронного платіжного засобу позичальника останнім вказано – НОМЕР_2 (а.с.20).
20.06.2025 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі додаткову угоду за умовами якої збільшено суму кредита на 6 000 грн і загалом сума кредиту становить 10 000 грн. Також погоджено відсоткову ставку за користування кредитом 1% (а.с.22)
22.06.2025 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі додаткову угоду за умовами якої продовжено строк кредитування на 27 днів і загалом строк кредитування становить 57 днів, дата повернення кредиту 22.07.2025 (а.с.24)
21.07.2025 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі додаткову угоду за умовами якої продовжено строк кредитування на 29 днів і загалом строк кредитування становить 86 днів, дата повернення кредиту 20.08.2025 (а.с.26)
Відповідно до квитанції 27.05.2025 та 20.06.2025 ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» перераховано кошти в сумі 4 000 грн та 6 000 грн відповідно на карту  НОМЕР_2 (а.с.29). 
Згідно інформації наданої АТ «ПУМБ» 27.05.2025 на картковий рахунок НОМЕР_2 , який відкритий на ім`я ОСОБА_1 зараховано кошти в сумі 4 000 грн та 20.06.2025 зараховано кошти в сумі 6 000 грн (а.с.113-115, 132-134)
Як вбачається з розрахунку ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» по кредитному договору № 71218964 відповідачем внесено два платежа на погашення кредиту 20.06.2025 – 4500 грн та 21.07.2025 – 1853,68 грн (а.с.11 зворот).
Заборгованість по вказаному кредитному договору станом на 25.09.2025 складає загальною сумою 12 868,81 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредита 4 570,32 грн, заборгованості по відсотках 3 362,54 грн та заборгованість за процентами за понадстрокове користування 4 935,95 грн. (а.с.30-31)
При цьому відсотки за користування кредитом нараховувалися по 20.08.2025, тобто в межах строку кредитного договору.
16.09.2025 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено договір факторингу № 16/09/25, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Деал Фінанс Груп» права грошової вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників (а.с.43-46). 
Із п.2.1.3 вищезазначеного договору вбачається, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржника відбувається в момент підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників.
Також позивачем надано копії платіжних інструкцій про здійснення оплати згідно договору факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 (а.с.53,54)
Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами від 23.12.2025, ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 71218964 від 27.05.2025 в сумі 12 782,73 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредита 4 538,32 грн, заборгованості по відсотках 3 343,02 грн та заборгованість за процентами за понадстрокове користування 4 901,39 грн (а.с.50-51)
Таким чином матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Деал Фінанс Груп» з моменту підписання реєстру боржників, набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , а кредитор ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» втратило таке право.
Як вбачається з розрахунку заборгованості позивач після набуття права вимоги жодних нарахувань не здійснював.
Таким чином, враховуючи, що відповідачка не виконала свої зобов`язання по кредитному договору № 71218964 від 27.05.2025 та має заборгованість по тілу кредита в розмірі 4 538,32 грн та заборгованість по відсотках в розмірі 3 343,02 грн такі підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача, як правонаступника первісного кредитодавця.
Щодо стягнення неустойки (пені) суд звертає увагу на наступне.
Так, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України унормовано, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойки (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згодом, неодноразово воєнний стан на території України продовжувався у встановленому законом порядку і є чинним на даний час.
Таким чином, в умовах воєнного стану позичальник (боржник) звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за прострочення грошового зобов`язання.
Отже, беручи до уваги період виникнення зазначених договірних відносин кредитування та період відповідного прострочення, вимоги позивача у частині стягнення неустойки в сумі 4 901,39 грн не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та є безпідставними, а тому не підлягають до задоволення.
Таким чином позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по кредитному договору № 71218964 від 27.05.2025 підлягають частковому задоволенню.
Норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі - ч. 2 ст. 639 ЦК України.
Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема і в наслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Щодо стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат.
Частиною 1, 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Позивач просить стягнути на його користь з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 4 500 грн. та сплачений судовий збір 2 622 грн. 40 коп.
Відповідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених вимог.
Так, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню на 74,13 %. 
Відтак, виходячи з загального розміру вартості правничої допомоги заявленої стороною позивача, сума що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 3 335 грн. 
Крім того, відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог, а саме 74, 13 %, в сумі 1 974 грн. 
Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_4 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку - 300528) заборгованість:
- по кредитному договору № 8357627 від 24.05.2025, яка складається із заборгованості по тілу кредита в розмірі 14 000 грн та заборгованості по відсотках в розмірі 12 236 грн, а всього 26 236 (двадцять шість тисяч двісті тридцять шість) грн;
- по кредитному договору № 71218964 від 27.05.2025, яка складається із заборгованості по тілу кредита в розмірі 4 538,32 грн та заборгованість по відсотках в розмірі 3 343,02 грн, а всього 7 881 (сім тисяч вісімсот вісімдесят одна) грн 34 коп.,
та судові витрати, які складаються із судового збору, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в розмірі 1 974 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 3 335, а всього 39 426 (тридцять дев`ять тисяч чотириста двадцять шість) грн 34 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча        Л.Є. Петренко