Справа № 386/763/26 
Провадження № 2/386/430/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року      селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді    Гарбуз О. С.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,
встановив:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 07.05.2026 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у ОСОБА_1 є батько ОСОБА_2 . Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2020 року шлюб між батьками позивача розірвано і з того часу він проживає разом з матір`ю ОСОБА_4 . Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2021 року ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав відносно його дітей в тому числі – відносно сина ОСОБА_1 . Позивач навчається в 10-Б класі на інклюзивній денній формі навчання в Ладиженському ліцеї Ладиженської сільської ради Уманського району Черкаської області та планує навчатися до 01.09.2026. Позивач має інвалідність II групи. Представник позивача вказує, що позивач не має самостійного доходу, враховуючи стан здоров`я не має можливості влаштуватися на роботу. Всі його витрати оплачує його матір ОСОБА_4 . Батько ніколи не цікавиться життям свого сина, не приймає участі у вихованні, не сприяє духовному розвитку, уникає спілкування та відмовився надавати будь-яку допомогу добровільно. Договір про виплату аліментів між батьками не укладався. Вважає, що щомісячний розмір аліментів повен складати не менше 5000 гривень.
У зв`язку з наведеним, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на його утримання в розмірі 5000 грн щомісячно до закінчення навчання.
Ухвалою суду від 14.05.2026 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами; за клопотанням представника позивача у Головного управління ДПС у Кіровоградській області витребувано доказ.
На виконання ухвали суду 02.06.2026 від управління до суду надійшов витребуваний доказ.
Відповідач відзив на позов та зустрічний позов не подав, згідно п. 5 ч. 6 ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) вважається таким, що 13.06.2026 отримав копію ухвали суду про відкриття провадження в справі, що підтверджується відміткою на конверті про невручення рекомендованого листа з причин "адресат відсутній", який направлявся з копією ухвали за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
За нормами ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
При цьому, ні мінімального, ні максимального розміру аліментів на повнолітню дитину СК України не встановлює. 
Аналіз зазначеної норми дає підстави дійти до висновку, що обоє батьків зобов`язані утримувати своїх дітей, якщо останні продовжують навчання, у разі можливості надавати таку допомогу, і така допомога може надаватись як у твердій грошовій сумі так і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до ст. 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.
Пленум Верховного Суду України у пункті 20 постанови №3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснив судам, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, частин 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком, а ОСОБА_4 - матір`ю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 07.04.2008 Фурманською сільською радою Уманського району Черкаської області та витяг від 16.04.2026 із застосунку Дія актового запису про народження ОСОБА_1 (а.с. 7-9).
Відповідно до копії заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2020 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 10-12).
ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно його дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , на утримання дітей щомісячно аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 червня 2021 року і до досягнення найстаршої дитини повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27.09.2021 (а.с. 13-18).
Як вбачається з копії довідки №01-21/259, виданої 16.04.2026 Ладиженським ліцеєм Ладиженської сільської ради Уманського району Черкаської області, ОСОБА_1 навчається в цьому ліцеї в 10-ому класі на інклюзивній денній формі навчання на державній основі і планує навчатися в 11-ому класі з 01.09.2026 (а.с. 19).
Згідно копії витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №96/26/500/В від 24.04.2026, ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності, оскільки має інвалідність з дитинства, має діагноз F07.8 (а.с. 20-24).
Відповідно до копії витягу з реєстру територіальної громади 2024/000530050, виданого 17.01.2024 виконавчим комітетом Ладиженської сільської ради, позивач зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с. 25).
Як вбачається з відповіді на запит №1128-2026-0000634 від 27.05.2026, наданої Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області, щодо отримання відомостей з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з травня 2025 року по квітень 2026 року, інформація про доходи ОСОБА_2 відсутня (а.с. 48). 
Отже з досліджених доказів судом встановлено, що позивач-син відповідача після досягнення повноліття продовжує навчання, відповідач добровільно допомогу на навчання повнолітнього сина не надає, в той же час позивачем не надано докази на підтвердження того, що відповідач має можливість надавати допомогу на навчання сина, в тому числі не надано доказів про те, що відповідач працює, отримує доходи, і навпаки - в позовній заяві позивач вказує про відсутність таких обставин, а тому позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання задоволенню не підлягають.
З наведених підстав, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір”, від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).
Враховуюче те, що позивача звільнено від сплати судового збору, судові витрати в розмірі 1331,2 грн мають бути компенсовані за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-5, 12-13, 76-89, 141-142, 258-259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.
Судові витрати в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Місце проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .
Місце проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 .
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:         Гарбуз О. С.