ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
РІШЕННЯ 
20 липня 2026 року 	Справа № 280/4898/26 м.Запоріжжя	
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого Лазаренка М.С., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом Державної служби геології та надр України 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР ЛІТ ІНДАСТРІЛЗ" 
про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,-

ВСТАНОВИВ:
20.05.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної служби геології та надр України (далі по тексту - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР ЛІТ ІНДАСТРІЛЗ" (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд припинити право на користування надрами № 4978 від 05.03.2019, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю “МАСТЕР ЛІД ІНДАСТРІЛЗ”.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що відповідачу надано спеціальний дозвіл на користування надрами. В ході проведення позапланової перевірки відповідача в період з 09.03.2026 по 13.03.2026 на предмет дотримання відповідачем вимог законодавства в сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр з питань, визначених у Переліку питань проведення заходу державного нагляду (контролю), позивачем виявлено ряд порушень. Приписом від 13.03.2026 №07-01/17/2026-04/у відповідача зобов`язано до 13.04.2026 усунути вказані порушення у сфері надрокористування. Зазначені порушення станом на подання позову відповідачем усунуті не були. Вказано про неодноразове продовження позивачу терміну усунення порушень. Вищезазначені обставини є підставою для звернення до суду із позовом про застосування заходу реагування у вигляді анулювання спеціального дозволу на користування надрами, наданого відповідачу. З огляду на вказане, позов просить задовольнити.
25.05.2026 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/4898/26 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Заперечення проти позовних вимог викладено у відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 10.06.2026 за вх. №32433. В обґрунтування заперечень відповідач посилається на те, що зі свого боку вчинив необхідні дії щодо внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами. Звертає увагу на те, що остаточне виконання умов припису було унеможливлено настанням форс-мажорних обставин у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в України введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Посилається на те, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі № 320/13256/23 при розгляді аналогічного цій справі випадку, що виник між тими самими особами, було встановлено, що невиконання відповідачем припису унеможливлено настанням надзвичайних, невідворотних та об`єктивних обставин, а саме введення воєнного стану на території України з 24.02.2022. Такі обставини продовжують існувати станом на теперішній час, а тому строки виконання робіт відповідачем на ділянці надр є продовженими на період дії воєнного стану та протягом трьох місяців після його припинення або скасування, а тому не є порушеними. Враховуючи вищевикладене, у задоволенні позову просить відмовити.
Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).
Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.
Товариству з обмеженою відповідальністю "Мастер Літ Індастрілз" (ЄДРПОУ 41339218) надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4978 від 05.03.2019 з метою геологічного вивчення, пошуків і розвідки вуглеводнів, у разі відкриття родовища - дослідно-промислова розробка, геологічно-економічна оцінка і затвердження запасів ДКЗ України, промислова розробка терміном на 20 років. Назва родовища – П`ятигорівська площа (Чернігівська область, Прилуцький район). Площа 8,95 кв.км. Вид корисної копалини – нафта, газ, розчинний у нафті.
Наказом Державної служби геології та надр України від 03.03.2026 №97 “ Про проведення позапланової перевірки” Департаменту державного геологічного контролю доручено провести позапланову перевірку ТОВ “Мастер Літ Індастрілз” в період з 09.03.2026 по 13.03.2026 відповідно до спеціального дозволу № 4978 від 05.03.2019, на предмет дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр (геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка, вуглеводнів) з питань, зазначених у Переліку питань щодо проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр (геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка, вуглеводнів), визначеного згідно з додатком 6 до уніфікованої форми Акта, що складається за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 26.06.2019 № 229, зареєстрованого в Мін`юсті 25.07.2019 за № 818/33789 (в редакції наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 08.05.2023 № 303).
За результатом проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) було складено Акт від 13.03.2026 № 07-01/17/2026-04/у, яким виявлено наступні порушення відповідачем вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр:
1) геологічний проект на вивчення площі відсутній (ч. 1-2 ст. 35 ЗУ №2665, розділ 6, 7 ГСТУ 41-00032626-00-011-99);
2) проект пошуково-розвідувального буріння відсутній ч. 1-2 ст. 35 ЗУ №2665, розділ 6, 7 ГСТУ 41-00032626-00-011-99);
3) проекти влаштування свердловин, затверджені у встановленому порядку, відсутні (ч. 1 ст. 35 ЗУ №2665, пункт 32 розділу XII, пункти 1 - 9, 12, 42, 50 розділу XIII Правил № 118); 
4) затверджений у встановленому порядку проект дослідно-промислової розробки відсутній (ч. 1,2 статті 35 ЗУ №2665, пункт 2.1 Положення № 34/м);
5) документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, відсутні (ч. 1, 6 ст. 97, ст.125,126 КУ №2768, ст. 18 ЗУ №2665, п. 1 розділу VII Правил № 118);
6) не внесено зміни до відомостей, зазначених у спеціальному дозволі на користування надрами, а саме не внесено зміни до пункту 1 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 4978 від 05.03.2019, в частині доповнення пункту 1 виконання рекомендацій протоколу ДКЗ України від 19.03.2019 № 4727 (п.1 ч. 1 ст. 16-5 КУ №132/94);
7) на ділянці надр, наданій у користування, не проводяться роботи, передбачені спеціальним дозволом на користування надрами, а також пошук і розвідка нових покладів нафти і газу в межах ділянки (абз. 2 ч.1 ст. 14, п.1 ч.3 ст.24 абз. 2 ст. 56 КУ №132/94, абз. 2 ч. 1 ст. 13, абз. 11 ст. 37 ЗУ №2665);
8) мета спеціального дозволу на користування надрами за переліком не виконується (Геологічне вивчення, пошуки і розвідка вуглеводнів, у тому числі дослідно-промислова розробка, геолого-економічна оцінка і затвердження запасів ДКЗ України, промислова розробка) (абз. 2 ч. 1 ст. 14 КУ №132/94, абз. 2 ч. 1 ст. 20 ЗУ №2665);
9) не виконуються обсяги і терміни, викладені у Програмі робіт (п. 2 ч. 3 статті 24 КУ № 132/94, абз. 8 статті 37 ЗУ № 2665);
10) угода про умови користування надрами № 4978 від 10.06.2019 за переліком не виконується (п. 2 ч. 3 статті 24 КУ № 132/94, абз. 8 статті 37 ЗУ № 2665);
11) пункти програми робіт № 4978 від 10.06.2019 за переліком не виконуються (ч. 1-4, 6 статті 97, ст. 125 КУ № 2768, абз. 2 ч. 1 ст. 24 КУ № 132/94, стаття 18, абз. 2 ч. 2 статті 20, абз. 2 ч. 3 ст. 28, абз. 11 статті 37 ЗУ № 2665);
12) геологічне обслуговування не проводиться утвореною геологічною службою або сторонніми суб`єктами господарювання на підставі відповідної угоди (ч. 1 ст. 37 КУ 132/94; абз. 2 ч. 2 ст. 20 ЗУ №2665, п. 5.1, 5.2 ГСТУ 41-00032626-00-016-2000);
13) користувач нафтогазоносними надрами прострочує на більш як один рік з дати закінчення виконання відповідного етапу програми робіт затверджену програму робіт, за винятком наявності обставин, не залежних від надрокористувача (п. 5 ч. 2 ст. 27 ЗУ № 2665);
14) надрокористувач не вжив заходи для усунення причин зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з порушенням вимог законодавства - після зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з таким порушенням (п. 7 ч. 2 ст. 27 ЗУ № 2665);
15) приписи органів державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування не виконуються в установлений строк (ч. 8 ст. 7 ЗУ №877).
Приписом № 07-01/17/2026-04/у від 13.03.2026 відповідача зобов`язано у строк до 13.04.2026 усунути вказані порушення.
Відповідач листом від 13.04.2026 № 13/04/202вих повідомив про неможливість усунути виявлені порушення у встановлений строк. Зазначив про те, що на виконання припису Державної служби геології та надр України від 19.11.2021 №270 відповідачем надано інформацію від 24.02.2022 №24/02-2022вих щодо стану усунення порушень, виявленої за результатами позапланової перевірки. Питання виконання зазначеного припису відповідачем було предметом розгляду в адміністративній справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР ЛІТ ІНДАСТРІЛЗ" про анулювання права на користування надрами № 4978 від 05.03.2019. Судовими рішеннями у цій справі зроблено висновок, що відповідачем здійснено всі залежні від нього заходи з усунення встановлених порушень, однак остаточне виконання умов припису унеможливлено у зв`язку з настанням надзвичайних, невідворотних та об`єктивних обставин, а саме введення воєнного стану на території України з 24.02.2022. На період дії воєнного стану в Україні, відповідач позбавлений можливості завершити заходи, необхідні для виконання припису.
На засіданні Робочої групи з питань надрокористування, згідно з Протоколом від 21.04.2026 № 2026-20, у зв`язку з встановленням порушень відповідачем вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, було прийнято рішення про припинення дії спеціального дозволу на користування надрами в судовому порядку.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 2 Кодексу України про надра від 27.07.1994 № 132/94-ВР (тут і далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) його завданням є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.
Статтею 4 Кодексу України про надра встановлено, що надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради. Окремі повноваження щодо розпорядження надрами законодавством України можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу України про надра користувачами надр (далі - надрокористувачі) можуть бути: підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.
Статтею 15 Кодексу України про надра встановлено, що надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.
Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді.
Відповідно до частини першої статті 19 вказаного Кодексу надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.
Частиною другою статті 24 Кодексу України про надра встановлено, що користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2)забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.
Частиною другою статті 26 Кодексу України про надра визначено, що припинення дії спеціального дозволу на користування надрами здійснюється у разі:
1) звернення користувача надр із заявою про припинення дії спеціального дозволу на користування надрами, в тому числі якщо відпала потреба у користуванні надрами;
2) виявлення факту вичерпання запасів, визначених спеціальним дозволом на користування надрами, на основі звітності, поданої надрокористувачем, - якщо надрокористувач не звернувся у встановленому цим Кодексом порядку із заявою про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами на підставі пункту 5 частини першої статті 16-5 цього Кодексу;
3) наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи, яка є надрокористувачем, шляхом ліквідації або відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, яка є надрокористувачем, а також у разі неподання надрокористувачем заяви про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з перетворенням юридичної особи - власника спеціального дозволу на користування надрами у строк, встановлений пунктом 14 частини першої статті 16-5 цього Кодексу;
4) заподіяння внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої шкоди життю чи здоров`ю людей або виникнення істотного забруднення навколишнього природного середовища;
5) невиконання, за винятком наявності обставин, не залежних від надрокористувача, затвердженої програми робіт з порушенням строків на більш як один рік з дати закінчення виконання відповідного етапу програми робіт;
6) встановлення факту подання в заяві про видачу спеціального дозволу на користування надрами та документах, що додаються до неї, недостовірних відомостей щодо заявника;
7) невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з порушенням вимог законодавства - після зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з таким порушенням із наданням достатнього часу для їх усунення;
8) застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) відповідно до Закону України «Про санкції» у вигляді припинення дії спеціального дозволу на користування надрами;
9) наявності підстави, передбаченої частиною четвертою статті 16-1 цього Кодексу;
10) виявлення підстав для припинення дії спеціального дозволу на користування надрами, передбачених Законом України «Про газ (метан) вугільних родовищ» - для спеціальних дозволів на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, та видобування газу (метану) вугільних родовищ.
Дія спеціального дозволу на користування надрами припиняється з підстав, визначених пунктами 1, 3, 8 і 9 частини другої цієї статті, відповідним дозвільним органом, а з підстав, визначених пунктами 2, 4-7 і 10 частини другої цієї статті - виключно судом.
Відповідно до статті 56 Кодексу України про надра основними вимогами в галузі охорони надр є: 1) забезпечення повного і комплексного геологічного вивчення надр; 2) додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами; 3) раціональне вилучення і використання запасів корисних копалин і наявних у них компонентів; 4) недопущення шкідливого впливу робіт, пов`язаних з користуванням надрами, на збереження запасів корисних копалин, гірничих виробок і свердловин, що експлуатуються чи законсервовані, а також підземних споруд; 5) охорона родовищ корисних копалин від затоплення, обводнення, пожеж та інших факторів, що впливають на якість корисних копалин і промислову цінність родовищ або ускладнюють їх розробку; 6) запобігання необґрунтованій та самовільній забудові площ залягання корисних копалин і додержання встановленого законодавством порядку використання цих площ для інших цілей; 7) запобігання забрудненню надр при підземному зберіганні нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захороненні шкідливих речовин і відходів виробництва, скиданні стічних вод; 8) додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища.
Згідно із частиною першою статті 57 Кодексу України про надра у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.
Статтею 60 Кодексу України про надра передбачено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.
Згідно із частиною першою статті 61 Кодексу України про надра державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Статтею 16 Кодексу України про надра встановлено, що переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.
Статтею 7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає відповідний наказ, який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, і предмет перевірки, та на підставі якого оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, що підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові) і засвідчується печаткою. Перед початком перевірки суб`єкта господарювання посадові особи, які проводять перевірку, пред`являють керівнику суб`єкта господарювання або уповноваженій ним особі направлення та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу, і надають суб`єкту господарювання копію направлення на перевірку, а також інформують цих осіб про мету перевірки.
За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Отже, анулювання спеціального дозволу на користування надрами у судовому порядку можливе у разі виявлення у встановленому законом порядку порушення надрокористувачем законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища, умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, та невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення цих порушень за відсутності поважних причин неможливості їх усунення й за умови, що надрокористувачем не надано згоди на припинення права користування надрами.
Верховним Судом в постанові від 15.07.2021 у справі № 818/2082/17 під час розгляду аналогічних правовідносин зроблено висновок про відсутність підстав для анулювання дозволу на користування надрами у випадку здійснення всіх залежних заходів з метою усунення виявлених порушень та неусунення деяких, які не залежать від відповідача.
При розгляді питанні щодо вчинення відповідачем дій усунення порушень, виявлених позивачем під час проведення позапланової перевірки (згідно акту від 13.03.2026 №07-01/17/2026-04/у), судом враховуються встановлені фактичні обставини в адміністративній справі №320/13256/23 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР ЛІТ ІНДАСТРІЛЗ" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4978 від 05.03.2019.
Зокрема, в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі № 320/13256/23 встановлено, що з метою усунення порушень відповідачем направлялись заяви про внесення змін до Спеціального дозволу користування надрами, в частині додавання до пункту 1 особливих умов Спеціального дозволу на користування від 05.03.2019 № 4978.
На основі проведення робіт ДП "Укргеофізика" "Сейсморозвідувальні роботи з уточненням геологічної будови П`ятигорської ліцензійної площі по відкладах середнього та нижнього карбону шляхом аналізу, переробки та інтерпретації геолого-геофізичних матеріалів" із ТОВ "Геолого-екологічним дослідний центр" укладено договір від 29.11.2021 № 1-11/2021 щодо складання "Геологічного проекту пошукових робіт на нафту та газ П`ятигорської площі та договір від 29.11.2021 № 2-11-2021 на розробку проектно-кошторисної документації (ПКД) на влаштування пошукової свердловини № 1 П`ятигорської площі". 
Також, відповідачем укладено договір №01/02-2021 на проведення сейсморозвідувальних робіт з уточненням геологічної будови П`ятигорської ліцензійної площі по відкладах середнього та нижнього карбону шляхом аналізу переробки та інтерпретації геолого-геофізичних матеріалів.
Стосовно порушення про необхідність внесення змін до пункту 1 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами від 05.03.2019 № 4978, в частині доповнення цього пункту відомостями про виконання рекомендацій протоколу ДКЗ України від 05.03.2019 №4727, вказано, що така обставина не залежить від дій відповідача, зважаючи на те, що відповідач звертався із заявою про внесення змін до Спеціального дозволу користування надрами, а саме відповідач супровідним листом від 15.12.2021 №2021/12-14 направив до Державної служби геології та надр України заяву № 14/12-2021 про внесення змін до пункту 1 особливих умов Спеціального дозволу користування надрами від 05.03.2019 № 4978.
Аналогічний висновок викладений і в постанові Верховного Суду від 15.08.2024 у справі № 320/13256/23.
Стосовно незавершення усунення надрокористувачем порушень, зазначених у приписі, стосовно непроведення сейсморозвідувальних робіт колегія суддів встановила, що відповідач листом від 24.02.2022 за № 24/02-2022вих. повідомив позивача про кроки вчинені для усунення порушень, визначених у приписі. З поміж іншого у вказаному листі зазначено, що на основі проведення робіт ДГП “Укргеофізика” “Сейсморозвідувальні роботи з уточненням геологічної будови П`ятигорської ліцензійної площі по відкладах середнього та нижнього карбону шляхом аналізу, переробки та інтерпретації геолого-геофізичних матеріалів” із ТОВ “Геолого-екологічний дослідний центр” укладено договір № 1-11/2021 від 29.11.2021 щодо складання “Геологічного проекту пошукових робіт на нафту та газ П`ятигорської площі та договір № 2-11/2021 від 29.11.2021 на розробку проектно-кошторисної документації (ПКД) на влаштування пошукової свердловини № 1 П`ятигорської площі”. На цей час роботи за вказаними договорами тривають та перебувають на завершальному етапі. Також, з метою продовження геологічного вивчення П`ятигорської площі та визначення доцільності подальшого проведення польових сейсморозвідувальних робіт ТОВ “Мастер Літ Індастрілз” 22.02.2021 з ДГП “Укргеофізика” уклало договір № 01/02-2021 на проведення сейсморозвідувальних робіт з уточненням геологічної будови П`ятигорської ліцензійної площі по відкладах середнього та нижнього карбону шляхом аналізу переробки та інтерпретації геолого-геофізичних матеріалів. За результатами розгляду звіту про виконання сейсморозвідувальних роботі за цим договором на спільне засідання НТР ТОВ “Мастер Літ Індастрілз” ДП “Укргеофізика” рекомендовано проведення деталізованих сейсморозвідувальних робіт по додаткових п`яти профілях МСГТ загальною довжиною 37 км. Отримані результати дадуть змогу виконати комплексну інтерпретацію сейсмічних матеріалів з метою уточнення будови П`ятигорського нафтогазоперспективного об`єкту. 10 грудня 2021 року між ТОВ “Мастер Літ Індастрілз” та ДГП “Укргеофізика” укладеного договір № 10/12-2021 на виконання сейсморозвідувальних робіт МСГТ 2D П`ятигорської площі. Термін початку виконання цих робіт заплановано на кінець лютого початок березня 2022 року. Однак, через введення надзвичайного стану в Україні терміни початку робіт можуть змінитися. Після їх завершення планується розглядати звіт про проведення роботи на сумісному засіданні НТР.
Зазначаючи про неможливість виконання договірних зобов`язань відповідач у листі від 24.02.2022 за № 24/02-2022вих. посилався на введення надзвичайного стану в Україні. 
Встановлено, що проведення робіт вимагало втручання на територію військового об`єкту в умовах воєнного стану. Відповідно до Заключного звіту Інституту геологічних наук НАМ України “Проведення комплексу польових атмогеохімічних досліджень в межах П`ятигорівської площі” 2021 встановлено, що в центрі досліджуваної ділянки розташована військова частина, в межах якої виконання робіт неможливо, оскільки заборонено командуванням військової частини. Отож крім іншого, відповідач був позбавлений повного безперешкодного доступу до всієї площі наданої ділянки з метою належного здійснення необхідного обсягу сейсморозвідувальних робіт.
З`ясовано, що в частині Перспективних ділянок, виділених за дослідженнями СТАГД 2017 (рис. 1.3, аркуш 16 звіту) зазначена інформація про розташування в центрі досліджуваної ділянки території військової частини, доступ до якої заборонений.
Відповідно до листа від 10.09.2024 вих. № 01-978 інформація про відсутність доступу до території військової частини була включена до звіту про проведення сейсморозвідувальних робіт на підставі даних, отриманих з порівняльного аналізу комплексу польових атмогеохімічних досліджень, виконаних ІГН НАН України Так, 17.11.2020 між ТОВ “Мастер Літ Індастрілз” та Інститутом геологічних наук НАН України було укладено договір № 1711 на створення (передачу) науково- технічної продукції.
На виконання умов вказаного договору в 2020 році ІГН НАНУ проводились роботи зі структурно-термо-атмогеохімічних досліджень на П`ятигорівській площі за результатами яких складено Заключний звіт “Проведення комплексу польових атмогеохімічних досліджень в межах Пятигорівської площі” 2021 р.
В частині рис. 1.1, рис. 1.2. (аркуші 12, 13 звіту) зазначена інформація про розташування в центрі досліджуваної ділянки військової частини, в межах якої виконання робіт за технологією СТАГД неможливо, оскільки заборонено командуванням військової частини.
На адвокатський запит в інтересах відповідача щодо підстав внесення вказаної інформації до матеріалів звіту відповіді Інститутом геологічних наук НАН України надано не було.
З наявного у відповідача листування з Інститутом геологічних наук відомо, що на виконання умов договору № 1711 від 17.11.2020 з урахуванням місця розташування досліджуваної ділянки, яка включає в свої межі територію розташування військової частини, з метою узгодження проведення георозвідувальних робіт Інститут звертався з відповідним листом (від 23.11.2020 № 73/507-1/6) до командування військової частини НОМЕР_1 .
У відповідь на звернення було отримано відповідь командира ВЧ (від 25.11.2020 № 1299), де зазначено про допустиму межу за яку заборонено наближатись до території об`єкта військової частини, що складає 50 метрів; проведення георозвідувальних робіт безпосередньо на об`єкті військової частини категорично заборонено.
Згідно з частиною четвертою статті 78 КАС обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.
Преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо одночасно виконуються такі умови: обставина встановлена судовим рішенням; судове рішення набрало законної сили; у справі беруть участь ті ж особи, які брали участь у попередній справі. Отже, якщо у справі беруть участь нові особи, то преюдиційний характер рішення втрачається.
Аналогічний висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 04.06.2020 у справі № 522/7758/14-ц.
Судом враховується, що матеріали справи не свідчать про зміни в обставинах, встановлених судом у справі №320/13256/23, а також наявність ознак преюдиційності до справи №280/4898/26 щодо вчинення відповідачем всіх можливих дій для виконання умов припису.
З огляду на встановлені обставини, відповідач станом на пред`явлення позивачем припису № 07-01/17/2026-04/у від 13.03.2026 не мав об`єктивної можливості виконати його умови у зв`язку з настанням надзвичайних, невідворотних та об`єктивних обставин, а саме – введення воєнного стану на території України з 24.02.2022, який станом на виникнення спірних правовідносин скасовано не було.
Отже, в сукупності вчинених відповідачем дій та об`єктивних обставин суд приходить до висновку про те, що відповідач здійснив всі залежні від нього заходи з метою усунення виявлених порушень, а тому правові підстави для припинення права відповідача на користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4978 від 05.03.2019, відсутні.
Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, заявлені позивачем вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до положень статті 139 КАС України судові витрати не підлягають стягненню.
Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:
У задоволенні позовних вимог Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедікова, буд. 16; код ЄДРПОУ 37536031) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР ЛІТ ІНДАСТРІЛЗ" (69003, м. Запоріжжя, вул. Звенигородська, буд. 16, кв. 114; код ЄДРПОУ 41339218) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами – відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення складено у повному обсязі та підписано суддею 20.07.2026.

Суддя М.С. Лазаренко