Справа № 598/1609/26
провадження № 2/598/914/2026

РІШЕННЯ
іменем України

"11" вересня 2026 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши в місті Збаражі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До суду звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16 лютого 2016 року між ТОВ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010/0702/82/0119659, згідно якого відповідачу було надано кредит на суму 7100 грн., строком користування 45 днів, зі сплатою процентної ставки за користування коштами передбачених в договорі.
17 липня 2025 року між ТОВ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №114/2-78 F відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 на суму 11927,69 грн. заборгованість за основною сумою боргу. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання відповідачем обумовлених договором своїх зобов`язань.
Ухвалою від 10 серпня 2026 року по даній справі відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов.
У відзиві на позов відповідач просить відмовити в задоволенні позову, оскільки у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження позовних вимог. Крім того, відсутні будь-які відомості про те, що кредитні кошти були перераховані на користь позичальника. Також відповідача не було повідомлено про заміну кредитора.
У відповіді на відзив представник позивача просить задоволити позов повністю, оскільки у відзиві на позов позивачка не заперечує отримання кредитних кощтів.
Суд, розглянувши справу за наявними у ній матеріалами, встановив наступні обставини.
16 лютого 2016 року між ТОВ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010/0702/82/0119659, згідно якого відповідачу було надано кредит на суму 7100 грн., строком користування 45 днів, зі сплатою процентної ставки за користування коштами передбачених в договорі (а.с.6-9).
17 липня 2025 року між ТОВ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-78 F відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 на суму 11927,69грн.. (а.с.18-22).
Згідно позовної заяви та розрахунку заборгованості станом на 20.11.2025 року заборгованість за кредитним договором становить 11927,69 грн. - заборгованість за основною сумою боргу (а.с.11-16).
Будь-яких спростувань встановлених обставин судом не здобуто. 
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ст.1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачем боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, даний позов підлягає задоволенню.
Крім того, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача в користь позивача 2662,40грн. сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 89, 141, 263-265, 273, 279 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 629, 1046, 1048, 1054, 1056-1, 1077 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації:  АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса 07400, м.Бровари вул.Лісова, 2, Броварський район Київська область, IBAN № НОМЕР_2 в АТ “ТАСкомбанк”, ЄДРПОУ 35625014) 11927,69 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот двадцять сім гривень шістдесят дев`ять копійок) заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) сплаченого судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено 11 вересня 2026 року.

СУДДЯ        Андрій ЛЕВКІВ