МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв. 
09.07.2026 р. Справа № 400/1517/26 

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву у справі
за позовом	ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 	

до	ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , 	
 	 	
про	визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,  	
В С Т А Н О В И В:
14.02.2026 ОСОБА_1 (далі - позивач) подав до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву з вимогами:
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 або відповідач), яка полягає у ненаданні ОСОБА_1 протягом п`яти робочих днів з дня отримання запиту відповіді на запит на інформацію від 21.01.2026;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ОСОБА_1 відповідь на запит на інформацію від 21.01.2026.
У позовній заяві наявна інформація про представника позивача - Кермача Андрія Івановича. Ордер до позовної заяви не був доданий.
У позові вказано: "На виконання ч. 7 ст. 139 КАС України повідомляю, що протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення … буде подано заяву про розрахунок судових витрат та докази на їх підтвердження …". 
Суд розглянув справу відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, і рішенням від 23.03.2026 позов ОСОБА_1 задовольнив. На користь позивача було стягнуто судовий збір.
28.03.26 представник позивача - адвокат Кермач А.І. подав до суду "Заяву про розрахунок судових витрат та їх стягнення" (далі - Заява). У Заяві вказано про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_2 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 25 200 грн.
Відповідач на Заяву не відреагував.
Ухвалою від 09.04.2026 суд залишив Заяву без розгляду.
Постановою від 15.06.2026 П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалу суду від 09.04.2026 скасував, направив справу для продовження розгляду до Миколаївського окружного адміністративного суду. У постанові вказано, що "… у суду першої інстанції виник обов`язок зі здійснення розподілу понесених позивачем судових витрат, з ухваленням відповідного додаткового рішення суду (ухвали суду) …".
Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
При прийнятті додаткового рішення суд виходив з такого.
Відповідно до статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірнм із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатам послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 
Доданими до Заяви доказами, що підтверджують факт понесення ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, є:
ордер від 17.01.2025 серія ВТ № 1057708;
договір про надання правничої допомоги від 16.10.2024 (далі - Договір);
додаткова угода від 10.02.2026 до Договору (далі - Додаткова угода);
акт від 25.03.2026 надання-приймання послуг (далі - Акт від 25.03.2026);
акт від 26.03.2026 надання-приймання послуг (далі - Акт від 26.03.2026).
Предмет Договору:
"1.1. Клієнт замовляє комплекс послуг з захисту, представництва, інших видів правничої (професійної правничої) допомоги (далі - послуги/правнича допомога), які зобов`язується оплатити на умовах і в порядку, визначених цим Договором, а Адвокат зобов`язується надати Клієнту правничу допомогу на умовах і в порядку, визначених Договором.
1.2. Правнича допомога надається з питань: Захисту прав, свобод та інтересів Клієнта, представництво інтересів Клієнта з буд-яких питань відповідно до умов Договору.
1.3. Клієнту забезпечується повний юридичний супровід в межах, визначених п. 1.2 Договору".
У пункті 3.1 та 3.2 Договору вказано, що оплата послуг/робіт Адвоката складається з гонорару та фактичних витрат. Гонорар є формою винагороди Адвоката за здійснення захисту, представництва, надання інших видів правничої (професійної правничої) допомоги Клієнту. Гонорар Адвоката за цим Договором обчислюється погодинно, розмір якого становить 4 200 грн за одну годину робочого часу в межах наданих послуг. 
Пунктом 3.3 Договору сторони погодили можливість встановлення фіксованого розмірі гонорару в межах досудової підготовки та удового провадження в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції справи Клієнта окремо у кожному випадку шляхом укладення додаткової угоди.
У Додатковій угоді вказано, що сторони погодили встановити фіксований розмір гонорару в межах досудової підготовки та судового провадженні "… в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції справи за позовом Клієнта до ІНФОРМАЦІЯ_1 … щодо запиту на інформацію від 21 січня 2026 року. Розмір гонорару за цією Додатковою угодою … встановлюється у фіксованому розмірі та в межах досудової підготовки та судового провадження складає: в суді першої інстанції 25 200,00 … гривень … Сторони погодили, що розмір гонорару розрахований виходячи із вартості однієї години робочого часу адвоката в межах досудової підготовки та судового проводження у відповідній судовій інстанції помноженої на мінімальну розрахункову кількість часу, необхідну Адвокату для належного виконання своїх зобов`язань за цим Договором (далі - тарифікація). Тарифікація складає: 1) 4200,00 грн./год. помноженої на 6 годин розрахункового робочого часу в межах досудової підготовки та судового провадження в суді першої інстанції …Розмір гонорару Адвоката за цією угодою залишається незмінним незалежно від більшого або меншого фактично витраченого робочого часу порівняно з розрахунковим … Додаткова угода до договору є укладеною з моменту її підписання Сторонами …".
В Акті від 25.03.2026 вказано, що адвокат надав, а клієнт прийняв комплекс послуг з захисту, представництва інших видів правничої (професійної правничої) допомоги в межах досудової підготовки та судового провадження справи № 400/1517/26; клієнт зобов`язується здійснити оплату послуг у фіксованому розмірі 25 200 грн.
В Акті від 26.03.2026 вказано, що "… на вимогу Клієнта Адвокат надає, а Клієнт приймає розрахунок фактично витраченого робочого часу Адвоката в межах досудової підготовки та судового провадження у справі №400/1517/26 … та їх фактичної вартості згідно тарифікації …". 
Згідно з Актом від 26.03.2026, 09.02.2026 була надана послуга "Консультація з питань: - ознайомлення з відомостями, документами роз`яснення, рекомендації, узгодження, оформлення додаткової угоди до договору", витрачений час - 1 година; 14.02.2026 була надана послуга "Складання, оформлення, подання процесуальних документів: - позовна заява з додатком на 7 аркушах", витрачений час - 5 годин.
Суд зауважив, що про надання адвокатом професійної правничої допомоги, пов`язаної зі спором, що був розглянутий судом у справі № 400/1517/26, сторони Договору домовилися тільки 10.02.2026 (Додаткова угода). Відповідно, надання адвокатом 09.02.2026 послуг відбулося поза межами Додаткової угоди.
Позовну заяву до суду подав сам позивач. Будь-які докази того, що адвокат Кермач А.І. причетний до "складання, оформлення, подання позовної заяви", відсутні.
З урахуванням цього суд визнав недоведеним факт понесення позивачем витрат на правничу допомогу адвоката, пов`язану зі справою, в сумі 25 200 грн.
Керуючись статтями 134, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ: 

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 25 200 грн відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Датою складення повного судового рішення є дата його ухвалення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна