Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1733/26
Провадження № 3/945/502/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Лопіна О.О., за участю секретаря судового засідання Кінек Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління державної податкової служби у Миколаївської області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодарівка, Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, 

встановила:
10 липня 2026 року з Головного управління державної податкової служби у Миколаївської області ДПС України надійшов протокол № 421, складений 07 липня 2026 року відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Згідно з викладеними обставинами у протоколі, ОСОБА_1 вчинив триваюче правопорушення: неподання Відомостей про суми нарахованого, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору (Форма №4ДФ) за IV квартал 2021 року (грудень), IV квартал 2022 року (грудень), IV квартал 2023 року (грудень), IV квартал 2024 року (грудень) та грудень 2025 року, а саме не відображено суми доходу нарахованого фізичним особам за орендовані земельні ділянки за ознакою 195. нарахованого/перерахованого податку на доходи фізичних осіб та військового збору, чим порушив частину першу статті 163^4 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х, зі змінами та доповненнями, пункт 51.1 статті 51, підпункт «б» пункту 176.2 статті та підпункт 2 пункту 4 розділу IV Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року №4.
У судове засідання ОСОБА_1  не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, з протоколом та обставинами, викладеними у ньому погоджується, вину визнає.
За таких обставин, враховуючи розумність строків розгляду справи, відсутність будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог ст. 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Провина ОСОБА_1  окрім визнання винуватості підтверджується наступними дослідженими судом доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 421 від 07 липня 2026 року, щодо вчинення ОСОБА_1  адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП;
- актом про результати документальної планової виїзної перевірки платника податків ОСОБА_1  № 11683/14-29-24-04/3478306872 від 07.07.2026.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, який порушив вимоги пункту 51.1 статті 51, підпункт «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України та підпункт 2 пункту 4 розділу IV Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, на підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1  також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 40-1, ч. 1 ст. 163-4, ст. 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні 00 копійок.
Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA758999980313060106000014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя           Олена ЛОПІНА