Справа № 404/7471/23 
Номер провадження 2/404/1742/23 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького
в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.
за участю секретаря Котової К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 109357,38 грн. В обгрунтування позову зазначено, що з відповідача стягуються аліменти в примусовому порядку за рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 червня 2010 року у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.03.2010 року і до 10.09.2024 року. Проте, дитина має проблеми зі здоров`ям, витрати по її лікування несе виключно позивач. Водночас, дитина має значні успіхи у плаванні та виявилися здібності до гри у шахи і на розвиток цих здібностей необхідні кошти, які також забезпечуються лише позивачем. Відповідач в добровільному порядку не бажає сплачувати додаткові витрати на утримання сина, а тому позивач звернулась до суду з відповідним позовом.
Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л. від 11 жовтня 2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (т. 1 а.с. 218).
Відповідачем подано до суду клопотання (вх. № 9871 від 17.03.2025 року), в якому заперечуються позовні вимоги, мотивовані незадовільним станом здоров`я, матеріальним становищем та наявністю у платника аліментів інших дітей (т. 2 а.с. 1-6).
Рішенням Вищої ради правосуддя від 06 травня 2025 року, суддю ОСОБА_5 , звільнено з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Враховуючи, що суддя Павелко І.Л. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу та згідно з пунктом 2.3.43 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/7471/23, номер провадження 2/404/1742/23 (розпорядження № 583 від 07.05.2025 року керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/7471/23, номер провадження 2/404/1742/23 визначено суддю Фортечного районного суду міста Кропивницького Кулінка Л.Д.
Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 27 червня 2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження, призначено судове засідання (т. 2 а.с. 21).
Позивач надала до суду письмові пояснення у справі (вх. № 9816 від 02.03.2026 року), в яких наполягає на задоволенні позову (т. 2 а.с. 55-60)
Позивач в судове засідання не з`явилась, представником позивача подано до суду заяву (вх. № 34471 від 04.08.2026 року) про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог (т. 2 а.с. 85-88).
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (т. 2 а.с. 84), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавав.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.
Шлюб між сторонами розірвано рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04.03.2010 року (т. 1 а.с. 13-14).
Сторони від шлюбу мають спільну дитину, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 21 вересня 2006 року виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, згідно якого батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 15).
Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 червня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.03.2010 року і до виповнення його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 а.с. 16-17).
На підставі вказаного рішення 24.01.2011 року видано виконавчий лист (т. 1 а.с. 18-19).
Однак рішення суду про стягнення аліментів відповідачем не виконується і на підтвердження цьому позивачем подані довідки Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції та Фортечного відділу Державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про неотримання аліментів (т. 1 а.с. 12, 20 -27), а також розрахунками заборгованості зі сплати аліментів, виданими Держаною виконавчою службою України (т. 1 а.с. 28-43).
На підтвердження позовних вимог в частині наявності у дитини хвороби, позивачсем додано документи, зокрема, виписку з історії хвороби № 8 від 11.01.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_3 було поставлено діагноз Інфекційний мононуклеоз (гостре антропозне вірусне захворювання, спричинене вірусом Епштейна – Барр (ВЕБ, EBV. Повністю вилікувати вірус неможливо, адже його залишки залишаються в організмі) (т. 1 а.с. 44-45); виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 704 від 08.11.2016 року, відповідно до якої відповідно до якої ОСОБА_3 було поставлено діагноз Гострий лакунарний тонзиліт (Гостре загальне інфекційне захворювання піднебінних мигдаликів, та збільшення регіонарних лімфатичних вузлів, нерідко виникають ускладнення з боку серця, суглобів, нирок) (т.1 а.с. 46-47); консультативний висновок травматолога від 10.04.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_3 було поставлено діагноз Транзиторний артрит правого колінного суглобу (Запальне захворювання суглобу, яке супроводжується болем, обмеженням руху та зміною його зовнішнього вигляду (дефігурацією). Повністю зазначене захворювання не виліковується), порушення осанки та плоско вальгусна установка стоп (Вроджена або набута деформація стопи, яка виникає те, що зв`язковий апарат стопи дитини не витримує навантаження власного тіла. Лікування вказаного захворювання потребує значного проміжку часу) (т. 1 а.с. 41); консультативнний висновок ендокринолога від 25.11.2021, відповідно до якого ОСОБА_3 було поставлено діагноз Кіста лівої долі щитовидної залози гіпотиреоз (Вузлове утворення щитоподібної залози з порожниною, заповненою рідким вмістом, що визначаються пальпаторно, або за допомогою візуальних досліджень. Реабілітація потребує значного проміжку часу) (т. 1 а.с. 49); консультативний висновок ендокринолога від 04.12.2021, відповідно до якої ОСОБА_3 було поставлено діагноз Дисфункція кори наднирників (Спадкові захворювання, в основі якого лежить ферментативний дефект на різних етапах синтезу стероїдних гормонів, що призводить до дефіциту синтезу карти золу та/або альдостерону у наднирниках. Зазначена хвороба є повністю не виліковною) (т. 1 а.с. 50). Відповідно до висновку магнітно-резонансної томографії від 11 жовтня 2013 року у ОСОБА_2 виявлено остеохондроз попереково-крижового відділу хребта, ускладнений задньою грижею міжхребцевого диска L5/S1, Ретролістез тіла L5 хребця. МР-ознаки гемангіоми тіла L3 хребця (т. 2 а.с. 2). Відповідно до актів № 461, від 20.07.2023 року, № 462 від 20.07.2023 року, № 463 від 20.07.2023 року ОСОБА_3 перебував за направленням ІНФОРМАЦІЯ_4 (ВЛК) на стаціонарному обстеженні у Консультативній поліклініці (т. 1 а.с. 51, 52, 53). Вартість лікування ОСОБА_3 за період з 2021-2023 роки за розрахунком позивача становить 17345,00 грн, про що додані відповідні квитанціями (т. 1 а.с. 54-64, 65-66). Відповідно до висновку Інноваційної діагностики Центру магнітно-резонансної томографії від 31.07.2024 року у ОСОБА_2 виявлено МР-ознаки дегенеративно-дистрофічних змін (проявів між хребцевого остеохондрозу, спондилоартрозу на рівні L4-S1) поперекового відділу хребта, ускладнених екструзією м/х диску L5/S1 та випинанням м/х дисків вищезазначеної локалізації. Порушення статистичної функції поперекового відділу хребта (т. 2 а.с. 3).
Крім того, позивач посилається на наявність у ОСОБА_3 здібностей у плаванні та успіхів у гри в шахи. На підтвердження цього додані дипломи про перемоги у змаганнях та довідки про відвідування тренувань (т. 1 а.с. 67, 68 – 79, 82, 85, 87, 124 -128, 141-149) та докази про перекази грошових коштів на відвідування занять (т. 1 а.с. 80, 81, 83, 84, 88 -123, 129-140, 150-183).
Загальна вартість навчання у Навчальному центрі «Гранд» за розрахунками позивача становила 18 070,00 грн, з яких: за 2020 рік - 4275,00 грн; за 2021 рік - 10700,00 грн; за 2022 рік - 3095,00 грн (т. 1 а.с.184-200).
Також, з метою забезпечення різностороннього розвитку ОСОБА_3 Позивачем оплачуються заняття з гри на гітарі, які ОСОБА_3 відвідує з вересня 2020 року. Загальна вартість витрат на заняття гри на гітар становить 5250,00 грн, з яких: 1550,00 грн - «Рок школа», за період з вересня по листопад 2020 року; 3700,00 грн - Сімейна фортепіанна студія Грати легко», за період з квітня 2022 року (т. 1 а.с. 201-211).
Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (частина друга статті 51 Конституції України).
Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.
Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.
Відповідно до частин першої-другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Статтею 185 Сімейного кодексу України визначено, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.
Враховуючи наведене, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.
Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.
Аналіз наведеної норми закону дає підстави для висновку, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.
Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 749/106/17 (провадження № 6-1489цс17) та постанові Верховного Суду від 17 травня 2018 року у справі № 643/11742/16-ц (провадження № 61-26879св18), від 31 січня 2020 року у справі № 484/2230/17 (провадження № 61-1460св18), постанові Верховного Суду від 12 січня 2022 року у справі № 640/15771/19.
Подібні висновки щодо застосування статті 185 Сімейного кодексу України викладено у постановах Верховного Суду від 29 квітня 2022 року у справі № 761/27222/20, від 13 липня 2022 року у справі № 766/22653/17.
Однак, подані позивачем докази на підтвердження обставин, викладених в позові не є обставинами в розумінні статті 185 Сімейного кодексу України, які потребують додаткових витрат. Позивачка не навела мотивів необхідності вчинення витрат на зазначений нею розвиток дитини, що зокрема залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини. Позивачка не надала доказів на підтвердження того, що між нею та відповідачем були узгоджені питання щодо навчання дитини шахам, гри на гітарі, відвідування басейну та інші витрати, які не були погоджені з відповідачем.
Водночас, суд вважає, що такі додаткові витрати не були викликані особливими обставинами, особливою схильністю дитини до навчання. Позивачкою не доведено, що такі витрати не покриваються за рахунок аліментів, які присуджені відповідачеві на утримання дитини. Понесення таких витрат є добровільним волевиявленням одного із батьків, і позивачем не доведено погодження з відповідачем необхідності відвідування дитини таких додаткових занять.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові № 761/27222/20 від 29.04.2022 року Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Також, суд вважає, що позивачкою також не доведено обставин щодо наявності у дитини стійкої, тяжкої хвороби, що зумовлює додаткові матеріальні витрати на її оздоровлення. 
Отже, позивачкою не доведено, що дитина сторін страждає на будь-які важкі хвороби чи має відхилення у розвитку. Тобто, наявність особливих обставин, які б надавали підстави вважати, що син потребує додаткових витрат, не доведена.
Сезонні захворювання, імунізація та інші витрати на ліки для дітей не можуть вважатися особливими обставинами у розумінні статті 185 Сімейного кодексу України, а відтак суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Сімейного кодексу України, статтями 3, 4, 7, 10, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 272 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, відмовити.
Судові витрати компенсувати за рахунок держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення суду складено 25.08.2026 року.

Суддя Фортечного районного 
суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА 

Суддя Фортечного районного суду 
міста Кропивницького Л. Д. Кулінка