Справа № 487/5261/26 
Провадження № 1-кп/487/551/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 
при секретарі - ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12026153030000102 від 14.06.2026 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимої, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої кухарем в кафе «Суші Майстер», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

за участю сторін судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 

ВСТАНОВИВ

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із наступними змінами) відповідно до якої PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця І список № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770), вчинила кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Згідно з Таблицею № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 встановлено, що розміри психотропних речовин: PVP від 1,5 до 15.0 грам тягне за собою кримінальну відровідальність.
Так, ОСОБА_3 , діючи в порушення Закону України №60/95 - ВР від 15.02.1995 «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій кримінально - протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, у невстановлені в ході проведення досудового розслідування дату та час, але не пізніше 14.06.2026, у невстановленої під час досудового розслідування особи, незаконно придбала та зберігала без мети збуту для власного вживання особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP загальною вагою не менше 0,7509 г.
У подальшому, 14.06.2026 у період часу з 10-19 год. по 11-59 год. ОСОБА_3 було затримано дізнавачем Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області з оглядом на наявність підстав передбачених ст.298-2 КПК України. В ході складання протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок за адресою м.Миколаїв, вул.Лазурна, 16-Д (біля супермаркету «МІДА») остання в присутності понятих та захисника, добровільно видала пакет із застібкою зіп-лок з речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP вагою 0,7509 г.
Вищевказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку визнала в повному обсязі, підтвердила фактичні обставини викладені в обвинувальному акті.
Детальніше суду показала, що 11.06.2026 вона через телеграм канал замовила собі 1 г психотропної речовини PVP для власного вживання. Раніше вона ніколи не вживала наркотичні засоби - це було вперше. 14.06.2026 вона пішла забирати посилку з поштомата за адресою м.Миколаїв, вул.Лазурна, 16-Д, біля супермаркету «МІДА». Після того, як вона забрала посилку з написом «все для рибалки», її затримали працівники поліції та вона добровільно видала згорток з PVP у присутності адвоката та понятих.
У вчиненому щиро кається. Доповнила, що влаштувалася на роботу та просила призначити їй покарання у виді штрафу.
Крім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_3 , її винуватість підтверджується дослідженими під судового розгляду доказами:
- висновком експерта №СЕ-19/115-26/8991-НЗПРАП від 17.06.2026, згідно якого надана на експертизу кристалічна речовина, яка упакована до сейф-пакету №WAR1114854, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено PVP, масою у складі речовини 0,7509 г.
Провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, проаналізувавши усі докази, за своїм внутрішнім переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.
Згідно зі ст.ст. 50,65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відносяться до кримінальних проступків.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, суд також враховує її особу, що вона раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, у Комунальному некомерційному підприємстві "Миколаївського обласного центру психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради на обліку не перебуває.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
На думку суду застосування саме такого виду та міри основного покарання відповідатиме меті кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченої та запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинуваченою, так і іншими особами.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи: №СЕ-19/115-26/8991-НЗПРАП від 17.06.2026 вартістю 2406,80 грн.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.06.2026. 
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України , суд
УХВАЛИВ
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 гривень
Стягнути з засудженої ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи: №СЕ-19/115-26/8991-НЗПРАП від 17.06.2026 вартістю 2406,80 грн.
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосованого ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.06.2026 - скасувати.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Max», з сім картою абонентського номера НОМЕР_1 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , який передано на зберігання до кімнати речових доказів МРУП ГУНП у Миколаївській області повернути власнику - ОСОБА_3 .
Речові докази, а саме: первинне упакування з накладною, коробку з катушкою та риболовною волосінню, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVP, яка знаходиться в сейф-пакеті №WAR1114854 - знищити.
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя        ОСОБА_1