ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року 
м. Київ
справа № 620/13206/25
адміністративне провадження № К/990/19412/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Чиркіна С.М., розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.01.2026 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2026
в адміністративній справі № 620/13206/25 за позовом ОСОБА_1 до Комісії оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасником бойових дій, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
В грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом №10 від 20.10.2025 та викладене у листі №502/2/1/6/239 від 21.10.2025, яким йому відмовлено у наданні статусу учасника бойових дій;
- зобов`язати Комісію ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій військової частини НОМЕР_1 - прийняти рішення про визнання його учасником бойових дій та надати йому статус учасника бойових дій на підставі всіх поданих документів, у відповідності до вимог закону №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413;
- зобов`язати Комісію внести відповідні відомості до Реєстру осіб, які мають право на пільги відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни».
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Комісія оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій військової частини НОМЕР_1 протиправно прийняла рішення оформлене протоколом №10 від 20.10.2025 та викладене у листі №502/2/1/6/239 від 21.10.2025, яким йому відмовлено у наданні статусу учасника бойових дій.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 29.09.2025 позивач звернувся з заявою до Комісії оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій. Додатки до заяви були перелічені в заяві та пояснювальній записці від 29.09.2025.
Протокольним рішенням Комісії від 20.10.2025 №10 позивачу відмовлено у наданні статусу учасника бойових дій на підставі підпункту 2 пункту 24 Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, у зв`язку з відсутністю необхідних документів, визначених пунктом 4 цього Порядку.
21.10.2025 за № 502/2/1/6/2394 військовою частиною НОМЕР_1 був направлений лист та витяг з протоколу про прийняте рішення комісії до відома заявника.
Вважаючи вказане рішення Комісії про відмову в наданні статусу учасника бойових дій протиправним та таким, що прийнято всупереч нормам чинного законодавства, позивач звернувся до суду.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.01.2026, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2026, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач не надав до заяви жодного встановленого документу, включно з довідкою, які б свідчили про виконання особисто або у складі військової частини (органу, підрозділу), установи та закладу бойових (службових) завдань.
Також суди виходили з того, що позивач не заперечує факту відсутності довідки за формою згідно з додатком 6 та інших документів з наведеного переліку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.
Також суди виходили з того, що нагородження позивача почесним нагрудним знаком Головнокомандувача Збройних Сил України «Сталевий хрест» не може бути доказом для надання статуту УБД, оскільки відсутні докази безпосередньої участі позивача в бойових діях, визначені вимогами чинного законодавства України
Також судами встановлено, що позивач у лютому 2026 року звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо надання довідки про безпосередню участь у бойових діях. Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 було відкрито провадження у справі
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
З рішеннями судів попередніх інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу.
В обґрунтування касаційної скарги покликається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Зокрема, покликається на те, що у період з 24.02.2022 по 25.03.2022 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, у виконанні бойових (службових, спеціальних) завдань у районі ведення активних воєнних (бойових) дій, пов`язаних з обороною м. Славутич Вишгородського району Київської області, які підтверджується доданими до заяви про надання статусу УБД відповідними письмовими та іншими доказами, в т. ч. і тими, які суд не витребував за його клопотанням, що, в розумінні положень Порядку № 413, містять достатні докази про його безпосередню участь у цих заходах.
Також покликається на те, що комісії зобов`язані не лише вивчати надані матеріали, а й, за необхідності, витребувати додаткові документи, заслуховувати пояснення свідків та осіб, щодо яких розглядається питання про надання статусу учасника бойових дій.
Також покликається на те, що суд першої та апеляційної інстанції, не надавши відповідної правової оцінки поданим доказам та не розглянувши і не вирішивши питання про витребування додаткових доказів, дійшли передчасного та безпідставного висновку, що він не подав формально визначеного пакету документів на розгляд комісії.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 03.06.2025 у справі № 620/11392/24, від 20.02.2025 у справі №400/4559/24, від 17.02.2026 у справі № 200/7237/24, від 17.02.2025 у справі № 440/3321/23.
Також, як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
У відзиві на касаційну скаргу військова частина НОМЕР_1 просить відмовити у її задоволенні, а судові рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.
Копія ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги та доданими до неї документами доставлена до електронних кабінетів третіх осіб 13.05.2026 о 21:20, однак останні не скористалися правом подати відзив на касаційну скаргу.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Відповідно до статті 4 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин (Закон №3551-XII), ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав.
До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, особи з інвалідністю внаслідок війни, учасники війни.
Відповідно до пункту 19 частини першої статті 6 Закону №3551-ХІІ учасниками бойових дій, серед інших, визнаються військовослужбовці (резервісти, військовозобов`язані, добровольці Сил територіальної оборони) Збройних Сил України, які брали безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Відповідно до абзацу 2 пункту 19 частини 1 статті 6 Закону №3551-ХІІ Порядок надання статусу учасника бойових дій особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, категорії таких осіб та терміни їх участі (забезпечення проведення) в антитерористичній операції, у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, визначаються Кабінетом Міністрів України.
Постановою від 20.08.2014 №413 Кабінет Міністрів України затвердив Порядок надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (Порядок №413).
Відповідно до підпункту 4 пункту 4 Порядку №413 підставою для надання заявникам статусу учасника бойових дій для заявників з числа осіб, зазначених в абзаці 1 пункту 19 частини першої статті 6 Закону (крім осіб, які входили до складу добровольчого формування територіальної громади), які брали безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, є довідка за формою згідно з додатком 6.
Відповідно до підпункту 2 пункту 24 Порядку №413 Комісія або міжвідомча комісія відмовляє заявнику в наданні статусу учасника бойових дій у разі відсутності необхідних документів, визначених пунктом 4 цього Порядку.
Під час розгляду справи, судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що звернувшись до відповідача із заявою про надання статусу учасника бойових дій, позивач, в порушення вимог Порядку №413, не надав довідку за формою згідно з додатком 6, що в силу приписів підпункту 2 пункту 24 Порядку №413 є підставою для відмови у наданні такого статусу.
Позивачем відсутність у поданих відповідачу документах довідки за формою згідно з додатком 6 не заперечується.
За таких обставин суди попередніх інстанцій обґрунтовано дійшли висновку щодо правомірності рішення відповідача про відмову у наданні позивачу статусу учасника бойових дій та постановили рішення про відмову у задоволенні позовних вимог
Покликання позивача в обґрунтування доводів касаційної скарги на те, що відповідач не вивчив надані ним документи та не витребував додаткові є безпідставним, оскільки у наданні позивачу статусу учасника бойових дій було відмовлено з підстав відсутності документів, необхідних для розгляду такого питання, а не відсутність підстав для надання такого статусу.
До того ж, як встановлено судами, попередньо позивач отримав відмову у видачі довідки про його безпосередню участь у бойових діях, яка відповідно до підпункту 4 пункту 4 Порядку №413 і є підставою для надання статусу учасника бойових дій, і така відмова оскаржується позивачем в судовому порядку.
Також безпідставним є покликання позивача на те, що судами попередніх інстанцій не досліджено надані ним докази, які підтверджують підстави надання йому статусу учасника бойових дій, та не витребувано додаткових доказів, оскільки підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення слугувала відсутність в поданих позивачем документах довідки за формою згідно з додатком 6 і саме такі обставини та докази підлягали дослідженню під час розгляду цієї справи, зважаючи на визначені статтями 73 та 76 КАС України правила щодо належності та достатності доказів.
Інші доводи касаційної скарги також висновки судів попередніх інстанцій не спростовують і зводяться до додаткової оцінки доказів, що в силу визначених статтею 341 КАС України меж касаційного перегляду, не належить до повноважень суду касаційної інстанції. 
Покликання позивача в обґрунтування підстав касаційного оскарження на висновки Верховного Суду у постанові від 03.06.2025 у справі № 620/11392/24 є безпідставним, оскільки на відміну від справи, яка розглядається, у справі № 620/11392/24 заявником було надано довідку про його безпосередню участь в бойових діях.
Також безпідставним є покликання позивача на висновки Верховного Суду у постановах від 20.02.2025 у справі №400/4559/24 та від 17.02.2026 у справі №200/7237/24, оскільки у цих справах предметом оскарження була бездіяльність щодо видачі довідки про безпосередню участь у бойових діях.
Натомість, у справі, яка розглядається, предметом оскарження є рішення про відмову у наданні позивачу статусу учасника бойових дій.
Покликання позивача на постанову Верховного Суду від 17.02.2025 у справі № 440/3321/23 також є безпідставним, оскільки постанова з такою датою і таким номером в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня.
Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення суди попередніх інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції - без змін.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, 
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.01.2026 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2026 у справі №620/13206/25 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді:
О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

С.М. Чиркін