Справа № 369/15526/25
Провадження № 2-о/369/184/26
РІШЕННЯ
Іменем України

10.07.2026 року        м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., присяжних: Ковальчук В.В., Мельник К.Г., при секретарі судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 369/15526/25 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) та стороннього догляду при виконавчому комітеті Боярської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, - 
В С Т А Н О В И В:

26.08.2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вищезазначеною заявою, у якій заявники просять суд:
- Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.
- Встановити над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опіку.
Призначити його опікунами – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 опікунами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 є рідним сином заявників – ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та постійно проживає разом з ними.
ОСОБА_3 є особою з інвалідністю з дитинства І групи підгрупи А та відповідно до встановленої симптоматики потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_3 , має хронічний, стійкий психічний розлад, за станом здоров`я не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, не має можливості обслуговувати себе у побуті та потребує опіки.
Відповідно до подання Опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) та стороннього догляду при виконавчому комітеті Боярської міської ради № 02-10/4530-25 від 18.07.2025 р., «Про встановлення опіки над гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та призначення йому опікунів», яке є обов`язковим для вирішення питання судом про призначення опікуна, встановлюється, що відповідно до Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 224/25/1055/В від 05.05.2025 р., є особою з інвалідністю з дитинства І групи підгрупи А та відповідно до встановленої симптоматики потребує постійного стороннього догляду.
Відповідно до медичних довідок наданих на розгляд Опікунської ради стан здоров`я гр. ОСОБА_1 , та гр. ОСОБА_2 дозволяє їм виконувати обов`язки опікунів в повному обсязі та у своєму поданні просили суд встановити опікунство над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та призначити гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікунами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
З метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 заявники просили суд подану ними заяву задовольнити.
Ухвалою Києво-Святошинського району Київської області від 12.11.2025 року відкрито провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) та стороннього догляду при виконавчому комітеті Боярської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.
Для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на психічне захворювання чи інший хронічний, стійкий психічний розлад?
- Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
- Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 постійної опіки?
- Чи є фактична можливість з`явитися у судове засідання у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?
- Чи є можливість у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 особисто дати пояснення в судовому засіданні по суті справи?
Проведення експертизи доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
08.04.2026 року завідуюча відділенням амбулаторних судово-психіатричних експертиз Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «ОБЛАСНЕ ПСИХІАТРИЧНО-НАРКОЛОГІЧНЕ МЕДИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ» Голубкова Н.А. через канцелярію суду зареєструвала висновок судово-психіатричної експертизи № 471-ц/13-ц від 18.02.2026 року та цивільну справу № 369/15526/25.
Ухвалою Києво-Святошинського району Київської області від 13.04.2026 року було поновлене провадження у цивільній справі № 369/15526/25 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) та стороннього догляду при виконавчому комітеті Боярської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Призначено судовий розгляд.
23.06.2026 року заявники та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, представник заявників адвокат Галич О.М. через канцелярію суду зареєстрував заяву здійснювати розгляд справи за його відсутності та відсутності заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та представника заявників. 
Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи, суд вирішив розглянути справи за відсутності учасників справи на підставі ст. 223 ЦПК України.
Враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику)учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.
За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. (ч. 1ст. 293 ЦПК України)
Згідно із ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 є рідним сином заявників – ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та постійно проживає разом з ними.
ОСОБА_3 є особою з інвалідністю з дитинства І групи підгрупи А та відповідно до встановленої симптоматики потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_3 , має хронічний, стійкий психічний розлад, за станом здоров`я не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, не має можливості обслуговувати себе у побуті та потребує опіки.
Відповідно до подання Опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) та стороннього догляду при виконавчому комітеті Боярської міської ради № 02-10/4530-25 від 18.07.2025 р., «Про встановлення опіки над гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та призначення йому опікунів», яке є обов`язковим для вирішення питання судом про призначення опікуна, встановлюється, що відповідно до Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 224/25/1055/В від 05.05.2025 р., є особою з інвалідністю з дитинства І групи підгрупи А та відповідно до встановленої симптоматики потребує постійного стороннього догляду.
На момент подання вказаної заяви ОСОБА_3 потребує постійного догляду і повністю залежить від допомоги його батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3 ст. 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. (ст. 76 ЦПК України).
Належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.
Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму. Допустимість доказів означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.
Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 417-ц/13-ц від 18.02.2026 року, проведеного Комунальним некомерційним підприємством Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад – важку розумову відсталість на фоні атипового аутизму, F 72.1/F 84.1 за МКХ 10.
ОСОБА_3 за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення свої дій та керувати ними.
ОСОБА_3 за своїм психічним станом потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки.
ОСОБА_3 за своїм психічним станом не може з`явитися у судове засідання та особисто дати пояснення в судовому засіданні по суті справи.
Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 недієздатним.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) та стороннього догляду при виконавчому комітеті Боярської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема, відсутність у неї права вчинення самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.
Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.
Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.
Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.
Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК Українита Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).
Згідно із ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до ч. 1ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
За вимогами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Заявляючи вимоги про визнання фізичної особи недієздатною, заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять також призначити себе опікунами над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до медичних довідок наданих на розгляд Опікунської ради стан здоров`я гр. ОСОБА_1 , та гр. ОСОБА_2 дозволяє їм виконувати обов`язки опікунів в повному обсязі та у своєму поданні просили суд встановити опікунство над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та призначити гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікунами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1ст. 13 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи, що заявники є рідними батьками ОСОБА_3 , проживають з ним разом за однією адресою, здійснюють за ним догляд, медичних протипоказань щодо призначення опікунами не мають, за місцем проживання характеризується позитивно, а також враховуючи особисті стосунки між ними, які є близькими, що в сукупності дає підстави вважати можливим виконання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов`язків опікунів над недієздатним сином, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3 .
Судові витрати по справі відносяться за рахунок держави.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_3 , тривалість захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним – два роки.
Керуючись ст. 39, ч. 1 ст. 60 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 82, 258-259, 263-265, 299-300 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) та стороннього догляду при виконавчому комітеті Боярської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити повністю.
Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.
Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опіку.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним - два роки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано .
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено: 10.07.2026 року.

Суддя А.В. Янченко

Присяжні В.В. Ковальчук

К.Г. Мельник